№ 19914
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110119621 по описа за 2022 година
Страни в производството са:
Ищец: /фирма/ ЕООД, ЕИК *********, с адрес гр. София, /адрес/
Ответник: С.Н. Йо. – К., ЕГН **********, гр. София, /адрес/.
Ищецът е предявил срещу ответника кумулативно съединени установителни искове за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 69675/2021г. на СРС, 32 състав, а именно:
чл.422 ГПК, вр. чл.99 ЗЗД, вр. чл. 146, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. 79 ЗЗД за сумата от
1200 лв. – непогасена главница по договор за кредит №696117, ведно със законна
лихва от 03.11.2021г. до окончателно погасяване на вземанията;
чл.422 ГПК, вр. чл.99 ЗЗД, вр. чл. 146, ал.1 ЗЗД, вр. чл.240, ал.2 ЗЗД, за сумата от
104,84 лв. – договорна лихва за периода 20.06.2016 – 20.10.2016г.;
чл.422 ГПК, вр. чл.99 ЗЗД, вр. чл.146, ал.1 ЗЗД, вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 575,19лв. –
мораторна лихва за периода 20.6.2016г – 23.2.2021г.;
чл.422 ГПК, вр. чл.99 ЗЗД, вр. чл.138 ЗЗД за сумата от 426,48 лв. – възнаграждение по
договор за поръчителство от 01.07.2016г., ведно със законна лихва от 03.11.2021г. до
окончателно погасяване на вземанията;
чл.422 ГПК, вр. чл.99 ЗЗД, вр. чл.138 ЗЗД, вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 187,99 лв. –
мораторна лихва по договор за предоставяне на поръчителство за периода 23.2.2021 –
2.3.2021г.
Претендира разноски за исковото и заповедното производство.
Ищецът прави искане за приемане на документи като писмени доказателства по делото.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, но извън срока по чл.131 ГПК. Оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че договорът е нищожен поради
неравноправни клаузи, непосочен реален ГПР.
1
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване:
1/ по исковете за главница, мораторна и договорна лихва по договора за кредит: сключване
на договор за кредит, по силата на който ответникът се е задължил да заплаща
възнаградителна лихва и други задължения; заплащане на задълженията по договора от
страна на поръчителя; договор за цесия, надлежно съобщаване на цесията на длъжника;
размер на неплатените изискуеми суми, дължими по договора; покана към ответника да
плати.
2/ по исковете за възнаграждение за поръчителство и мораторна лихва върху него:
сключване на действителен договор за поръчителство с ответника, в който ответникът се е
задължил да заплати възнаграждение в твърдения в исковата молба размер; договор за
цесия, надлежно съобщаване на цесията на длъжника.
По възраженията на ответника за нищожност на договора за поръчителство по чл.26, ал.2,
пр.3 ЗЗД вр. чл.138, ал.1, изр.2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за
поръчителство в писмена форма.
По възраженията на ответника за недействителност на договора за кредит по чл.22 вр. чл.11,
ал.1, т.10 ЗПК поради неравноправни клаузи в тежест на ищеца е да докаже размера и
начина на формиране на ГПР.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже заплащане на сумите.
Безспорно между страните е, че на 01.07.2016г. ответникът е сключил от разстояние по реда
на ЗПФУР договор за кредит №696117 с „/фирма/“ АД за сумата от 1200 лв., като договорът
съдържа изискуемите по закон реквизити, кредиторът е предоставил преддоговорна
информация чрез изпращане на стандартен европейски формуляр и е предоставил на
ответника сумата по договора; ответникът на 01.07.2016г. е сключил договор за
поръчителство с „/фирма/“ ЕООД.
Спорно между страните е дали ГПР, посочен в договора за кредит отговаря на
действителния ГПР; дали договорът за поръчителство е сключен в изискуемата по закон
форма, респ. дали е породил действие и дали е действителен; спорно е плащането на сумите
към кредитодателя от страна на поръчителя на 23.2.2021г.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че не представя доказателства за обстоятелството, че на 23.02.2021
поръчителят и цедент „/фирма/“ ЕООД е заплатило на „/фирма/“АД дължимите от С.Й. суми
по договор за кредит №696117.
ДОПУСКА ССчЕ по въпросите в отговора на исковата молба с в.л. М. В. при депозит
2
250лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 21.10.2022г. от 10,30ч., за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3