№ 1432
гр. Пазарджик, 03.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220101488 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „Гаранционен фонд“, редовно призован не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпилото становище от „Гаранционен фонд“, чрез
пълномощникът му адв. П., с вх. № 22345/26.09.2023 г., с което моли, в
случай, че не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Поддържа изцяло предявените искове. Заявява изрично, че ищецът е съгласен
делото да се гледа в негово отсъствие. С оглед обстоятелството, че
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, и в случай, че не се яви
в съдебно заседание и не изяви изрично воля делото да се гледа в негово
отсъствие, ще е налице хипотезата на чл. 238 ГПК, поради което моли съдът
да се произнесе с неприсъствено решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца всички претендирани с исковата молба суми, както и да
присъди на ищеца разноските по делото. Представя списък с разноски по чл.
80 ГПК. Посочена е банкова сметка на Гаранционен фонд. Няма
доказателствени искания. Няма възражения по проекта за доклад по делото.
Изложени са съображения по съществото на спора. Претендират се сторените
разноски, съгласно представения списък с разноски по чл. 80 ГПК, който е
приложен към становището.
Ответникът В. Е. Т. не се явява. Изпратената призовка до същия не е
върната по делото. По делото е постъпило писмо от Кметство – с.
Черногорово, с вх. № 18264/27.07.2023 г. към което е приложен протокол от
24.07.2023 г. за унищожена призовка от ответника В. Т.. В приложения
протокол от 24.07.2023 г., подписан от лицето, което разнася призовките,
изпратени от съда в с. Черногорово – Д. С. С. – хигиенист в Кметството е
отразено, че той е отишъл на адреса в с. Черногорово, ул. „****** да предаде
на лицето В. Е. Т. призовка за 03.10.2023 г. по гр.д. № 1488 и че
1
горепосоченото лице е скъсало призовката и разписката и ги е хвърлило, за да
не могат да върнат разписката в РС – Пазарджик.
Предвид изложения по-горе доклад, съдът приема, че спрямо
ответникът ще следва да се приложи разпоредбата на чл. 44, ал. 1, изр.
последно от ГПК, тъй като с оглед отразените от лицето, връчващо
призовките в с. Черногорово, обстоятелства може да се приеме, че е налице
отказ на получателя да получи изпратената до него призовка за днешното
съдебно заседание. Отказът е изразен чрез действията му, а именно скъсване
на призовката и разписката към нея и тяхното хвърляне.
С оглед на това, съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода
на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 от КЗ.
В подадената искова молба се твърди, че Гаранционен фонд, на
основание чл.557, ал.1 ,т.2, б."а". от Кодекса за застраховане изплатил по
щета № 21110088/02.04.2021г. обезщетение за имуществени вреди за в общ
размер на 4937.00 лв., от които 4900.00 лв. - обезщетение за имуществени
вреди и 37.00 лв. - ликвидационни разноски по обработка на претенцията/за
увредения при ПТП, настъпило на 14.03.2021г., л.а. „Грейд Уолл Стийд“ с
ДКН РА******КР, собственост на „Михаела Трейд“ ЕООД.
Сочи се, че виновен за катастрофата, съгласно влязло в сила НП по
описа на Сектор ПП при ОД на МВР Лом е ответникът В. Е. Т.,
неправоспособен, която управлявайки л.а. „Пежо 607“ с ДКН РА******КР.
собственост на Д. Е. Т., при движение по път PAE1122, с посока на движение
от с. Черногорово към гр. Пазарджик не спазва необходимата дистанция,
застига и удря намиращият се пред него л.а. „Грейд Уолл Стийд“ с ДКН
РА******КР. като така причинява процесното ПТП.
Твърди се, че в нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ ответникът
управлява увреждащия л.а. „Пежо 607“ с ДКН РА******КР, без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
Към исковата молба е приложена справка от Информационния център
към Гаранционен фонд, видно от която съгласно чл. 294, ал. 1 от КЗ (отм.),
сега чл. 573 КЗ се изготвя на база ежеседмично предоставяне на информация
от самия застраховател за сключените и прекратени от него полици. На
основание чл. 574, ал. 12 от КЗ документ, изготвен въз основа на данни от
Информационния център е официален документ, удостоверяващ наличието
или липсата на застраховка, номера на договора за задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“ на автомобилистите, началната и крайната дата на
покритието на същата. От същата е видно, че за посочения за увреждащ лек
2
автомобил няма действаща застраховка по риска “Гражданска отговорност”
към датата на ПТП, т.е. увреждащия автомобил без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”.
Твърди се, че ищецът поканил ответника да възстанови изплатеното от
Гаранционен фонд, но и до днес лицето не е погасило задълженията си.
Искането към съда е, на основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 558, ал. 7 от
Кодекса за застраховането, да осъди В. Е. Т. да заплати на Гаранционен фонд
сума в размер 4937.00 лв., представляваща изплатеното от Гаранционен фонд
по щета № 21110088/02.04.2021г. обезщетение, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски по
посочена в исковата молба банкова сметка.
В случай, че ответникът оспорва предявения иск по основание и/или
размер и предвид провеждането на пълно и главно доказване се моли да бъдат
взети предвид приложените към исковата молба доказателства, както и да
бъдат назначени съдебно автотехническа експертиза, с посочени към вещото
лице въпроси, както и съдебно счетоводна експертиза, като вещото лице след
запознаване с приложените към исковата молба доказателства, да даде
заключение дали Гаранционен фонд е заплатил посочената в исковата молба
сума, съгласно приложените платежни нареждания.
Претендират се разноски и за юрисконсултско възнаграждение, в
размер на 300лв.
Представят се писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника и
не е взето становище по основателността на предявения иск.
С определението си по чл. 140 от ГПК съдът е приел представените от
ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Указал е на
страните доказателствената тежест, а именно на основание чл.154, ал.1 от
ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения.
По доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
Доказателствените искания на ищеца в исковата молба са направени
при условие, че ответникът оспори предявеният иск по основание и/или
размер, каквото оспорване ответникът не е направил в хода на
производството по делото, поради което съдът счита, че не следва да се
произнася по същите. Още повече, че в депозираното за днес писмено
становище процесуалният представител на ищеца е заявил, че няма
доказателствени искания.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък с разноските на ищеца по чл. 80 ГПК.
По искането на ищеца, чрез процесуалният му представител за
постановяване на неприсъствено решение, съдът счита, че в конкретния
случай са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4