РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Карлово, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Стефка Ф. Атанасова
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно
наказателно дело № 20225320200088 по описа за 2022 година
Установи следното:
С наказателно постановление № 36-0000890 от 13.12.2021 г. на И.Д.
Директор на *** - П., на „Б. К.*** *** с ЕИК *****, представлявано от
управителя му Б. Х. К. с ЕГН ********** от гр. К., П. област, ул.”С.г.” *** е
наложено административно наказание на основание чл.98, ал.4, т.1 от ЗАвПр -
имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.19а, ал.1, т.6 от
Наредба № 41 от 04.08.2008 на МТС.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и
го обжалва чрез управителя си, като с жалбата моли съда да отмени същото
като незаконосъобразно и неправилно. Заявява допуснати съществени
нарушения в хода на административно-наказателното производство.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от управителя
си Б. К., както и от адв.Г., който поддържа жалбата и искана отмяна на
атакуваното наказателно постановление, поради нарушения на
императивните разпоредби на ЗАНН относно точно и конкретно описание на
вмененото във вина нарушение, непосочване на датата на извършване на
нарушението, несъответна правна норма. Претендира разноски.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не
изпраща представител.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено от фактическа страна следното:
1
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
показанията на разпитаните свидетели и приобщените по делото писмени
доказателства, съдът намира за установено следното:
С АУАН от 30.11.2021 г., инспектор от ***- П. приел, че
жалбоподателят „Б. К.*** *** с ЕИК *****, представлявано от Б. К. е
осъществил нарушение на чл.19а, ал.1, т.6 от Наредба № 41 от 04.08.2008 на
МТС, тъй като на 11.09.2021 г. в гр. К., обл. П., ул. "С.г." № 1, адрес и
седалище на управление на дружество "Б. К. *** ***, като лице, получило
удостоверение за регистрация за провеждане на курсове за начална
квалификация на кандидатите, за придобиване на карта за квалификация на
водача и провеждане на периодично обучение на същите с № 131/09.07.2014
г. е издал удостоверение за професионална компетентност за извършване на
превоз на товари № 131-000150/11.09.2021 г. на лицето О. И. А., ЕГН:
**********, като същият не е приключил обучението си, преди издаване на
удостоверението, видно от график-разписание на учебните занятия в курс №
35 за придобиване на професионална компетентност за водачи на моторно
превозно средство към Учебен център за професионално обучение "Б. К. ***
*** - модул ПОЗ приключва на 12.09.2021 г., а удостоверението е издадено на
11.09.2021 г.
Въз основа на така съставеният АУАН, на 13.12.2021 г. оправомощено
длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при
идентични с акта обстоятелства по нарушението и индивидуализация на
нарушителя - „Б. К.*** *** с ЕИК *****, представлявано от управителя му Б.
Х. К. с ЕГН ********** от гр. К., П. област, ул.”С.г.” *** на дружеството
било наложено административно наказание на основание чл.98, ал.4, т.1 от
ЗАвПр - имуществена санкция в размер на 3000 лв., за нарушение на чл.19а,
ал.1, т.6 от Наредба № 41 от 04.08.2008 на МТС.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
04.02.2021 г., а жалбата срещу него - депозирана на 11.02.2021 г., т.е. в срок.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът ползва при
постановяване на решението си като последователни и пряко относими към
предмета на делото.
Съдът намира, че при издаване на процесното наказателно
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до неговата незаконосъобразност.
Във вина на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.19а, ал.1, т.6 от
Наредба № 41 от 04.08.2008 на МТС, съгласно която лицата, получили
удостоверение за регистрация за обучение на водачи за придобиване на
начална квалификация и за усъвършенстване на познанията им, са длъжни да
не допускат издаването на удостоверение на лице, което не е преминало
необходимото обучение и/или не е положило успешно съответните изпити.
2
Същевременно, санкцията е наложена на основание чл.98, ал.4, т.1 от
ЗАвПр съгласно който - наказва се с глоба или с имуществена санкция 3000
лв. лице по чл.7в, ал.1, което разпореди или допусне провеждането на
обучението на водачи за придобиване на начална квалификация или за
усъвършенстване на познанията им в нарушение на условията и реда,
определени в учебната документация и в наредбата по чл. 7б, ал.9:
Съдът счита, че правото на защита на нарушителя е затруднено с
приетия за правно основание за налагане на санкцията - чл.98, ал.4, т.1 от
ЗАвПр. Посоченият текст съдържа състави на нарушения, които не са
относими към издаване на удостоверение за професионална компетентност за
извършване на превоз на товари, а за провеждането на обучението на водачи
за придобиване на начална квалификация или за усъвършенстване на
познанията им. Предвид, че от страна на наказващия орган не е уточнена
възприетата от него норма, основание за налагане на санкцията и при липсата
на фактическа аргументация за това в описателната част на наказателното
постановление, съдът счита, че контролният и наказващият орган не са
изпълнили задълженията си, регламентирани в чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 и 6
от ЗАНН да дадат ясно и точно описание на нарушението и на фактите по
неговото извършване, както и да го квалифицират коректно, което освен, че
засяга задължителни реквизити на атакувания акт и на този, поставил
началото на административно-наказателното производство, пряко засяга
правото на наказаното лице да организира и осъществи законогарантираната
му защита. По изложените съображения по отношение на коментираното
нарушение наказателното постановление следва да бъде отменено.
Освен това съдът счита, че деянието не е и доказано поради следните
причини:
Както вече беше посочено по-горе, твърди се, че на 11.09.2021 г.
жалбоподателя е издал удостоверение за професионална компетентност за
извършване на превоз на товари № 131-000150/11.09.2021 г. на лицето О. И.
А., ЕГН: **********, като същият не е приключил обучението си, преди
издаване на удостоверението, видно от график-разписание на учебните
занятия в курс № 35 за придобиване на професионална компетентност за
водачи на моторно превозно средство към Учебен център за професионално
обучение "Б. К. *** *** - модул ПОЗ приключва на 12.09.2021 г.
Същевременно, видно от списъка за придобиване на професионална
компетентност входиран в ***** - П. на 12.08.2021г. продължителността на
курса е до 05.09.2021г., като в издаденото удостоверение за професионална
компетентност на А. е посочено, че обучението е приключило на 06.09.2021г.,
като това протвърждава при разпита пред съда и св. А.. При тези констатации
АНО е следвало да извърши щателна проверка на всички обстоятелства и едва
след това да прецени какви мерки да предприеме.
Поради изложените подробно по-горе мотиви съдът прави извода, че
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да бъдат
3
присъдени направените по делото разноски в размер на 350 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
1.ОТМЕНЯ наказателно постановление № 36-0000890 от 13.12.2021 г.
на И.Д. Директор на *** - П., с което на „Б. К.*** *** с ЕИК *****,
представлявано от управителя му Б. Х. К. с ЕГН ********** от гр. К., П.
област, ул.”С.г.” *** е наложено административно наказание на основание
чл.98, ал.4, т.1 от ЗАвПр - имуществена санкция в размер на 3000 лв. за
нарушение на чл.19а, ал.1, т.6 от Наредба № 41 от 04.08.2008 на МТС.
2.ОСЪЖДА И.А.А.А." – Регионална дирекция П. със седалище и адрес
на управление гр. П., бул. "Х.Б." № **** да заплати на „Б. К.*** *** с ЕИК
*****, представлявано от управителя му Б. Х. К. с ЕГН ********** от гр. К.,
П. област, ул.”С.г.” *** направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 350.00 (триста и петдесет) лева.
3.РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в
четиринадесетдневен срок след получаване на съобщението, че е изготвено,
пред Административен съд П..
Г.Б.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4