№ 3133
гр. София, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110209427 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от Инвестиционен посредник /ИП/
„БУЛБРОКЪРС” ЕАД, представлявано заедно и поотделно от Р.Г.Н. и И.Д.Н.,
срещу наказателно постановление № Р-10-451/02.06.2021г. на Заместник-
председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление
„Надзор на инвестиционната дейност /КФН/, с което за петнадесет нарушения
на чл.6, ал.1, т.1 вр. ал.3 вр. чл.3, ал.1, предл.първо от Наредба № 23 от
08.02.2006г. за условията и реда за оценка на клиентските активи (Наредба №
23), са наложени осемнадесет отделни наказания "имуществена санкция",
всяко в размер на 500 лв., на основание чл.222, ал.1, предл.първо от Закона за
публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/. Жалбоподателят оспорва
наказателното постановление като твърди, че при издаването му били
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон –
посочените деяния се обосновавали с неясни и логически взаимоизключващи
се констатации, поради което нарушенията били недоказани, в наказателното
постановление били посочени обстоятелства – различни от съответните
1
констатации в АУАН, твърдяните нарушения касаели една единствена
месечна справка, подадена към Фонда за компенсиране на инвеститорите и
към КФН, в по-голямата си част нарушенията били предмет на други
наказателни постановления. Прави искане да се приложи разпоредбата на
чл.28 ЗАНН – да бъде прието, че е налице маловажен случай. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № Р-10-
451/02.06.2021г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов
надзор, ръководещ Управление „Надзор на инвестиционната дейност, като
неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба на въведените основания и моли
наказателното постановление да бъде отменено. Претендира да му бъдат
изплатени направените по делото разноски. Представя писмени бележки.
Въззиваемият Комисията за финансов надзор се явява в съдебно
заседание, поддържа наказателното постановление и моли съда да остави
въззивната жалба без уважение. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение. Представя писмени бележки.
Съдът приема за установено:
Наказателно постановление № Р-10-451/02.06.2021г. на Заместник-
председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление
„Надзор на инвестиционната дейност, е надлежно връчено на жалбоподателя
на 07.06.2021г. Жалбата е депозирана в деловодството на КФН на 14.06.2021г.
– в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
В изпълнение на Заповед № З-115/04.06.2020г. на заместник-
председателя на КФН, ръководещ Управление „Надзор на инвестиционната
дейност“ при КФН, била извършена документна проверка на
ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД по отношение на клиентските активи на
инвестиционния посредник. Били изискани справки от проверяваното
дружество за клиентските активи на аналитично ниво към 31.12.2019г.,
съгласно разпоредбата на чл.8 от Наредба № 23. Проверяващите съпоставили
пазарната стойност на акциите на „Наш дом - България АД-холдинг” АД,
„Катекс” АД, „Север-холдинг” АД, „Дружба” АД, „Оргтехника” АД,
„Армейски холдинг” АД, „КММ” АД, „Слънчев ден” АД, „Випом” АД, „БГ
Агро” АД, „Мел инвест – холдинг” АД, ”Розахим” АД, „МАК” АД,
2
„Никотиана-БТ холдинг” АД, „Слънчев бряг холдинг” АД, „Трансстрой –
автоматика и монтажи” АД, „Ямболен” АД и „Инфра холдинг” АД, от една
страна, оценена към съответната дата съобразно метода на нетната балансова
стойност на активите, съгласно чл.6, ал.1, т.1 и ал.3 от Наредба № 23, и
стойността на тези акции, посочена от ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД в
аналитичните справки, представени на КФН, от друга. Констатирали, че
инвестиционният посредник не е оценил финансовите инструменти на всеки
от тези емитенти за към базовата дата, поради което те не били включени като
подлежащи на компенсиране в съответните месечни справки по чл. 77н, ал.
12 от ЗППЦК, дължими за представяне пред КФН към 31.12.2019г. При тази
фактология проверяващите преценили, че ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД
извършил осемнадесет нарушения на разпоредбата на чл.3, ал.1 вр. чл.6, ал.1,
т.1 от Наредба № 23.
Констатирайки извършеното нарушение свидетелят Г. Л. Д. – главен
експерт в КФН съставил акт за установяване на административно нарушение
№ Р-06-980/14.12.2020г. Жалбоподателят се възползвал от правото по чл.44,
ал.1 ЗАНН и депозирал в законния срок писмено възражение срещу
констатациите по АУАН. Въз основа на АУАН административнонаказващият
орган издал наказателно постановление № Р-10-451/02.06.2021г., с което за 18
нарушения на чл.6, ал.1, т.1 вр. ал.3 вр. чл.3, ал.1, предл.първо от Наредба №
23 от 08.02.2006г. наложил на ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД имуществена
санкция за всяко от тях в размер на 500 лв., на основание чл.222, ал.1,
предл.първо от ЗППЦК.
Съдът, след извършена служебна проверка на съставения АУАН и на
издаденото НП приема, че не са налице процесуални нарушения относно
компетентността на длъжностните лица, които са съставили, респ. издали
двата документа. Акт за установяване на административно нарушение № Р-
06-980/14.12.2020г. е съставен от лице по чл.222, ал.1 ЗППЦК и съобразно
приложената Заповед № 3-115/04.06.2020г. на Заместник-председателя на
КФН, а процесното наказателно постановление № Р-10-451/02.06.2021г. е
издадено от заместник - председателя на КФН, съгласно чл.222, ал.1, вр. чл.8,
ал.1 ЗППЦК.
Спазени са императивните процесуални правила при издаването
и на двата административни акта – тяхната форма и задължителни реквизити,
съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал.5, чл.57 и чл.58, ал.1 ЗАНН.
3
Налице е съвпадение между установените фактически обстоятелства и
тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП. Прочитът на
обстоятелствата, изложени в АУАН относно нарушението, действително
указва объркване на датите на аналитичните справки, изготвени в
съответствие с исканията на проверяващия орган. Тези пропуски обаче не
засягат изискуемите признаци (дата, място, механизъм на деянието) от
фактическия състав на всяко от административните нарушения, тъй като
касаят единствено описанието на доказателствата, върху които органът е
изградил своите фактически изводи, без да налагат противоречие относно
наличието на извършено нарушение и неговия автор. Отсъствието или
неправилното отразяване на доказателствата в АУАН не се приравнява на
съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на
санкционираното лице, доколкото то разполага с възможност да се запознае с
материалите, послужили за фактически изводи на административните органи,
не само в извънсъдебната, но и в съдебната фаза на
административнонаказателното производство, респ. да вземе отношение по
тяхната относимост и допустимост. Видно и от съдържанието на наказателно
постановление № Р-10-451/02.06.2021г., наказващият орган е приложил
института на чл. 53, ал.2 от ЗАНН като е санирал допуснатите нередовности.
Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно
постановление № Р-10-451/02.06.2021г. не са извършени процесуални
нарушения.
Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства
(заповеди за възлагане на компетентност, извлечения от електронната
система, поддържана от КФН, копия на наказателно постановление и от
кореспонденция между регулатора и дружеството – въззивник, включително
тази, пренесена на хартиен носител от приложения към преписката оптичен
диск), които са надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по
делото. Писмените доказателства са в синхрон с депозираните свидетелски
показания и позволяват правилното изясняване на случая. Съдът приема, че
отразяването на относимата фактология напълно удовлетворява изискванията
за достатъчност и достоверност на съдържание на акта за установяване на
административно нарушение, обективиран в обжалваното наказателно
постановление.
От особено значение е проведената съдебна – счетоводна експертиза,
4
която потвърждава законосъобразността на изчисленията и изводите,
обективирани в обжалваното наказателно постановление.
ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД е вписан в регистъра на публичните
дружества и други емитенти на ценни книжа, съгласно чл.30, ал.1, т.2 от
Закона за КФН и като такова е адресат на ЗППЦК. Дружеството притежава
лиценз за предоставяне на определени инвестиционни услуги и извършване
на инвестиционна дейност по смисъла на чл.6, ал.2 от Закона за пазарите на
финансови инструменти (ЗПФИ) . Като инвестиционен посредник
въззивникът е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и подзаконовите
нормативни актове, свързани с неговото приложение, регулиращи
предоставянето на инвестиционни услуги и извършването на инвестиционна
дейност. В това си качество той е задължен по силата на чл.3, ал.1 от Наредба
№ 23 от 08.02.2006г. вр. чл.77н, ал.12 от ЗППЦК ежемесечно да оценява към
последно число на месеца финансовите инструменти и другите активи на
своите клиенти по пазарна стойност и да представя на хартиен и/или
електронен носител до 10-то число на всеки месец в КФН и Фонда за
компенсиране на инвеститорите справка за клиентските активи към последно
число на предходния месец, изготвена по образец, одобрен от заместник-
председателя на КФН.
Съгласно чл. 77а, ал. 3 ЗППЦК, всеки инвестиционен посредник,
който държи, администрира или управлява пари и/или финансови
инструменти на клиенти, и за който по тази причина могат да възникнат
задължения към клиенти, е длъжен да прави парични вноски във Фонда за
компенсиране на инвеститорите, съгласно чл.77н, ал.1 и 2 ЗППЦК. Фондът
осигурява изплащане на компенсация на клиентите на инвестиционен
посредник и на неговите клонове в приемащите държави при условията и по
реда на ЗППЦК чрез набраните във фонда средства в случаите, когато
инвестиционният посредник не е в състояние да изпълни задълженията си
към клиентите поради причини, пряко свързани с неговото финансово
състояние. Всеки инвестиционен посредник е длъжен да прави вноска във
ФКИ в размер съобразно съхраняваните от него активи на непрофесионални
клиенти.
В раздел II от Наредба № 23 са регламентирани правилата за оценка
на клиентските активи, като съгласно чл.4 от Наредба № 23 /08.02.2006г.
5
пазарната стойност на акции и други финансови инструменти, допуснати до
търговия на регулиран пазар, се определя по цена на затваряне на
регулирания пазар към последното число на месеца, за който се изготвя
оценката. В случай, че няма сключени сделки през този ден, пазарната
стойност се определя по цена на затваряне на регулирания пазар за най-
близкия ден от двумесечния период, предхождащ деня по изречение първо.
При невъзможност да се формира пазарната стойност на финансовите
инструменти по правилата на чл.4 от Наредба № 23, съгласно разпоредбата на
чл.6, ал.1 от Наредба № 23, пазарната стойност се определя, както следва:
1.За акциите на публично дружество, които са били предмет на публично
предлагане в Република България, или акции на дружество, допуснати до
търговия на регулиран пазар, от деня на публикуване на съответния финансов
отчет на дружеството - по метода на нетната балансова стойност на активите.
Стойността на една акция по този метод се определя като активите по баланса
на дружеството, намалени със стойността на текущите и нетекущите пасиви
по баланса, се разделят на броя на акциите, без обратно изкупените от
дружеството, ако нетната балансова стойност е положителна; 2.За
облигациите - по метода на дисконтираните бъдещи нетни парични потоци,
като дисконтовият фактор се определя от инвестиционните посредници за
съответната година до 31 януари и отразява най-малко основния лихвен
процент на БНБ към края на предходната година и инфлационния индекс за
предходната година, обявен от Националния статистически институт; 3.За
финансови инструменти и други клиентски активи, извън тези по т.1 и 2 - по
общоприети методи за оценка, определени в правилата за оценка на
финансовите инструменти, приети от посредника съгласно чл.7а от Наредба
№ 23.
При невъзможност да се формира пазарна стойност по този ред са
приложими правилата на чл.6, ал.1 от Наредба № 23, като акциите се
оценяват съобразно разписания в т.1 от посочения текст метод на нетната
балансова стойност, по конкретно зададена формула, в която, съгласно чл.6,
ал.3 от Наредба № 23, стойностите се базират на данните за активите, на
текущите и нетекущите пасиви на дружеството – емитент, отразени в
последния публикуван от него счетоводен баланс, съгласно правилата на
чл.100н, ал.1, ал.4, т.1 от ЗППЦК, чл.100о, ал.1 и ал.4, т.1 от
ЗППЦК, чл.100т, ал.3 от ЗППЦК, § 45, т.1 от ПЗР наЗМДВИПОРНСПП.
6
Безспорно ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД не е извършил по указания в
методиката начин дължимата оценка на посочените финансови инструменти,
като ги е отразил в представените пред регулатора аналитични справки за
клиентски активи с нулева, вместо с положителна стойност, вследствие на
което и те не са били включени като финансови инструменти, подлежащи на
компенсиране от ФКИ в изготвяните от инвестиционния посредник справки.
Като не е извършил оценката на финансовите инструменти на „Наш дом -
България АД-холдинг” АД, „Катекс” АД, „Север-холдинг” АД, „Дружба” АД,
„Оргтехника” АД, „Армейски холдинг” АД, „КММ” АД, „Слънчев ден” АД,
„Випом” АД, „БГ Агро” АД, „Мел инвест – холдинг” АД, ”Розахим” АД,
„МАК” АД, „Никотиана-БТ холдинг” АД, „Слънчев бряг холдинг” АД,
„Трансстрой – автоматика и монтажи” АД, „Ямболен” АД и „Инфра холдинг”
АД по метода на чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № 23, а е отразил нулеви стойности
за ценните книжа в справката, подадена в КФН, ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД е
извършил нарушение на чл.3, ал.1 вр. чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № 23.
Нарушенията са формални, на просто извършване, осъществени са чрез
бездействие и се считат за довършени с изтичане на законоустановения срок,
в който е било налице задължение за реализация на изискуемото поведение.
Не е необходимо настъпването на конкретен вредоносен резултат.
Съгласно разпоредбата на чл.221, ал.8, т.1, вр. ал.1, т.1 от ЗППЦК в
случай на несъобразяване със задълженията, произтичащи от нормативните
актове по прилагането на закона, какъвто именно е Наредба № 23, на
извършителите – юридически лица и еднолични търговци, се налага
имуществена санкция в относително определен размер от 500 до 2000 лв. С
налагането на административната санкция в минимален размер КФН е
наложил наказания, които са адекватни на извършените нарушения.
В случая не е налице "маловажен случай" на административните
нарушения. Установените в практиката критерии за неговото дефиниране са
свързани с естеството на засегнатите обществени отношения, липсата или
незначителността на настъпилите общественоопасни последици и
обстоятелствата, при които неизпълненото правно задължение е намерило
проявление в обективната действителност – време, място, обстановка,
механизъм и т. н. Преценката на наказващия орган да санкционира
дружеството за всяко от осемнадесетте отделни нарушения е съобразена
7
изцяло с императивната разпоредба на чл.18 от ЗАНН и се основава на
обективен и всестранен анализ на всички обстоятелства по преписката. Всяко
от допуснатите нарушения на императивната разпоредба на чл.3, ал.1, вр.
чл.6, ал.1, т.1 от Наредба № 23 възпрепятства ефективността и
своевременността на достъпа до информация на регулаторния орган,
необходим му с оглед възможността да упражнява адекватен контрол върху
дейността на инвестиционния посредник посредством предвидените законови
механизми. Стойността на финансовите инструменти на клиентите, които
инвестиционният посредник въвежда в справката по чл.77н, ал.12 от ЗППЦК,
служи за база за изчисление на размера на вноските му към Фонда за
компенсиране на инвеститорите за следващата календарна година, поради
което коректността на данните следва да е от съществено значение,
независимо от дължимия размер на тази вноска. Това е необходимо и предвид
вероятността от пренасяне на пропуска и при извършване на оценката в
следващите периоди.
Особено значим фактор, обосновал наказващия орган да санкционира
поведението на жалбоподателя се явява и множествеността на извършените
простъпки. Констатирани са общо осемнадесет отделни нарушения на една и
съща норма, издадени от общо осемнадесет емитенти, което указва трайно
неглижиране на задълженията на инвестиционния посредник и не позволява
коментар за маловажност. В конкретния случай поведението на
ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД е разкрило типичната за вида си обществена
опасност, като е възпрепятствало нормалното протичане на отношенията,
свързани с осъществявания от органите на КФН ефективен контрол върху
дейността на инвестиционния посредник, чието безпристрастно и
професионално изпълнение създава гаранции за постигане на прогласената
като основна цел на ЗППЦК - осигуряване защита на инвеститорите в ценни
книжа, създаване на условия за развитието на справедлив, открит и ефективен
капиталов пазар и поддържане на стабилността и общественото доверие в
него. Т.е. общественоопасните последици от всяко от деянията, визирани в
закона и предмет на административните санкции по него, са с изключително
тежки последици за обществото. По този начин и деянията, обект на
административните санкции, не могат да бъдат окачествявани като
маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН.
Поради тези причини съдът намира, че следва да остави в сила
8
обжалваното НП като правилно и законосъобразно, и да остави без уважение
депозираната жалба като неоснователна.
С оглед отхвърлянето на въззивната жалба и претенцията за
присъждане на разноски съдът намира, че такива са дължими, на
основание чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Жалбоподателят следва да заплати на КФН
разноски по делото в размер на 100 лв., на основание чл.63, ал.3-5 ЗАНН
/изм., ДВ, бр.94/29.11.2019г./вр. чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл.24
и чл.25, ал.1 от Наредбата за правна помощ /обн., ДВ, бр.5/17.01.2006г./, и
сумата от 300 лв. – депозит за вещо лице, и да внесе по сметката на Софийски
районен съд сума в размер на 480 лв. – възнаграждение за вещо лице.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-451
/02.06.2021г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, с което за осемнадесет нарушения
на чл.6, ал.1, т.1 вр. ал.3 вр. чл.3, ал.1, предл.първо от Наредба № 23 от
08.02.2006г. – относно оценката на клиентските активи, представляващи
акциите от капитала на: „Наш дом.България АД-холдинг” АД, „Катекс” АД,
„Север-холдинг” АД, „Дружба” АД, „Оргтехника” АД, „Армейски холдинг”
АД, „КММ” АД, „Слънчев бряг” АД, „Випом” АД, „БГ агро” АД, „Мел
инвест – холдинг” АД,”Розахим” АД, „МАК” АД, „Никотиана-БТ холдинг”
АД, „Слънчев бряг холдинг” АД, „Трансстрой – автоматика и монтажи” АД,
„Ямболен” АД и „Инфра холдинг” АД, на ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД със
седалище и адрес на управление: гр.София, район „...... представлявано заедно
и поотделно от Р.Г.Н. и И.Д.Н., за всяко от нарушенията е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.222, ал.1,
предл.първо ЗППЦК.
ОСЪЖДА ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „...... представлявано заедно и поотделно от
Р.Г.Н. и И.Д.Н., да заплати на Комисията за финансов надзор разноски по
делото в размер на 400 лв.
9
ОСЪЖДА ИП„БУЛБРОКЪРС” ЕАД със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „...... представлявано заедно и поотделно от
Р.Г.Н. и И.Д.Н., да внесе по сметката на Софийски районен съд сума в размер
на 480 лв. – възнаграждение за вещо лице.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10