ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Бургас, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Г. Георгиева Стоянова
СъдебниДИАНА П. ПЕТКОВА
заседатели:ДИМИТРИНКА В. ГАНЕВА
при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова
и прокурора Деян Г. Петров
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова
Наказателно дело от общ характер № 20252100201143 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. А. Г., редовно призован, се явява лично и със защитника
си адвокат Росен Русев от Адвокатска колегия Бургас.
В залата се явява преводачът Светла Боснова.
За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Деян Петров.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДС. Г.: Не владея писмено и говоримо български
език. Разбирам, но ми е трудно да говоря и не всичко мога да говоря.
Съдът, като взе предвид, че подсъдимия не владее писмено и говоримо
български език, намери, че на същия следва да се назначи преводач, който да
извърши устен превод в съдебното заседание от български на английски език и
обратно.
Поради това и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Светла Светославова Боснова за преводач, който да
извърши устен превод от български на английски език в настоящото
производство.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на преводача:
1
С. С. Б. – на *** години, ***** гражданин, ****, без родство със страните.
Преводача предупреден за отговорността по чл.291 от НК за даване на
неверен превод. Обеща да извърши точен и верен превод.
Съдът ДОКЛАДВА служебно изготвена справка за съдимост на
подсъдимия М. А. Г..
Съдът ПРИКАНВА страните за изразяване на позиция по даване ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. РУСЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и с оглед данните по
делото, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
М. А. Г. – роден на ********** г. в гр. *****, /област *****/, ******
номер на паспорт № *****, издаден на ***** г. от ******, валиден до ***** г.,
с настоящ адрес в *****: гр. *****, ул. „*****“ № ****, вх. ***, ет. ***, ап.
*** ****, **** гражданин, с *** образование - ***, ****, ****, ******.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по НПК, в това число и
правото им на отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.
АДВ. РУСЕВ: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря. Нови доказателства няма да соча.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на страните
преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт, както и
2
разпореждането на съда преди повече от седем дена. Разбрах в какво съм
обвинен. Потвърждавам, че не желая да ми бъде предоставен писмен превод
на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от седем дни.
АДВ. РУСЕВ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от седем дни.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните да изразят становищата си по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас
по правилата на родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Считам, че са налице разглеждане на делото по реда на
особените правила – Глава 29 на НПК, тъй като със защитника и подсъдимия
сме постигнали споразумение за решаване на делото, което представям в
писмен вид на вниманието на съда. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, или преводач на български
жестов език, както и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам искания за вземане на мерки за процесуални принуда, както
и искания за събиране на нови доказателства. Считам че са налице условия за
насрочване на съдебно заседание след приключване на разпоредителното
заседание, съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК.
АДВ. РУСЕВ: Поддържам становището на Окръжна прокуратура Бургас.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение,
ограничаващо правото на защита на подсъдимата по делото. В случая са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
девета, във връзка с постигнато между страните споразумение за решаване на
3
делото. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което Ви моля да
одобрите. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, тълковник или извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства и предвид направеното
изявление, моля да разгледате в днешното съдебно заседание настоящото
производство при предложения от нас ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Поддържам това, което каза адвокат Русев. Желая
делото да се разгледа по този ред, като потвърждавам постигнатото между
мен, моя защитник и прокурора споразумение.
Съдът СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание за постановяване на
определението си по чл.248 от НПК.
Съдът, след като се съвеща, намери следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Бургас, с оглед
повдигнато обвинение с обвинителния акт. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, преводач на български жестов език или тълковник, и извършването
на съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент мярка
за неотклонение не е взета, поради което и не е необходимо произнасяне на
съда. Искания по доказателствата не са направени. С оглед изявлението на
страните за постигнато споразумение, съдът счита, че делото следва да се
насрочи незабавно, за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
Предвид горното, на основание чл. 248, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че по делото няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са отстраними и да са засегнали правото на
защита на подсъдимия.
4
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, делото да бъде
разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание, по
реда и правилата на Глава XXIX от НПК.
Определението в частта, с която съществени нарушения на процесуални
правила не са констатирани, подлежи на обжалване с частна жалба или частен
протест пред Апелативен съд – Бургас в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОБЯВЯВА провеждането на разпоредителното заседание за приключило.
Предвид направеното искане от страна на защитата делото да се разгледа
по реда на особените правила за одобряване на споразумение за решаване на
делото и в съответствие с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение, което представихме. Моля, да одобрите постигнатото между
Окръжна прокуратура Бургас, подсъдимия Г. и неговия защитник адвокат Р.
споразумение, което представяме днес писмено пред Вас.
АДВ. РУСЕВ: Поддържаме споразумението, което е подписано с
прокуратурата. Считам, че споразумението в този му вид не противоречи на
закона и на морала, поради което моля да го одобрите. Така наложеното
наказание изпълнява целите и задачите. Същото съдържа всички законово
изискуеми параметри и те са намерили отражение в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Моля, да одобрите споразумението. Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.
5
Разбирам последиците от споразумението за мен. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението и заявявам, че приемам
посоченото в него наказание. Декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, съобразявайки становищата на страните и като намери, че между
тях е постигнато съгласие по всички изброени в разпоредбата на чл. 381, ал. 6
от НПК въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на
окончателното споразумение, съгласно което се:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. Г. /**************/ за виновен в това, че
на 10.02.2025г., в гр.*****, без надлежно разрешително, съгласно Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества
- коноп /канабис, марихуана/, както следва:
- обект № 1 – растителна маса, с нетно тегло 0,851 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 15,10 %, на стойност 17,02 лева;
- обект № 2/1 – растителна маса, с нетно тегло 49,635 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 14,80 %, на стойност 992,70 лева;
- обект № 2/2 – растителна маса, с нетно тегло 6,542 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 15,10 %, на стойност 130,84 лева;
- обект № 2/3 – растителна маса, с нетно тегло 4,745 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 17,30 %, на стойност 94,90 лева;
- обект № 2/4 – растителна маса, с нетно тегло 91,740 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 16,00 %, на стойност 1834,80 лева;
- обект № 2/5– растителна маса, с нетно тегло 7,583 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 29,50 %, на стойност 151,66 лева;
- обект № 2/6 – растителна маса, с нетно тегло 1,323 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 15,40 %, на стойност 26,46 лева;
- обект № 3/1 – растителна маса, с нетно тегло 1,710 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 49,80 %, на стойност 34,20 лева;
- обект № 3/2 – растителна маса, с нетно тегло 0,106 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 36,80 %, на стойност 2,12 лева;
6
- обект № 3/3 – растителна маса, с нетно тегло 0,005 грама, на стойност
0,10 лева;
- обект № 4/1 – растителна маса, с нетно тегло 0,013 грама, на стойност
0,26 лева;
- обект № 4/2 – растителна маса, с нетно тегло 0,010 грама, на стойност
0,20 лева;
- обект № 5 – растителна маса, с нетно тегло 0,292 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 57,70 %, на стойност 5,84 лева;
- обект № 6 – растителна маса, с нетно тегло 3,795 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 12,20 %, на стойност 75,90 лева;
- обект № 7/1 – растителна маса, с нетно тегло 0,853 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 14,10 %, на стойност 17,06 лева;
- обект № 7/2 – растителна маса, с нетно тегло 1,299 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 15,60 %, на стойност 25,98 лева, всичко
с общо нетно тегло 170,502 грама, на обща стойност 3 410,04 лева, поради
което и на основание чл.354а, ал. 1, изречение първо, предложение четвърто и
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 1/ЕДНА/ година.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието с
изпитателен срок от 3/ТРИ/ години.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия М. А. Г.
/************/ да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР-Бургас
разноските в размер на 2 383,91 лева /две хиляди триста осемдесет и три лева
и деветдесет и една стотинки/ направени в хода на досъдебното производство.
ОТНЕМА на основание чл.354а, ал.6 вр. ал.1 от НК в полза на
държавата и постановява да се унижат вещите предмет на умишлено
престъпление по чл.354а, ал. 1, изречение първо, предложение четвърто, както
следва:
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 0,851 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 15,10 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 49,635 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 14,80 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 6,542 грама, със съдържание на
7
тетрахидроканабинол 15,10 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 4,745 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 17,30 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 91,740 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 16,00 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 7,583 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 29,50 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 1,323 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 15,40 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 1,710 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 49,80 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 0,106 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 36,80 %;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 0,005 грама;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 0,013 грама;
- растителна маса /коноп/, с нетно тегло 0,010 грама;
-растителна маса /коноп/, с нетно тегло 0,292 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 57,70 %;
-растителна маса /коноп/, с нетно тегло 3,795 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 12,20 %;
-растителна маса /коноп/, с нетно тегло 0,853 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 14,10 %;
-растителна маса /коноп/, с нетно тегло 1,299 грама, със съдържание на
тетрахидроканабинол 15,60 %,
ОТНЕМА на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК в полза на държавата
веществените доказателства: 4.1. 2 бр. електронни везни, едната с размер
около 8/10 см, със зелена основа, другата сребриста на цвят, с тъмен дисплей и
черни бутони, запечатани със стикер за ВД №Е 160 144; 4.2. 1 бр. черен
„гриндер“/мелничка/, запечатана със стикер за ВД №Е 160 142; 4.3. 1 бр.
хартиен плик, съдържащ клонки от обект 2/6, според протокол
№162/12.02.2025г. за извършена химическа експертиза на сектор „БНТЛ“ при
ОД МВР-Бургас; 4.4. 1 бр. хартиен плик, съдържащ празна жълто-кафява
8
дървена кутия, поставена в прозрачен полиетиленов плик, със стикер за ВД
№Е 160 143; 4.5. Лилава цилиндрична кутийка, съдържаща черни празни
найлонови торбички, поставени в прозрачен полиетиленов плик, със стикер
за ВД №Е 160 414; 4.6. Три броя празни пластмасови малки чашки,
поставени в прозрачен полиетиленов плик, със стикер за ВД №Е 160 169; 4.7.
Празна черна найлонова торба, с надпис по нея „маркет Меркадо“; 4.8. Седем
броя празни полиетиленови джъмпера с различна големина, поставени в
черна найлонова торба, със стикер за ВД №Е 160 170; 4.9.Два празни
полиетиленови джоба, със стикер за ВД №Е 160 142 и №Е 160 144; 5.0.Един
полиетиленов джоб с етикет за ВД №Е 160 145, съдържащ два прозрачни
джъмпера, които да се унищожат като такива без стойност.
Подсъдимият декларира, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира, че споразумението има последиците на влязла в сила
присъда и е съгласен с тях, доброволно е подписал споразумението и се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Деян Петров) (адвокат Росен Русев)
ПОДСЪДИМ:
(М. А. Г.)
Съдът намира, че така постигнатото преди приключване на съдебното
следствие споразумение съдържа съгласие на страните по всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което е повдигнато обвинение на М.
А. Г. позволява решаването на делото със споразумение. От деянието няма
настъпили съставомерни имуществени вреди. Определеното наказание е
съобразено с обществената опасност на деянието и дееца и ще способства за
постигане целите по чл. 36 от НК и без налагане на кумулативно предвидената
за това престъпление глоба, с прилагането на чл.55, ал.3 от НК. Поради това и
споразумението следва да се одобри като непротиворечащо на закона и
9
морала, а наказателното производство по делото да се прекрати.
По тези съображения, на основание чл. 384, ал.1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,
съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Деян Петров от Окръжна
прокуратура Бургас, подсъдимия М. А. Г. и неговия упълномощен защитник
адвокат Росен Русев от Адвокатска колегия-Габрово споразумение за
решаване на делото, в смисъла посочен по-горе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът разяснява на подсъдимия М. Г., на основание чл.395в, ал.1 от НПК,
възможността да се откаже от правото да получи писмен превод на съдебното
определение за одобряване на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Заявявам, че не желая писмен превод на акта на
съда. Той ми беше преведен устно от преводача. Разбирам съдържанието и
смисъла му.
Предвид решаване на делото с одобряване на постигнатото
споразумение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК, производството по НОХД
№ 1143/2024 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводача С. Б. възнаграждение за извършен устен
превод в размер на 50 /петдесет/ лева, платими от бюджета на Окръжен съд -
10
Бургас.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11