№ 16425
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110163646 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д. П. Д. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***,
с пълномощно към отговора и с днес представено пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. *** – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил заверен препис от изпълнително дело
№ 20228650402138 на ***.
ЮРК. *** – Поддържам отговора на исковата молба. Моля да се
допълни проекта за доклад, доколкото и в исковата молба има твърдения на
ищеца и не се оспорва, че актът за установяване на задължения от 19.09.2017
г., е влязъл в сила на 30.10.2017 г. Моля Ви, докладът просто да бъде
допълнен в тази му част. Така е и в самата искова молба. Просто е допусната
техническа грешка от 20 на 30, но се вижда от документите кога е влязъл в
сила този акт. Да се приемат представените от *** писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
Определение от 08.05.2023 г., препис от който е връчен на страните и който
обявява за окончателен доклад по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допълване на проекта
за доклад в горепосочения смисъл, доколкото не е налице изрично признание
на ищеца в исковата молба относно датата на влизане в законна сила на акта,
а дали тази дата е твърдяната от ответника е въпрос на доказване, по който
СЪДЪТ ще вземе отношение с крайния си съдебен акт.
ПРИЕМА представения заверен препис от документи по изпълнително
дело № 20228650402138 на ***.
ЮРК. *** – Г-жо Председател, представям и моля да се приемат като
доказателства с оглед разпределената ни доказателствената тежест,
извлечение от справка за неплатени задължения от информационната система
на ***, от която е видно, че давността е прекъсната. Това е справка от
информационната система, която отразява неплатените задължения от Д. П.
Д., като за процесния акт е видно, че давността е прекъсната, като в самата
2
справка е записано *** – тази абривиатура *** означава акт за установяване
на задължения. Извън горното, представям опис на платежни документи по
подвид плащания, този опис отразява, че ищецът не е заплатил нито едно от
задълженията, които са описани в справката и извън горното, представям и
данъчна декларация по партида, която има пряко отношение към
представената справка на ищеца. Моля да се приемат като доказателства,
представям с копие за ищеца. Нямам други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените от ответника писмени доказателства, а
именно справка от системата на *** за неплатени задължения на ищеца, опис
на платежни документи по тази справка, както и данъчна декларация по
партида на ищеца, относима към справката за задълженията му.
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. *** – Уважаема г-жо Председател, от името на доверителят ми,
моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Видно от
приложените към отговора на искова молба доказателства относно извършени
от *** действитя, както и от приложеното като доказателство в днешно
съдебно заседание изпълнително дело, давността е прекъсвана с налагане на
запори по банкови сметки. Веднъж с издаването на Акта за установяване на
задължението, веднъж с предприеманите изпълнителни действия. Единствено
в случай, че съдът сметне иска за основателен, алтернативно моля искът
изцяло да бъде отхвърлен. Алтернативно доколкото съгласно чл. 171, ал. 2 от
ДОПК с изтичането на 10-годишна давност се погасяват вземанията,
независимо от прекъсване и спиране на давността, алтернативно да се
3
приеме, че е погасена по давност само и единствено вземането по акта от 2012
г. /най-старото/. Считаме, че задължението не е погасено. Нямам други
аргументи. Моля да ми се даде възможност да представя писмени бележки.
Претендираме юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 1-седмичен срок от днес на процесуалния представител на
ответника за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4