Разпореждане по дело №75/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на А. П. К. с [ЕГН] от гр. Силистра против заповед № 25-1099-000044 от 06.02.2025 година на Началника на група “Регистрация и отчет на превозни средства, административнонаказателна дейност и водачи“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Силистра, за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т.2а, б.“б“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- прекратяване на регистрацията на лек автомобил С. Ф. с рег. № [рег. номер] за срок от една година, считано от 05.02.2025 г. до 05.02.2026 г. Атакуваната заповед е издадена след извършена проверка от служители на ОДМВР - Силистра на 05.02.2025 г., в резултат на която на жалбоподателя е съставен АУАН № GA3509866 / 05.02.2025 г. за това, че на посочената дата около 14.16 ч. в гр. Силистра по ул. „Харалампи Джамджиев“ 22, посока ЛПК, управлява лек автомобил марка Субару Форестър с рег. № [рег. номер] под въздействието на наркотични вещества или техни аналози, което е установено с техническо средство Дръгтест 5000 с фабричен номер ARRC 0044, дисплеят на което е отчел употреба на „Амфетамин“.

Жалбоподателят, действащ чрез адв.К. Л. от АК-Силистра, изтъква, че така наложената принудителна административна мярка е незаконосъобразна. Счита, че резултатът от теста, извършен с техническо средство, не е годен да установи употребата на наркотични вещества, при условие, че е дадена кръвна проба от водача за извършване на химико-токсилогично изследване, както е било в случая. Изтъква, че в деня на съставяне на акта си е направил независимо изследване в медицинска лаборатория за употребата на наркотични вещества (включително амфетамин), резултатът от което е бил отрицателен. Посочва, че е налице неяснота относно времето на извършване на нарушението, позовавайки се на това, че часът на вземане на пробата предшества часът на извършване на нарушението според съставения АУАН. Отделно се позовава на противоречие на оспорената заповед в частта относно продължителността на принудителната мярка с целта на закона. Моли за отмяна на заповедта и за присъждане на направените по делото разноски, в това число и на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. В жалбата са направени доказателствени искания, част от които са удовлетворени с прилагането на преписката по издаването на оспорената заповед.

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. В тази връзка органът следва да представи резултата от проведеното изследване въз основа на издадения на жалбоподателя Талон за изследване № 281138 или да уведоми своевременно съда, ако е в невъзможност да стори това, като посочи медицинското заведение, което е натоварено с анализа, за да бъде изискан документа от него до датата на съдебното заседание. В случаи на проявена пасивност от органа, следва да се удовлетвори искането на жалбоподателя за изискване на доказателства в тази насока от „МБАЛ-Силистра“ АД след представяне на нарочна молба по чл. 192 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, заедно с препис за лечебното заведение.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. Допустимо и своевременно е заявеното от него искане да бъдат изискани от РП – Силистра данни относно ДП № 79/ 2025 г. на РУ-Силистра, пр. пр. № 396/2025 г. на РП-Силистра – за какво престъпление се води, срещу кого и на какъв етап е, изготвена ли е назначената химическа експертиза на дадената кръвна проба, както и да бъдат представени копие от експертното заключение и прокурорският акт, приключващ производството, ако такъв е постановен.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.04.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: А. П. К. с [ЕГН] от гр. Силистра, който да се призове чрез адв. К. Л. на посочения електронен адрес;

Ответник по жалбата: Началник група „Регистрация и отчет на превозни средства, административнонаказателна дейност и водачи“ (РОПСАНДВ) в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

Да се изискат от Районна прокуратура – Силистра данни относно ДП № 79/ 2025 г. на РУ-Силистра, пр. пр. № 396/2025 г. на РП-Силистра – за какво престъпление се води, срещу кого и на какъв етап е производството, назначена и изготвена ли е експертиза на биологичен материал, както и да бъдат изискани копие от експертното заключение и прокурорският акт, приключващ производството, ако такива са изготвени.

Указва на жалбоподателя, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.