№ 296
гр. Варна, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100500487 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 02078/31.01.2023 г. на „Мордовия“ ООД, гр. Варна -
длъжник по изп. дело № 20228950400099 по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 на
КЧСИ, с район на действие ВОС срещу отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело на
основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, обективиран в отговор на молба с изх. №
1298/18.01.2023 г.
Твърди се в жалбата, че на 23.12.2021 г. „Мордовия“ ООД, гр. Варна заплаща на
Виктор Н.ич Овчинников сумите по изп. лист, въз основа на който е образувано настоящото
изпълнително дело. За извършеното плащане взискателят по изп.д. № 20207170400516 по
описа на ЧСИ Румяна Тодорова – Виктор Овчинников издава на ООД разписка с нотариална
заверка на подписа по чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, с която удостоверява извършеното плащане
и потвърждава, че размерът на дълга на „Делта инвестмънт груп“ ЕООД по изп.д. №
20207170400516 се намалява със сумата от 13 737.50 лева. Отправя се искане отказът да се
прекрати изпълнението по изпълнителното дело, обективиран в отговор на молба с изх. №
1298/18.01.2023 г. да бъде отменен.
Ответникът по жалбата „Делта инвестмънт груп“ ЕООД, гр. Варна депозира
възражение на жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК. Отправя се искане за оставяне без
уважение на същата, поради липса на предпоставките на чл. 433, ал.1, пр. 1 от ГПК за
прекратяване на изпълнителното производство.
ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ВОС депозира
1
мотиви, на основание чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които излага съображения за
неоснователност на жалбата. Прилага заверен препис от изп. дело № 20228950400099.
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и
приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Обжалвано е действие на ЧСИ, изразяващо се в отказ на ЧСИ да прекрати
принудителното изпълнение, обективиран в отговор на молба с изх. № 1298/18.01.2023 г.
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва действието на ЧСИ
лице – длъжник по изп. дело и срещу действие, което подлежи на обжалване, съгласно чл.
435, ал. 2, т. 6 от ГПК, поради което е допустима.
Съдът, след като взе предвид доводите на жалбоподателя, възраженията на
взискателя, мотивите на частния съдебен изпълнител и прецени данните по делото, приема
за установено следното от фактическа страна:
Изпълнително дело № 20228950400099 по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 на
КЧСИ, с район на действие ВОС е образувано на 24.01.2022 г. по молба на „Делта инвестмънт груп“
ЕООД, гр. Варна и въз основа на изпълнителен лист № 264924 от 29.12.2021 г., издаден на основание влезло в
сила решение № 261459/26.04.2021 г. по гр.д. № 6386/2020 г. по описа на ВРС, г.о. Длъжникът е получил ПДИ на
08.02.2022 г.
С молба вх.№ 648/12.01.2023 г., длъжникът е поискал съдебният изпълнител да
прекрати изпълнителното дело, тъй като на 23.12.2021 г. „Мордовия“ ООД, гр. Варна
заплаща на Виктор Н.ич Овчинников сумите по изп. лист, въз основа на който е образувано
настоящото изпълнително дело или сумата в общ размер на 13 737.50 лева, като за
извършеното плащане взискателят по изп.д. № 20207170400516 по описа на ЧСИ Румяна
Тодорова – Виктор Овчинников издава на ООД разписка с нотариална заверка на подписа
по чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, с която удостоверява извършеното плащане и потвърждава, че
размерът на дълга на „Делта инвестмънт груп“ ЕООД по изп.д. № 20207170400516 се
намалява с цитираната сума.
Към молбата е представена декларация на Виктор Н.ич Овчинников за горните
обстоятелства с нотариална заверка на подписа на декларатора, рег. № 4162/03.05.2022 г. на
Нотариус Полина Миткова, рег. № 478 на НК.
С обжалваният акт от 18.01.2023 г. ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното
производство по изп. д. № 20228950400099 на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като
не са налице предвидените в правната норма предпоставки за това.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
В нормата на чл. 433, ал. 1 от ГПК изчерпателно са изброени хипотезите, при които
изпълнителното производство се прекратява с постановление, а съгласно чл. 433, ал. 2 от
ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране
на разноските по изпълнението. Според чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК изпълнителното
производство се прекратява, ако длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно
заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че
сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на
изпълнителното производство. По делото не се намират доказателства за извършено такова
плащане.
В настоящия случай по своята същност длъжникът е направил искане пред съдебния
2
изпълнител за прекратяване на производството на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК с
твърдение, че вземането по изпълнителния лист е погасено поради извършено изпълнение
на задължение на взискателя „Делта инвестмънт груп“ ЕООД по изп. дело №
20207170400516 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова при наличие на правен интерес за това
/чл. 74 от ЗЗД/, като „Мордовия“ ООД се суброгира в правата на Виктор Овчинников спрямо
„Делта инвестмънт груп“ ЕООД, като по този начин се прихващат насрещните им
задължения до размера на по-малкото - това по изп. дело № 20228950400099.
Прихващането действително е способ за погасяване на насрещни вземания до
размера на по-малкото от тях, но в конкретния случай, както и с оглед установеното от
фактическа страна не са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК. Не се твърди
да е съставяна, а и не е представена по делото надлежно заверена разписка именно от
взискателя „Делта инвестмънт груп“ ЕООД, която безспорно да удостоверява извършеното
плащане. В жалбата не са изложени твърдения и да са налице някои от останалите хипотези,
визирани в чл. 433, ал. 1, т. 2 до т. 8 от ГПК, налагащи прекратяване на изпълнителното
производство от страна на съдебния изпълнител.
Така повдигнатият от длъжника въпрос, че с извършеното прихващане е погасил
задължението си към взискателя, не може да бъде разрешен в настоящото производство,
което е с характер на контролно-отменително, а само в рамките на исково производство,
образувано по иск по чл. 439 от ГПК. В рамките на настоящото производство не може да се
събират доказателства за това дали длъжникът „Мордовия“ ООД е извършил и при какви
условия прихващане със свои задължения, като в Определение № 69 от 12.02.2015 г. по т. д.
№ 1689/14 г. на ВКС, е посочено, че съдебните изпълнители нямат правомощие да
извършват, нито да констатират компенсация, както и правопогасяващи възражения като
прихващане, давност, опрощаване.
Правилно съдебният изпълнител е приел, че не може да извършва прихващане, тъй
като преценката за погасяване на задължението по направени от длъжника възражения – за
прихващане, за изтекла погасителна давност и т. н. и обсъждането на правните им
последици, е извън делегираната му от законодателя компетентност. Изпълнителният процес
се различава от исковия именно поради безспорността на вземането, за което е издаден
изпълнителен лист, като в разпоредбата чл. 433, ал. 1 и ал. 2 от ГПК законодателят е
посочил хипотезите, които са основание за прекратяване на изпълнителното производство,
като сред тях не е предвидено прихващането. Ако длъжникът твърди, както е в настоящия
случай, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, са настъпили факти, изключващи изпълняемото право -
погасяване на правото на принудително изпълнение, поради плащане, прихващане, изтекла
погасителна давност и др., от които факти длъжникът черпи права, той може да предяви иск
за установяването им по реда на чл. 439 от ГПК.
С оглед гореизложеното не се установи наличие на някоя от хипотезите на чл. 433,
ал. 1 от ГПК за прекратяване на изп. дело № 20228950400099 по описа на ЧСИ Людмил
Станев, рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ВОС. Правилно и законосъобразно
съдебният изпълнител е отказал производството по изпълнението да бъде прекратено,
поради което и жалбата на „Мордовия“ ООД следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изхода на спора ответникът по жалбата е отправил искане с правно
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК за присъждане на направените по делото разноски, поради
което жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати сумата от 400 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение, съобразено с разпоредбата на чл. 11, предл. първо от Наредба
№ 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 02078/31.01.2023 г. на „Мордовия“ ООД,
ЕИК *********, гр. Варна - длъжник по изп. дело № 20228950400099 по описа на ЧСИ
Людмил Станев, рег. № 895 на КЧСИ, с район на действие ВОС срещу отказ на ЧСИ да
прекрати изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, обективиран в
отговор на молба с изх. № 1298/18.01.2023 г.
ОСЪЖДА „Мордовия“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гл. Варна, кв. „Галата“, ул. „Крайбрежна“ № 20, ап. Б1, с управител Виктор Н.ич Овчиников
ДА ЗАПЛАТИ на „Делта инвестмънт груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Райко Жинзифов“ № 3, ет. 1, ат. 2, с управител Димитър Кирилов
Димитров сумата от 400 /четиристотин/ лева, на основание чл.78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4