за да се произнесе съдът взе предвид следното: Ниязи Неджиб Мустафа от г. Момчилград обжалва решение № 98/ 26.09.2008 г. по гр.д. № 125/2008 г. На Районен съд – Момчилград, с което предявените обективно съединени искове по чл.344,ал.1 т. 1 -3 от КТ са отхвърлени . Твърди , че решението на районния съд е неправилно като противоречащо на материалния закон. Основния извод на съда, че не съществувала длъжността “домакин-шофьор” не се подкрепял с доказателства. В решение № 34/ 14.03.2008 на ОбС-Момчилград в съкратените длъжности не фигурира длъжността”домакин – шофьор” , но в същото решение са посочени длъжности, които се обединяват, новосъздадени длъжности и създаване на отдели в общата и специализирана администрация на общината. В същото решение липсвали мотиви за създаването на отдел “Хуманитарни дейности” и липсата на длъжността “домакин- шофьор” не означава , че е съкратена , тъй като такъв текст в решението на общинския съвет липсва . Освен това не ставало ясно , че отдел “Образование” е преобразуван в отдел “Хуманитарни дейности” , което означавало , че няма реално съкращение в щата. Моли съдът да отмени решението на районния съд и постанови друго по същество на делото като уважи обективно съединените искове по чл.344,ал.1, т. 1 -3 от КТ с присъждане на разноски по делото. В подкрепа на жалбата си представя писмени доказателства. Поддържа жалбата със същите оплаквания. От ответника Община – Момчилград не е постъпил писмен отговор на жалбата. В съдебно заседание не се явява. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Предмет на жалбата е отхвърлителната част на решението относно предявеният иск по чл.344, ал.1 т.1-3 от КТ. В останалата част решението на районния съд е влезнало в сила, тъй като не е обжалвано. По отношение на представените доказателства от жалбоподателя съдът се е произнесъл с определение , с което същите не са приети , тъй като не са допустими , относими и необходими по делото. От наличните доказателства, които са приети и обсъдени от районния съд, се установява следното: Въз основа на влязлото в сила решение по гр.д. № 110/2006 г. по описа на Районен съд – Момчилград на 18.03.2008 г. Ниязи Мустафа е подал заявление до Кмета на Община-Момчилград, с което е поискал да бъде възстановен на длъжността "шофьор -домакин" къмотдел "Просвета" в Община Момчилград, която е заемал преди уволнението . СъсЗаповед № 66/11.04.2008год. на Кмет на Община Момчилград ищеца е допуснат да заеме длъжността „домакин -шофьор" в отдел „Образование „ при Община Момчилград. Същия ден със заповед № 68/11.04.2008 г. на Кмета на Община Момчилград ,считано от 11.04.2008 г., е прекратено трудовото правоотношение на Ниязи Мустафа на основание чл.328,ал. 1 ,т.2 от КТ ,с място на работа Община Момчилград,Други дейности по образованието към отдел „Хуманитарни дейности",на длъжност „домакин-шофьор".Като причина за прекратяването е посочено „Поради съкращаване на длъжността съгласно т.4 от Решение № 34 от 14.03.2008год. на ОбС - Момчилград /Приложение № 2/". Определено е обезщетение по чл.220,ал.1 от КТ в размер на една брутна заплата. В деня на издаването на заповедта същата е връчена на ищеца ,при отказ на същия да я получи, като отказа е удостоверен с подписите на двама свидетели. С Решение № 34/14.03.2008 год, ,Общински съвет - Момчилград е одобрил изменение в структурата на Общинска администрация,приета с Решение № 54/17.03.2004год.,с последващи изменения,считано от 01.04.2008 год. Съгласно Структура на Общинска администрация - Момчилград,приета с Решение № 54/17.03.2004год.,Приложение № 2 „Други бюджетни мероприятия към Община Момчилград", „Други дейности по образованието към отдел „Хуманитарни дейности" не фигурира длъжност „домакин шофьор". Такава длъжност не фигурира и измежду всички длъжностни ,предвидени за заемане от персонал по трудово правоотношение и в последващото решение на ОбС-Момчилград № 34/14.03.2008 г. . От служебна бележка,изх.№236/14.04.2008год. и № 368/27.06.2008 г. на Дирекция "Бюро по труда" гр. Момчилград се установява , че ищеца е бил регистриран като безработен за времето от 01.01.1990 г. до 14.04.2008 год., а от 14.04.2008 г. До 27.06.2008 г. е регистриран като търсещ работа. За периода от 18.03.2008год. - 11.04.2008год.възнаграждението на ищеца възлиза на сумата в разýер на 215,62лв. съгласно съдебно- счетоводната експертиза. Гласните доказателства са в съотвествие с обсъдените писмени доказателства. При тези данни следва да се приеме, че предявените обективно съединени искове са неоснователни и недоказани. Безспорно се установява, че заеманата от ищеца длъжност "домакин- шофьор" не съществува,предвид промяната в структурата на общинската администрация, т.е. налице е съкращаване в щата. С Решение № 34/14.03.2008год. ОбС - Момчилград е одобрил нова структура на администрацията в общината. В тази структура не фигурира отдел „Образование",както и Други дейности в отдел „Образование",като същия е преструктуриран в отдел „Хуманитарни дейности" ,както и Други дейности по образованието към отдел „Хуманитарни дейности",като длъжността „домакин шофьор" и трудовите задължения, които тя включва реално не съществуват. Решението за новата структура на общината е взето от компетентен орган и в рамките не неговите правомощия, от което следва , че атакуваната заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е правилна и законосъобразна, а претенцията уволнението му да бъде признато за незаконно-и неговата отмяна, се явява неоснователна. Предпоставка за уважаването на исковете по чл.344 ,ал.1.,т.2 и 3 от КТ е признаване на уволнението за незаконно, т. е уважаването на иска по чл. 344, ал.1,т.1 от КТ . Ето защо, с оглед извода на съда относно законосъобразността на прекратяването на трудовия договор между ищеца и ответника, тези два иска следва да се отхвърлят като неоснователни. Съобразно изложеното следва да се приеме жалбата за неоснователна , а решението на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Ето защо съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 98/ 26.09.2008 г. по гр.д. № 125/2008 г. На Районен съд – Момчилград. Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок, считано от днес - деня, в който е обявено решението в регистъра на съдебните решения.
Председател: Членове: 1.
2. |