№ 2126
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. В. Въззивно гражданско дело №
20243100500868 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по жалба на Г. Й. Й., Д. А. П., С. Т. Б. И Я.
П. Б., чрез адв. Т. /ВАК/ против Решение № 3882 от 29.11.2023 година,
постановено по гр.дело № 7452/2023 година по описа на ВРС, в частта, с
което са били уважени исковите претенции на Б. И. М. И М. Д. Д. и е било
прието за установено в отношенията между, страните, че ищците Б. И. М.,
ЕГН **********, И. М. Д., ЕГН ********** и М. Д. Д., ЕГН ********** са
собственици на 666 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по
КККР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-
92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот със Заповед № 18-10292/03.10.2019 г. на
Началника на СГКК-Варна, с адрес: гр. Варна, район Приморски, с.о.
„Траката“, целият с площ от 723 кв. м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин а трайно ползване: ниско застрояване,
номер по предходен план: 5200578, при съседи: 1* както следва първия ищец
на основание съдебна делба, одобрена с Протоколно определение от
28.03.1996г. по гр.д. №377/1995г. по описа на ВРС и наследствено
правоприемство от Г. М. И., починала на 22.04.2021г., вторият ищец на
1
основание наследствено правоприемство от Веселка И. Д., починала на
16.06.2014г. и Г. М. И., починала на 22.04.2021г. и третият ищец на основание
наследствено правоприемство от Веселка И. Д., починала на 16.06.20214г., на
основание чл.124,ал.1 ГПК.
В жалбата се излага, че постановявайки решението си съдът е допуснал
нарушения на процесуалните правила, изразяващите се в липсата на насока
досежно задължението на ищцовата страна да уточни искането си – дали се
касае за транслативни сделки или се претендира по давност. Твърди се, че
имота не е бил включен в ДЗС „Д. Кондов“ – възражение, каквото
ответниците са сторили по делото и че реално процесния имот не е бил
стопанисван от ДЗС „Кондов“. Оспорва се възможността ДЗС „Д.Кондов“ да
се разпорежда с имота, а се твърди още, че не са представени доказателства
процесния имот да е бил част от Държавния поземлен фонд .Излага се, че
съдът не е изследвал идентичността между имота, описан в исковата молба и
Протокола от ТПС от 02.09.1970 година.В заключение се настоява съдът да
отмени решението в атакуваната му част и да отхвърли исковите претенции.
В срока по чл.264 от ГПК въззиваемите Б. И. М., И. М. Д., и М. Д. Д.,
чрез адв.К. молят въззивната жалба да се остави без уважение, като се
потвърди решението. Излагат фактически и правни доводи като претендират
и за разноски.
Страните не са направили доказателствени искания.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.06.2024 година, от 09.30 часа , за която дата и час да
се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2