№ 977
гр. Варна, 14.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500405 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Е. С." АД, вх.№ 3404/15.01.2024г. по
регистратурата на ВРС срещу Решение № 4085 от 14.12.2023г. по гр.д. № 15124/2022г. по
описа на ВРС, 25-ти състав, поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение №
4089/14.12.2023г., с което жалбоподателят Е ОСЪДЕН да заплати на Н. Р. И., ЕГН
********** сумата от 1247,06 лева, представляваща платена и получена от ответника без
основание по начислена корекция на сметка за ел.енергия по фактура № .../23.08.2022г. за
обект кл.№ **********, абонатен № ......, находящ се в гр.Варна, ул.“Н.“ №11, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на исковата молба в съда -
15.11.2022г. до окончателното й изплащане, на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и Е
ОСЪДЕН да заплати на Н. Р. И. сумата от 951,50 лева, представляваща сторените по делото
разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Въззивната жалба на „Е. С.“ АД съдържа оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Оспорва изводите на съда за неприложимост
на посочената от дружеството хипотеза на чл.50, ал.1, б.“б“ от ПИКЕЕ, при която абонатът
дължи сума за неотчетена електроенергия поради това, че СТИ не измерва консумираната от
абоната ел.енергия. В тази връзка посочва, че неправилно съдът не е кредитирал
заключението на първата проведена СТЕ, според което добавеният чужд за схемата елемент
сочи на извод, че електромерът не е отчитал електроенергията.
Поддържа, че ПИКЕЕ издадени от КЕВР от 2019г. са подзаконов нормативен акт,
който урежда правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира
пренесената ел.енергия в случаите на констатирано при проведена техническа проверка
1
неправомерно въздействие върху СТИ.
Във връзка с това посочва, че СТИ отчитащо потреблението в обект с аб.№ ...... на
ищеца е било проверено на 03.08.2022г. демонтирано и изпратено за проверка в БИМ,
където е извършена метрологична експертиза констатирала наличие на механични дефекти
на кутията, на клемите и на клемния блок, удостоверяващи осъществен неправомерен
достъл до вътрешността на електромера и свързани към платката му чужди елементи. На
база на това е изготвена справка за корекция на сметката на абоната при приложима
процедура по чл.50, ал.1, б.“Б“ от ПИКЕЕ и е издадена процесната фактура № .../23.08.2022г.
на стойност 1247,06 лева. Счита, че приложената процедура на чл.50, ал.1, б.“Б“ от ПИКЕЕ
е правилна и обоснована с извода на СТЕ, че поради вмешателството е налице неотчитане
от измервателната схема на електромера, като този извод не се опровергава от
констатацията в протокола на БИМ, че по време на тестването на електромера устройството
не е измервало с грешка. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде
постановено друго, с което предявеният осъдителен иск да бъде отхвърлен. Претендира за
присъждане на съдебно-деловодните разноски.
В отговор на жалбата, въззиваемата страна Н. Р. И. оспорва изложените във
въззивната жалба арументи и счита, че първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно, постановено при правилен анализ на събрания доказателствен материал и
в съответствие с приложимите правни норми. Счита, че събраните пред първоинстанионния
съд доказателства не установяват, че СТИ не измерва точно потребяваната ел.енергия
напротив, посочва че проверката на елекртомера в БИМ е установила точното измерване от
него. Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното съдебно
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По допустимостта на обжалването:
На основание чл.267, ал.1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е в рамките на преклузивния двуседмичен срок,
считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на
жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложенията по
чл. 261 ГПК, с оглед на което е редовна. Дължимата авансово държавна такса за разглеждане
на жалбата е внесена. Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна
инстанция. Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ
на обжалване съдебен акт.
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С въззивната жалба и депозирания по нея писмен отговор не са направени
доказателствени искания.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на „Е. С." АД, вх.№ 3404/15.01.2024г.
по регистратурата на ВРС срещу Решение № 4085 от 14.125.2023г. по гр.д. № 15124/2022г.
по описа на ВРС, 25-ти състав, поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение №
4089/14.12.2023г.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 405/2024г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.04.2024г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, чрез пълномощниците им, ведно с препис от настоящото определение, а на
въззивника да се връчи и препис от постъпилия писмен отговор.
НАПЪТВА на основание чл.273 вр., чл.140, ал.3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл.78, ал. 9 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3