№ 19688
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110105321 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са установителни искове по чл. 9 от ЗПК, чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че Л. Г. Л. дължи на "Агенция за събиране на
вземане" ЕАД сумата 871,89 лева за главница по Договор за кредит № 2309111 от 15.11.2020
г., сумата 179,16 лева за договорна лихва за периода от 10.02.2021 г. до 10.12.2021 г., сумата
175,10 лева за мораторна лихва за период от 11.02.2021 г. до 03.10.2022 г., ведно със законна
лихва върху главницата от 04.10.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №53868/2022 г. по описа на
СРС.
Вземането произтича от следните обстоятелства: на 15.11.2020 г. между длъжника и
"Кредисимо" ЕАД е сключен договор за кредит. За обезпечение на вземанията по договора е
сключен договор за поръчителство между длъжника и "Ай Тръст" ЕООД, което дружеството
се задължило срещу възнаграждение да отговаря като поръчител за задълженията на
длъжника по договора за кредит; сключен и договор за поръчителство между кредитора и
Ай Тръст ЕООД. Длъжникът не изпълнил задължението си за плащане по договора за
кредит в срок и "Кредисимо" ЕАД е изпратило искане до поръчителя Ай Тръст ЕООД за
плащане на дължимите по договора за кредит суми. Пръчителят е платил задълженията за
главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва. С извършване на плащането
поръчителят встъпил в правата на удовлетворения кредитор. С договор за цесия от
15.03.2022 г. "Ай Тръст" ЕООД прехвърлят всички свои вземания, които има към длъжника
на новия кредитор "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, за което длъжника е уведомен.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че вземането на "Ай Тръст"
ЕООД, действало като поръчител, не е възникнало поради недействителност на договора за
поръчителство, като сключен в противоречие със ЗПК и ЗЗП, за което излага подробни
съображения, вкл. че договор за кредит е сключен в нарушение на чл. 10, ал.1, чл. 11, ал. 1,
т. 9а, т. 11, т. 20, 23, 24 от ЗПК. Сочи, че поръчителят е дъщерно дружество на заемодателя, а
с оглед на паричното задължение към поръчителя, то ГПР по договора за кредит не отразява
пълно разходите по кредита. Евентуално, намира за неравноправна/нищожна клаузата от
договора за заем, предвиждаща предоставяне на обезпечение по договора за заем, в т.ч.
сключване на договор за поръчителство. Оспорва твърдението, че поръчителят е заплатил
суми в изпълнение на договора за заем; договора за цесия да има транслативен ефект,
доколкото не е възникнало правото на парично вземане по договора за заем и
1
поръчителство. Оспорва получаване на заемната сума и настъпване на предсрочна
изискуемост на кредита, както и надлежно уведомяване за извършената цесия. Оспорва
начисления лихвен процент като неправомерно завишен и в противоречие с добрите нрави.
В срока по чл. 414 от ГПК навежда възражение за изтекла погасителна давност.
На основание чл. 146, ал.1, т. 5 от ГПК, съдът указва, че ищецът трябва да докаже наличието
на валидно основание за възникване на задълженията на ответника и техния размер, с
посоченото в исковата молба съдържание; вкл. настъпила предсрочна изискуемост на
задълженията по договора, уведомяване на длъжника за извършената цесия. При
установяването на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е погасил паричните
вземания, за което се указва, че не сочи доказателства, както и наведените възражения за
недействителност на договора.
Съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител, на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК, поради което и за целите на тази проверка се
указва на ищеца, че трябва да докаже, че са спазени изисквания на Закон за потребителския
кредит за релевантните за спора факти, правопораждащи спорното материално право и
материалната му легитимация, и евентуално противоречие на клаузите, от които произтичат
заявените парични вземания и наведените от ответника възражения с посочените
разпоредби от ЗПК, за което се указва, че не сочи доказателства.
Представените документи са допустими, относими и необходими. Искането по чл. 195 от
ГПК на ищеца е допустимо, като служебно следва да се формулират задачи. Искането по чл.
186 от ГПК на ищеца, във вр. чл. 38 от ЗА е допустимо и относимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства и
ПРИЛАГА ч. гр. дело №53868/2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ответника, че към отговор на искова молба фактически не е приложен документ
- договор за правна помощ и в случай, че желае да се ползва от него да представи най-късно
в насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК от Национална агенция по приходите да
представи за послужване справка за трудова заетост на ответника с три имена и ЕГН,
посочени в и.м.; от КАТ - справка за регистрирани МПС на ответника с три имена и ЕГН,
2
посочени в и.м.; и от Столична Община, р-н "Илинден", отдел "Местни данъци и такси"
справка за декларирани недвижими имоти от ответника с три имена и ЕГН, посочени в и.м.,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото
лице след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки, да
отговори на следните задачи: 1/ усвоена ли е заемната сума и по какъв начин; 2/постъпили
ли са плащания по кредита, ако да - как са отразявани и всяко плащане за погасяване на
какво вземане по договора е отнесено; 2/в какъв размер възлизат непогасените и заявени в
искова молба парични вземания; 3/в какъв размер възлиза мораторна, договорна лихва и
главница, съобразно установените първи и последващи просрочия и плащания, и
предвидения в договора ред за погасяване, ако дълга се формира само от главница и
договорна лихва, евент. начислена мораторна лихва. При изчисляване на мораторна лихва,
за която са отнесени суми, вещото лице да установи размера на вземането, без периода от
13.03.2020 г. до 13.07.2020 г., вкл.; 4/констатира ли изменение на лихвения процент, ако да -
в какви стойности се изразява и даде вариант на изчисления при условията на първоначално
уговорения лихвен процент; 5/ в какъв размер възлиза ГПР, ако разход по кредита се счита и
възнаграждението за поръчителство.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 400 лв., които ДА се внесат от
ищеца, в чиято доказателствена тежест е да установи основание и размер на иска, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд, като
представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение доказателството не се
събира и съдът ще приложи спрямо ищеца чл. 161 от ГПК и ще приеме за недоказани
твърдения на ищеца, респ. доказани твърденията на ответника.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ М М за изготвяне на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
3
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2023 г. от 09,25
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, с приложения.
ДА се уведоми вещото лице за възложените задачи и призовано за датата на съдебно
заседание, СЛЕД представяне на документ за внесения депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4