Присъда по НОХД №107/2024 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 4
Дата: 31 март 2025 г. (в сила от 16 април 2025 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20243430200107
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Тутракан, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на тридесет и
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
СъдебниМ.П.Д.

заседатели:Н.Р.Д.
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора П. Д. С.
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ
характер № 20243430200107 по описа за 2024 година
и като взе предвид събраните доказателства и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата С. М. А., *********, ЕГН ********** за ВИНОВНА в
това, че през периода 11.01.2021 г. - 15.01.2021 г. в гр. Ризе, Република Турция, в условията
на продължавано престъпление, при което са извършени две деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у турския гражданин Р.
Х. заблуждение, а именно, че има желание да отиде при него в *****, за да сключат брак и
да заживеят заедно, за което са й необходими парични средства за заплащане на разходи за
пътуването до Република Турция и с това му е причинила имотна вреда общо в размер на
1 182.65лв., както следва:
на 14.01.2021 г. в размер на 66.38 евро, представляващи левова равностойност на
129.82 лв.;
на 15.01.2021 г. в размер на 1052.83 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1
във връзка с чл. 26 от НК и чл. 54 от НК й налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА поредна ГОДИНА.
1
На основание чл. 373, ал. 2 във връзка с чл. 58а от НК НАМАЛЯВА размера на
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с една трета, определяйки окончателно
такова ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 67 ал. 3 от НК НАЛАГА на подсъдимата С. М. А. пробационна
мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на
200 /двеста/ часа годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОСЪЖДА подсъдимата С. М. А. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
направените във фазата на досъдебното производство разноски в размер на 194.98 /сто
деветдесет и четири лева и деветдесет и осем стотинки/.
ОСЪЖДА подсъдимата С. М. А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 (пет) лева, в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски по сметка на ОД на МВР -
Силистра.
ОСЪЖДА подсъдимата С. М. А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата 1160.00 лева /хиляда сто и шестдесет лева/,
представляваща направените в съдебната фаза на наказателното производство разноски,
както и сумата от 5.00 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и/или протестирана в 15-дневен срок пред
Силистренски окръжен съд.

Председател: _______________________

Заседатели: _______________________

_____________________



На основание чл. 309, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата в ДП по отношение на подсъдимия С. М. А. мярка за
2
неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок
пред Силистренски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4/31.03.2025 год.
по НОХД № 107 от 2024 год.

Подсъдимата С. М. А., родена на ********, с ЕГН ********** е
предадена на съд с обвинителен акт на прокурор при РП – Силистра за това, че
през периода 11.01.2021 г. – 15.01.2021 г. в ***, Република ****, в условията на
продължавано престъпление, при което са извършени две деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудила и поддържала у турския гражданин Р. Х.
заблуждение, а именно, че има желание да отиде при него в ***, за да сключат
брак и да заживеят заедно, за което са необходими парични средства за
заплащане на разходи за пътуването до *** и с това му причинила имотна
вреда общо в размер на 1 182,65 лв., както следва:
на 14.01.2021 г. в размер на 66,38 евро, представляващи левовата
равностойност на 129,82 лв. и
на 15.01.2021 г. в размер на 1 052,83 лв.,
престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26 от НК.

По искане на подсъдимата и нейния защитник наказателното
производство се проведе по правилата на глава двадесет и седма от НПК (чл.
371, т. 2 от НПК). След като подсъдимата призна пред съда изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, даде съгласие да не
се събират доказателства за тези факти и съдът установи, че самопризнанията
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с
определение на основание чл. 372 ал. 4 от НПК, съдът обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията , без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Представителят на РП – Силистра, ТО – Тутракан, пледира признаването
на подсъдимата за виновна по повдигнатото обвинение и налагане на
наказание лишаване от свобода за срок от 18 месеца, което след като бъде
редуцирано с 1/3 да бъде отложено по правилата на чл. 66, ал. 1 от НК за 3-
годишен изпитателен срок.
Защитникът на подсъдимата пледира за налагане на наказание в
минимален размер, което да бъде редуцирано с 1/3 по правилата на чл. 58а, ал.
1 от НК и отложено с изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимата пледира за по-снизходителна присъда.

Съдът, след като анализира събраните в наказателното производство
доказателства и обсъди изразените от страните становища, на основание чл.
1
373, ал. 3 от НПК намира за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата С. М. А. е родена на ********.
Пострадалият Р. Х. е *********. На 11.01.2021 г. чрез интернет
приложението „Уатсъп“ същият се запознал подс. А., представяща се с името
„Б.Д.“. В хода на комуникацията помежду им, провеждана посредством
приложенията „Фейсбук“, „Месинджър“ и „Уатсъп“, подсъдимата споделила
на пострадалия, че го харесвала и искала да отиде при него в ****, където да
се оженят, но за целта трябвали пари, които нямала. След като у
пострадалия се оформило убеждението, че желанието на подсъдимата е
реално, същият на 14.01.2021 г. изпратил 66,38 евро (129,82 лв.), а на
15.01.2021 г. – още 1 052,83 лв. След като подс. А. получила изпратените
парични суми, тя прекратила комуникацията си с пострадалия.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от приетите на основание
чл. 373, ал. 3 от НПК за установени обстоятелства, изложени в обвинителния
акт, предмет на направеното от подсъдимата самопризнание, и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира за
установено от правна страна следното:

Подсъдимата С. А. е наказателно отговорно лице и като такава е
надлежен субект на престъплението по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1
от НК.
Подс. А. е осъществил всички съставомерни елементи на основния
състав на измамата. Изпълнителното деяние се състои във въвеждането в
заблуждение на пострадалия, че ако изпрати съответните парични суми
подсъдимата ще отиде в Р. **** при него, за да се оженят.. Престъпният
резултат се свежда до нанасянето на имотна вреда на пострадалия в общ
размер на 1 182,65 лв. Налице е причинно-следствена връзка между
изпълнителното деяние и престъпния резултат, доколкото въвеждането в
заблуждение на пострадалия е изиграло ролята на необходима предпоставка
(причина), без която не би се осъществило разпореждането с паричните
средства.
От субективна страна подс. А. е действал в условията на пряк умисъл,
тъй като е съзнавала, че въвежда в заблуждение пострадалия да заплати
исканите суми, знаейки, че няма да отиде при него в Р. ****, където да се
оженят. Подсъдимата е предвиждала и желаела настъпването на
противоправния резултат – а именно да се обогати неоснователно за сметка на
пострадалия. Налице е и съставомерната специална цел – набавянето на
имотна облага от подсъдимата. Последното се извежда по аргумент от по-
силното основание, тъй като с настъпването на имотната облага се
осъществява и самата цел.
Инкриминираните деяния на подсъдимата попълват хипотезата на чл.
2
26, ал. 1 от НК, тъй като те (2 на брой) осъществяват състава на едно и също
престъпление (измама по чл. 209, ал. 1 от НК), извършени са в
непродължителен период от време – в рамките на два дни, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината (пряк умисъл), като всяко следващо
деяние от обективна и субективна страна се явява продължение на
предходните.

Воден от горното, съдът призна подсъдимата С. А. за виновна в
извършване на престъпление по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК
за това, че през периода 11.01.2021 г. – 15.01.2021 г. в ***, Република ****, в
условията на продължавано престъпление, при което са извършени две
деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у турския
гражданин Р. Х. заблуждение, а именно, че има желание да отиде при него в Р.
****, за да сключат брак и да заживеят заедно, за което са необходими
парични средства за заплащане на разходи за пътуването до Република **** и
с това му причинила имотна вреда общо в размер на 1 182,65 лв., както следва:
на 14.01.2021 г. в размер на 66,38 евро, представляващи левовата
равностойност на 129,82 лв. и
на 15.01.2021 г. в размер на 1 052,83 лв.

При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид като
смекчаващи вината обстоятелства единствено чистото съдебно минало на
подсъдимата и изразеното съжаление за стореното. Предложените от защитата
други обстоятелства, съдът счита, че не следва да се квалифицират като
смекчаващи отговорността на подсъдимата. На първо място, признанието на
фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, послужило за
провеждането на съкратено съдебно следствие, доколкото не е предшествано
от самопризнание и в хода на ДП, не следва да се приема за смекчаващо
отговорността обстоятелство, тъй като носи друга предвидена от закона полза
за подсъдимата – редуциране на наказанието ЛОС с 1/3. На второ място,
според съдебния състав стойността на предмета на престъплението не е малка
(около 2 пъти МРЗ за 2021 г., равняваща се на 650 лв.). На последно място,
предвид и изложеното по-горе, според съда деянието на подсъдимата не
представлява такова с по-ниска обществена опасност, а по-скоро стандартен
случай на измама.
Съдът не намира да са налице отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед изложеното, на основание чл. 54 от НК съдът определи
наказание по вид „Лишаване от свобода“ в 1-годишния минимален размер,
който на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали с 1/3, определяйки
окончателния му такъв на 8 месеца. Съдът счита, че с оглед постигане целите
на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдената, не е наложително
3
същата да го изтърпи ефективно. Поради това и на основание чл. 66, ал.1 от
НК отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 години. С
оглед създаването на трудови навици у подсъдимата, а и предвид характера на
процесното деяние (получаване на доход по нерегламентиран начин), съдът
намира за необходимо, на основание чл. 67, ал. 3 от НК, да наложи на
подсъдимата пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ в размер на 200 часа годишно за срок от 1 година.
Съдът отмени взетата в ДП мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимия.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни