О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1486 08.08.2019г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II –ро гражданско отделение, първи въззивен състав, на осми август през две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Мариана Карастанчева
Членове: 1. Таня Русева -
Маркова
1.Пламена Върбанова
2.мл.с. Марина Мавродиева
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско
дело № 1023 по описа за 2019 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД (ЕВН ЕС) ЕИК: ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Хр.Г.Данов № 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов против Решение № 1233/22.05.2019 г., постановено по гражданско дело № 7019/2018г. по описа на Районен съд Бургас, с което е прието за установено по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, че А. Нейкова В. ЕГН ********** и Т.П.В. ЕГН **********, двете с адрес *** не дължат сумата от 428,48 лева начислена като корекция на сметка за електрическа енергия на клиентски № 10000151656 за периода от 14.12.2016г. до 04.03.2017г., доставена на адрес гр. Бургас, ж.к. Възраждане, бл. 32Б, вх. 4, ет. 1 за която доставка е издадена фактура № **********/18.09.2018г. след извършена проверка на 04.03.2017г.
ЕВН ЕС ЕАД изразява недоволство от решението, като счита същото за неправилно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Твърди, че доказателствата са тълкувани превратно, констатациите не съответстват на обективната истина, а правните изводи – на закона. Намира, че неправилно РС е достигнал до извод, че служителите на ЕР ЮГ ЕАД не са оправомощени от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор да извършват проверки на средствата за търговско измерване. Сочи, че такова оправомощаване не е нужно, тъй като процедурата по налагане на корекция се извършвала по реда на ПИКЕЕ и ОУ на ЕР ЮГ ЕАД и изискване за оправомощаване не било предвидено. Цитираното от РС административно производство не било относимо към настоящия случай. Енергийното предприятие не твърдяло неизпълнение на договора от страна на клиента, за да доказва виновно неизпълнение, не било от значение авторството на манипулацията, когато средството за търговско измерване отчитало неправилно електрическата енергия, която клиентът консумира, отговорността била обективна съгласно ЗЕ и ПИКЕЕ. Твърди констатирано от служители на оператора несъответствие на СТИ с техническите характеристики, което било описано в констативен протокол и тези констатации били изцяло потвърдени с представен констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване на БИМ. Протоколът на метрологичната експертиза бил официален констативен документ с оглед на разпоредбата на чл. 58, ал. 4 Закон за измерванията и на основание чл. 179 ГПК съставлявал доказателство за извършените от длъжностното лице действия и следвало да се приеме, че отразеното от длъжностното лице състояние е действителното състояние на електромера. Чрез прилагането на ПИКЕЕ се доказвало реално доставеното количество електрическа енергия. Намира, че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката, че не следва да се доказва от страна на крайния снабдител виновно поведение на клиента. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови друго, с което да бъде изцяло отхвърлен предявеният иск. Няма доказателствени искания. Претендира разноски. В случай, че решението се намери за правилно, въззивникът прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли да бъде намалено до минимален размер, предвиден в чл. 36, ал. 2 от ЗА вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна на 18.06.2019г. като в срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор от А.Н.В. и Т.П.В. чрез адв. К. (пълнм л. 8 и л. 9 от първоинстанционното производство), с който намират въззвивната жалба за неоснователна, а решението на РС за правилно и законосъобразно. Поддържат, че не са представени доказателства, че служителите, извършили проверката, имат необходимата квалификация и че са оправомощени по реда на ЗИ, липсвал ред за установяване на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа енергия и за възникване на право на оператора за едностранна корекция, липсвали доказателства за техническата изправност на средството за измерване и за установена намеса в схемата на свързване от абоната, което противоречало на чл. 82 ЗЗД. Твърди се, че корекционната процедура, предвидена в ОУ и ПИКЕЕ, противоречи на чл. 13, т. 2 Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.04.2006 г. Излагат се доводи, че по силата на разпоредбата на чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ, енергоснабдителното дружество следва да предвиди в общите условия на ред за уведомяване на крайния клиент за извършена корекция на сметка, което в настоящия случай не било изпълнено.
Районен съд Бургас се е произнесъл по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Препис от решението на РС Бургас е връчен на ЕВН ЕС ЕАД на 03.06.2019г., а жалбата е постъпила в съда на 10.06.2019г., поради което същата е в срока по чл. 259 ГПК. Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК, подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл. 268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна жалба от „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД (ЕВН ЕС) ЕИК: ********* с адрес гр.Пловдив, ул.
Хр.Г.Данов № 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов против Решение №
1233/22.05.2019 г., постановено по гражданско дело № 7019/2018г. по описа на
Районен съд Бургас, съобразно настоящото определение.
ВНАСЯ
в.гр.д. № 1023/2019 г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито
съдебно заседание, насрочено за 18.09.2019 г. от 10,10 часа.
Преписи
от настоящото определение да се връчат на страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.мл.с.