№ 265
гр. Благоевград, 15.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20241200900249 по описа за 2024 година
и да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по делото е въз основа на искова молба от А. С. Б., ЕГН **********, от гр.
П., чрез адв. П. К., срещу ЗК „Л.““ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С..
Предявен е иск за обезщетение по чл. 432 от КЗ, във връзка с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Сочи се в ИМ, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на ищцата А. С. Б. на
52 години.
Твърди се, че на 19.06.2024г. около 13:30ч. на път II - 19, между гр. С., се е движил лек
автомобил марка „Мицубиши“, модел „Аутлендър“ с peг. № ***, управляван от А. С. Б.. По
същото време, попътно, се е движил лек автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис“ с peг.
№ ***, управляван от водача ВГ.Ч.. Чечев извършвал маневра изпреварване и прибиране в
собствената си лента за движение, зад процесния л.а. „Мицубиши“, без да се съобрази с
конкретните пътни условия и задълженията си като водач и в нарушение на режима на
скорост, при което настъпва удар между двете МПС между челната част на „Тойота“ и
задната част на л.а. „Мицубиши“. Вследствие на ПТП са причинени телесни увреждания на
водачката на л.а. „Мицубиши“- А. Б..
Сочо се в ИМ, че във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 7852 ЗМ 240/2024г. по
описа на Второ РУ гр. Благоевград и пр. пр. № 5036/2024г. по описа на РП гр. Благоевград,
което към настоящия момент не е приключило.
Поддържа се, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на
лекия автомобил „Тойота“ ВГ.Ч. нарушения на правилата за движение по пътищата. В
конкретната ситуация за него са били налице определени, фиксирани в закона задължения за
спазване правилата за движение по пътищата. С оглед на изложеното в случая съществува
пряка причинна връзка между деянието на В.Ч. и настъпилите общественоопасни последици
- причинените телесни увреждания на А. Б..
1
Твърди се от ищцовата страна, че за увреждащия лек автомобил „Тойота Авенсис“ с peг. №
***, управляван от водача ВГ.Ч., е налице валидна застраховка “Гражданска отговорност”,
сключена със ЗК „Л.“ АД, з.п. № ***, със срок на валидност една година, считано от
19.04.2024г. до 18.04.2025г. По силата на така сключения договор, застрахователят покрива
отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени
вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от
КЗ в размер на 10 420 000лв., която сума представлява минималният размер на
обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска
отговорност” на автомобилистите за 2024г.
Сочи се с ИМ, че от името на пострадалата, предявени са претенцията си за изплащане на
обезщетение и са представени всички документи, които са били в нейно държане, с писмено
заявление пред ЗК „Л.“ АД, получено от ответника на 01.07.2024г., видно от приложеното
известие за доставяне. По случая е заведена щета № 0000-1000-03-4- 7499/2024г., по която в
законоустановения срок ответникът не е заплатил обезщетения. С оглед на изложеното, в
случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността ЗК „Л.“ АД, за причинените
неимуществени вреди на доверител ката ми.
Като основание за предявения иск за обезщетение, твърди се от ищцовата страна, че в
резултат на процесното ПТП, пострадалата А. Б. е получила следните травматични
увреждания: ***
***
След стабилизирането й, е била приведена от ОАИЛ за възстановяващо лечение в ХО.
Направени са й параклинични изследвания, образни изследвания и др. На 27.06.2024г. е
изписана с дадени препоръки за продължаващо медикаментозно лечение в домашни
условия.
Сочи се, че към датата на инцидента пострадалата е била на 52 години. А. е била в добро
здравословно състояние, не е имала здравословни оплаквания, била е активна, жизнена и
работеща, напълно самостоятелна жена, с активен и пълноценен начин на живот, но след
инцидента живота й напълно се променя. Изпитва цялостен дискомфорт вследствие на
получените травми. Пътният инцидент е причинил на ищцата внезапно и неочаквано
увреждане на здравето и множество болки и страдания. ***
Твърди се, че получените увреждания са затруднили значително ежедневието на А. и са
повлияли отрицателно ***
Сочи се в ИМ, че А. С. Б. работи като управител на Сдружение "Х.". Преди инцидента е
имала за цел да подпомага хората, интересуващи се от идеи и практики за духовно и
личностно развитие, да полага усилия за намаляване агресивността и противообществените
прояви в обществото; да участва в разработването на местни, регионални и национални
стратегии в духовните сфери на обществения живот; да участва в проекти и програми за
финансиране от европейски и други донорски програми и фондове, български държавни
фондове, програми на Устав на Сдружение. Освен това се занимавала с превод и издаване на
2
книги. А. е управител и на фирма „А.“ ЕООД, която се занимава с електронна търговия.
Дейсността е свързана с управление на онлайн магазин. А. е реализирала добри доходи и е
осигурявала нормален живот за себе си и за семейството си, но след инцидента всичко това
се променя, тя е напълно лишена от обичайния си динамичен начин на живот, от контактите
с приятелите, не е в състояние да полага достатъчно грижи за себе си и семейството си, не е
можела да работи, а това се отразява негативно и на психическото и на материалното й
състояние, изпитвала постоянни неудобства и не се чувствала добре.
С оглед на изложеното, причинените неудобства, болки и страдания на пострадалата, следва
да бъдат компенсирани. Паричното обезщетение, разбира се, не може да замести
накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което
до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и
минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни
увреждания.
Навадени са правни доводи във връзка с предявения иск, като се поддържа че вредите
причинени на ищцата са в резултат на виновното поведение на водача на лекия автомобил
ВГ.Ч., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото ЗК „Л.“ АД. Съгласно
чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания,
отговорна по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, с което се обосновава
правния интерес за ищцата- да иска от съда определяне на справедлив размер на
обезщетението за причинените й неимуществени вреди. Поддържа се от ищцовата страна, че
предявеният иск е съобразен от една страна с принципа на справедливост, с оглед
действително претърпените болки и страдания от причинените телесни увреждания, а от
друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО за 2024г. и
съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.
При изложените съображения от фактическа и правна страна, иска се от състава на ОС
Благоевград- да осъдите ответника ЗК „Л.“ АД, гр. София да заплати на А. С. Б.
обезщетение в размер на 25 100 лв., като частичен иск от 120 000 лв., за причинените и
неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на
получените телесни увреждания при ПТП, настъпило на 19.06.2024г. около 13:30ч. на път II -
19, между гр. С., ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя-
26.06.2024г., до окончателно изплащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, тъй като пълномощникът- адв. П. К. е регистрирана по ЗДДС,
като моли съдът да приеме настоящата молба за списък на разноски.
Доказателствени искания:
За доказване факта на настъпване на процесното ПТП и участниците в него представям
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, иска се от съда да бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи по ДП № 7852 ЗМ 240/2024 г. по описа на Второ РУ гр.
Благоевград и пр. пр. № 5036/2024г. по описа на РП - Благоевград, по силата на което
3
ищцовата страна да се снабди с преписи на протоколи за оглед, фотоалбуми, изготвените
експертизи, както и всички други документи изясняващи обстоятелствата по реализиране на
процесното ПТП.
За доказване на процесуалната легитимация на ответника и факта, че при него е била
заведена щета представям обратна разписка ИД ***, писмо- отговор с изх. №
5879/03.07.2024 г. от ЗК „Л.“ АД, представя се с ИМ- електронна справка от
информационния център на ГФ, от която е видно, че към момента на процесното ПТП,
увреждащото МПС е имало валидна ЗГО, сключена с ответника по делото.
Иска се от съда да бъде задължен ответника ЗК „Л.““ АД да представи з.п. *** със срок на
валидност една година, считано от 19.04.2024г. до 18.04.2025г., сключена за лек автомобил
марка „Тойота“, модел „Авенсис“ с peг. № ***.
С исковата молба са представени писмени доказателства, направено е искане за назначаване
на съдебно психологична и съдебно медицинска експертиза, както и за разпит на двама
свидетели при режим на довеждане.
Съдът въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за
допустимостта на предявените искове и въз основа на изведените от процесуалният
представител на ищците фактически твърдения и правни доводи с исковата молба и
представените към нея доказателства счита, че пред съда са предявени за разглеждане искове
с правно основание чл. 432 ал.1 от ТЗ, във вр. с чл. 79 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ал.1 от ЗЗД, които
са процесуално допустими.
След като прие исковата молба за редовна и счете че е налице изначална допустимост на
предявените пред съда за разглеждане искове с правно основание чл. 432 ал. 1 от ТЗ и чл. 86
от ЗЗД, съдът извърши проверка за приложимия процесуален закон и за процесуалния ред по
който следва да се проведе производството по делото. Отговорността на застрахователя при
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е функционална на деликтната
отговорност, т.е. тя е налице дотолкова, доколкото е налице отговорността на деликвента, но
и доколкото накърнено правото на обезвреда за причинените вреди не е защитено с иск по
чл. 45 от ЗЗД срещу деликвента. Макар уважаването на предявения пряк иск срещу
застрахователя по чл. 432 от КТ да е в зависимост от доказването на кумулативно
предвидените в закона предпоставки на фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, отговорността
на застрахователя ответник е обусловена и от наличието на валидно съществуващ договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на увреждането, сключен между
собственика на застрахования автомобил, управляван от водача виновен за настъпването на
ПТП и застрахователят ответник. Следователно макар и реализирана от осъществен деликт,
отговорността на застрахователя е обусловена от наличието на валидно сключен
застрахователен договор, който по своята правна същност е абсолютна търговска сделка.
Отговорността на застрахователя при деликт е гаранционно- обезпечителна и се определя от
предмета на имущественото застраховане, а предпоставката за нейното реализиране е
деликта, осъществен от водача на застрахования автомобил. При изложените съображения,
възникналото между страните по настоящото дело правоотношение, следва да бъде
4
съотнесено към тези изрично визирани в разпоредбата на чл. 365 ал.1 т. 1 от ГПК и
производството по делото следва да се развие и проведе по реда на Глава ХХХІІ от ГПК,
приложимия закон уреждащ търговските спорове.
Следва препис от исковата молба по делото и книжата приложени към исковата молба, да
бъде изпратена на насрещната страна, като се укаже на дружеството ответник, че в
двуседмичния срок по чл. 367 ал.1 от ГПК, може да депозира писмен отговор, който следва
задължително да съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 367 ал. 2 от ГПК.
В отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени
доказателства, с които разполага./чл. 367 ал.3 от ГПК/.
Следва на ответника по настоящото дело да бъде указано от съда, че в срока за отговор
могат да предявят насрещен иск, да привлекат трети лица и да предявят искове срещу
тях/чл. 367 ал. 4 от ГПК.
Следва да бъде указано на ответника, че съдът е този който с определението си по
насрочване на делото определя правното основание на предявения иск и реда по който
следва да бъде разглеждано делото и извършена размяната на книжа. Възражението че
спорът не подлежи на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора от ГПК, може да се
направи от ответника най- късно с отговора на исковата молба, която е подадена в
установения от закона процесуален срок за това./чл. 369 ал.1 от ГПК/
Следва да бъдат указани на ответника и последиците от неподаването на отговор в
установения от закона срок съобразно разпоредбата на чл. 370 от ГПК - ако в установения
от закона срок: не подаде писмен отговор, не вземе становище по предявения иск, не
направи възражения, не оспори истинността на представен с исковата молба документ, не
посочи доказателства или не представи писмени доказателства с които разполага, той губи
възможността да направи това по – късно, освен ако пропуска се дължи но особени
непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.
Следва на осн. чл. 186 от ГПК, да бъде издадено на ищцовата страна съдебно удостоверение,
което да послужи по ДП № 7852 ЗМ 240/2024г. по описа на Второ РУ гр. Благоевград и пр.
пр. № 5036/2024г. по описа на РП - Благоевград, по силата на което ищцовата страна да се
снабди с преписи на протоколи за оглед, фотоалбуми, изготвените експертизи, както и
всички други документи изясняващи обстоятелствата по реализиране на процесното ПТП.
Следва на осн. чл. 192 от ГПК да бъде задължен ответника ЗК „Л.““ АД да представи з.п.
*** със срок на валидност една година, считано от 19.04.2024г. до 18.04.2025г., сключена за
лек автомобил марка „Тойота“, модел „Авенсис“ с peг. № ***.
Водим от горното и на основание чл. 365, чл. 367 и чл. 370 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС ОТ ИСКОВАТА МОЛБА, ведно с приложените към нея
5
писмени доказателства, на дружеството ответник по настоящото дело.
ПОСТАНОВЯВА производството по настоящото дело да се развие по реда на Глава 32 от
ГПК - “Производство по търговски спорове”.
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичния срок по чл. 367 ал.1 от ГПК, може да депозира
писмен отговор, който следва задължително да съдържа реквизитите посочени в
разпоредбата на чл. 367 ал.2 от ГПК.
В отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи точно доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени
доказателства, с които разполага./чл. 367 ал.3 от ГПК/. В срока за отговор могат да предявят
насрещен иск, да привлекат трети лица и да предявят искове срещу тях/чл. 367 ал. 4 от ГПК/,
а възражението че иска не следва да се разглежда по този процесуален ред, може да бъде
направено най – късно в срока на отговора./чл. 369 от ГПК/.
УКАЗВА на ответника, че ако в установения от закона срок: не подаде писмен отговор, не
вземе становище по предявения иск, не направи възражения, не оспори истинността на
представен с исковата молба документ, не посочи доказателства или не представи писмени
доказателства с които разполага, той губи възможността да направи това по – късно, освен
ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това
пред съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовата страна съдебно удостоверение, което да послужи по ДП №
7852 ЗМ 240/2024г. по описа на Второ РУ гр. Благоевград и пр. пр. № 5036/2024г. по описа
на РП - Благоевград, по силата на което ищцовата страна да се снабди с преписи на
протоколи за оглед, фотоалбуми, изготвените експертизи, както и всички други документи
изясняващи обстоятелствата по реализиране на процесното ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗК „Л.““ АД да представи з.п. *** със срок на валидност една
година, считано от 19.04.2024г. до 18.04.2025г., сключена за лек автомобил марка „Тойота“,
модел „Авенсис“ с peг. № ***.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6