Р Е Ш Е
Н И Е
гр. Ихтиман, 20.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, І-и състав, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 210 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 18-0274-001341/22.03.2018
г., издадено от Началника на РУ-Костенец на А.Х.С. ЕГН ********** *** за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 500 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12
месеца.
А.С. е обжалвал наказателното постановление като
твърди, че не е бил уведомен за това, че регистрацията на автомобила му е била
прекратена. Освен това сочи, че санкцията е необосновано завишена
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:
От представените по делото АУАН № …………………..
г. и показанията на свидетелите Д.Г. /актосъставител/ и Д.Л. /свидетел по акта/
се установява, че А.С. на 05.10.2018 г. около 10,23 часа е бил спрян за
проверка докато е управлявал лек автомобил „Опел Астра“, рег. № СО 1788 ВР в
района на ул. „Св. Софроний Врачански“ в гр. Ихтиман. При проверката било
установено, че лекият автомобил бил със служебно прекратена регистрация, поради
което и актосъставителят е приел, че то не е регистрирано по надлежния ред и С.
е допуснал нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП,
Административнонаказателната преписка е
била изпратена на РП-Ихтиман с оглед преценката за осъществяване на състав на
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като с постановление от
18.03.2019 г. по пр. пр. № 1098/2018 г по описа на РП-Ихтиман е било отказано
образуването на наказателно производство, тъй като деянието на С. макар и
формално да осъществява състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК,
неговата обществена опасност е явно незначителна и не съставлява престъпление
по смисъла на чл. 9, ал. 1 НК Прокурорът е изпратил препис от постановлението
на началника на РУ на МВР-Ихтиман с указание за евентуалното ангажиране на
административнонаказателната отговорност на С..
След получаване на постановлението за РП-Ихтиман
е било издадено Наказателно постановление № …………….. г, с което на А.С. за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 500 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12месеца.
От представените по делото писмени
доказателства се установява има тежко кардиологично заболяване, като съгласно
ЕР ТЕЛК № 1464 от 165/09.10.2017 г. на МБАЛ Самоков е със 94 % трайно намалена
работоспособност.
От показанията на св. Г. …. която е майка
на жалбоподателя, се установява, че С. многократно е бил хоспитализиран, което
му е попречило своевременно да регистрира автомобила.
С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срок, и по същество – основателна.
Съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е ограничило
правото на защита на наказаното лице.
В случая в обстоятелствената част на съставения АУАН и издаденото въз
основа на него НП липсват описание на съществени фактически обстоятелства,
имащи значение за административнонаказателното обвинение. Не е посочено нито
кога С. е придобил собствеността върху управлявания от него лек автомобил /в
АУАН се твърди, че същият е собственост на друго лице/, нито кога е изтекъл
срокът за регистрация на автомобила, нито кога тази регистрация е била служебно
прекратена. Нещо повече – в хода на производството наказващият орган /чиято е
доказателствената тежест в процеса/ не представя каквито и да е доказателства
за това, че автомобилът е бил прехвърлен
по нотариален ред, така че за С. да възникне задължение да го пререгистрира.
Дори да се приеме, че посочените нарушения на процесуалните правила не
са съществени, според настоящия състав не може да се направи извод за
виновността на жалбоподателя.
В хода на съдебното производство не бе установено, че
жалбоподателят е бил уведомен за осъщественото прекратяване на регистрацията на
автомобила, което означава, че той не е съзнавал, че управлява нерегистрирано
по надлежния ред МПС. Като не е изпълнил задължението си да регистрира
автомобила в двумесечен срок от придобиването на собствеността С. е следвало да
бъде санкциониран на основание чл. 181, ал. 2, т. 1 ЗДвП, предвиждащ наказание
глоба от 20 до 150 лева за приобретателя на регистрирано
пътно превозно средство, който в определения срок не съобщи по местоживеене на
службата за регистрация за придобитата собственост, но не по чл. 173, ал. 3 ЗДвП за управление на нерегистрирано МПС, освен ако не е знаел, че
регистрацията му е била прекратена.
Това дава основание на настоящия състав да приеме, че това наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради което и следва да бъде.
Ръководен от
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № …………………
г., издадено от Началника на РУ-Костенец, с което на А.Х.С. ЕГН ********** ***
за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3 ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 500 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца.
.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)