№ 11488
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110127137 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „Т.С.“ ЕАД - редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ: ИР. ИВ. К. – редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Л., преупълномощен от адв. И.,
с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: „ТТ.С.“ ЕООД – редовно призован за
днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице помагач, с която моли
да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ИВ. Д. УР. – редовно призована за днешното
съдебно заседание, явява се лично.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 11. 02. 2022 г.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да слушаме вещото лице.
Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да слушаме вещото лице.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението от 11. 02.
2022 г., за окончателен.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач „ТТ.С.“ ЕООД от 31. 03.
2022 г., с която се представят изисканите на основание чл. 190 ГПК
документи относно процесния топлоснабден имот.
Страните /поотделно/- Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА , че тези писмени доказателства са относими към
предмета на доказване и процесния топлоснабден имот, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към молбата от 31. 03.
2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срока по чл. 199 ГПК заключение по
допуснатата СТЕ, препис от което се връчи на ответника.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
2
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
ИВ. Д. УР. – 68 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК, и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Л.: Служебен е отчета за два броя отоплителни
тела, тъй като не са били сменени уредите при преминаването от едната ФДР
„Данувиус“ към ФДР „ТТ.С.“ ЕООД. Затова има служебни изчисления и на
стр. 3 съм посочила как са изчислени. Топлинната енергия, отдадена от
сградната инсталация, е по формула, а топлата вода е на база 1 бр. потребител.
Има и неосигурен достъп. Запознала съм се с протоколите за неосигурен
достъп от третото лице помагач.
На въпроси на съда: Било е водено гараж № 5, но става въпрос за гараж
№ 3. Става въпрос за грешка. Аз съм установила, че така наречения „гараж №
5“ е въпросният топлоснабден имот. За този абонатен номер става дума.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
Намирайки експертното заключение за пълно и ясно след изслушването
на вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250,00
лв. от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.
3
ОСВОБОЖДАВА вещото лице У. от участие в делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Уважаеми господин председател, моля да уважите
предявените искове като основателни и доказани. Претендирам разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., и правя
възражение за прекомерност.
Адв. Л.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан, поради аргументи, изложени
в отговор на исковата молба. Моля да се обърне внимание и на
обстоятелството, което се установи в днешното съдебно заседание, че
процесното количество топлинна енергия е начислявано на база служебен
отчет, а когато се претендира парична стойност по този ред Наредба от 2007
г. за топлоснабдяването изрично регламентира условията, реда и
предпоставките, които следва да са спазени, за да възникне правото на
вземане в патримониума на ищеца. Във връзка с това, видно от констативните
протоколи за неосигурен достъп, които бяха представени от третото лице
помагач, същите съдържат подписи на лица, за които по делото не се
установи да принадлежат и да имат връзка с етажната собственост от
процесния имот, каквито са изискванията на наредбата за топлоснабдяване.
От друга гледна точка, не са ангажирани доказателства от страна на ищеца, че
потребителите от процесния имот и за процесния период са били
предварително уведомени за датата и часа, на който ще бъде осъществено
измерването на количеството топлинна енергия, поради което моля да
отхвърлите изцяло исковете като неоснователни и недоказани. Претендирам
разноски съгласно представен списък към отговора на исковата молба, които
са в минимален размер. Моля за срок за писмена защита.
4
Реплика на юрк. К.: Доколкото се претендира присъждане на
адвокатски хонорар за осъществена осъществена адвокатска помощ на
материално затруднено лице, считам, че хипотезата на закона в случая не е
налице. От наличния по делото доказателствен материал се установява, че
ответницата е едноличен собственик на имота, придобила една част по
давностно владение, а другата част в резултат на настъпило в нейна полза
наследствено правоприемство, а както знаем правото на собственост освен
всичко останало е и имуществено т.е. има определена стойност, оценявана в
пари. В случая считам, че тази стойност надхвърля многократно въпросния
адвокатски хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5