№ 48467
гр. София, 23.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110145654 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 294358/05.09.2025г. на СРС,
подадена от „ЗАД „Алианц България“ АД срещу „Застрахователна Компания Лев Инс“ АД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 10 февруари 2026г.
Час: 9:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „ЗАД „Алианц България“ АД чрез адв. К. Г. – АК-Бургас, е предявил
срещу ответника „Застрахователна Компания Лев Инс“ АД искове с правно основание по чл.
411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца:
сумата от 3723,07 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение /с включени 15,00 лева за ликвидационни разноски/ по
щета № 0300/22/777/502791 за нанесени вреди на автомобил марка „Тойота“, модел
„Айго“, рег. № СВ8339РА, при пътно-транспортно произшествие на 12.04.2022г. в град
Бургас, на улица до ОУ „Елин Пелин“, причинено виновно от водача автомобил марка
„Опел“, модел „Зафира“, рег. № А0562МР, чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба /05.09.2025г./ до окончателното изплащане на сумата;
сумата от 983,44 лева, представляваща законна лихва за забава върху
главницата за периода 20.09.2025г.-05.09.2025г.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че 12.04.2022г. в
град Бургас, на улица до ОУ „Елин Пелин“, водачът на автомобил марка „Опел“, модел
„Зафира“, рег. № А0562МР, причинил пътно-транспортно произшествие, при което бил
увреден автомобил марка „Тойота“, модел „Айго“, рег. № СВ8339РА. Към датата на
събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена застраховка „Застраховка на
сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства – Каско“ (полица № 21-
0300/215/5000658). За автомобила, управляван от причинилия произшествието водач, към
датата на ПТП бил наличен договор с ответника за застраховка „Гражданска отговорност“.
При ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета № 0300/22/777/502791. За
отстраняване на щетите по увредения автомобил застрахователят изплатил обезщетение в
размер на 3708,07 лева. Встъпвайки в правата на увреденото лице, ищецът предявил
1
регресна претенция спрямо ответника, ведно с ликвидационни разноски. Ответникът отказал
да плати.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Застрахователна Компания Лев Инс“
АД чрез юрк. Х. П., е подал Отговор, вх. № 339975/27.10.2025г. на СРС, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Сочи, че вината за настъпването на ПТП е на
водача на застрахования при ищеца водач, който нарушил ЗДвП. При условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване. Оспорва механизма на ПТП,
обстоятелствата и причините, довели до настъпването му. Обезщетението било изплатено в
завишен размер, а някои от детайлите и операциите по ремонт не били свързани с
процесното ПТП. Не оспорва, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на
автомобила „Опел“ е била застрахована при ответника.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за
процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата,
които го освобождават от това задължение. По иска за лихви в тежест на ищеца е да
установи наличие на парично задължение с настъпил падеж и продължителността на
забавата. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не се спори относно това, че към датата на ПТП гражданската отговорност
за автомобил „Опел“, модел „Зафира“, рег. № А0562МР, е била застрахована при
„Застрахователна Компания Лев Инс“ АД, както и че ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение от 3708,07 лева.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че към датата на ПТП /17.10.2023г./ гражданската
отговорност за автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег. № ЕН0494КН, е била
застрахована при „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, както и че ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение от 3708,07 лева.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
призоваване за установяване на обстоятелствата във връзка настъпването на ПТП, а
именно Виляна Цветанова Вълева. Определя депозит за призоваване на свидетелката в
размер на 60,00 лева, вносими от ищеца в седмодневен срок от съобщението по сметка на
Районния съд в град Бургас. При неизпълнение определението за допускане на свидетеля
ще бъде отменено.
ДОПУСКА по инициатива на ответника разпит на един свидетел при режим на
призоваване за установяване на обстоятелствата във връзка настъпването на ПТП, а
именно Петко Стоянов, роден на 14.01.1978г. Определя депозит за призоваване на
свидетеля в размер на 60,00 лева, вносими от ищеца в седмодневен срок от съобщението по
сметка на Районния съд в град Бургас. При неизпълнение определението за допускане на
свидетеля ще бъде отменено.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси и месторабота на свидетелите.
ДОПУСКА, на основание чл. 25, ал. 1 ГПК, разпитът на свидетелите да се извърши
по делегация от Районния съд в град Бургас.
НАСРОЧВА, на основание чл. 122, ал. 1 ПАС, заседание за разпит на свидетелите
Виляна Цветанова Вълева и Петко Стоянов, което ще се проведе на 14.01.2026г. от 14.00ч. в
Районния съд в град Бургас, за която дата, час и място да бъдат призовани страните по
делото.
УКАЗВА на ищеца и ответника в седмодневен срок от съобщението да представят
въпросни листи с формулирани въпроси към всеки от свидетелите. ДАВА възможност и на
вещото лице Тонев да представи в писмен вид въпроси към свидетелите в седмодневен срок
от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието пред Районния съд в град Бургас свидетелите
Виляна Вълева и Петко Стоянов, както следва:
по телефона;
по посочения в исковата молба адрес;
постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“ (ако се различава от
2
адреса в исковата молба);
чрез работодателя (ако се установят данни за такъв).
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след като постъпят доказателствата за внесен
депозит, въпросните листи, връчени призовки на страните, както и след призоваване на
свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на вещо лице по
съдебно-счетоводна експертиза, доколкото изплащането на обезщетението не е спорно, а за
пресмятането на законната лихва в конкретния случай не е необходимо притежаването на
специални знания.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност: Технология и
организация на автомобилния транспорт, Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен
експерт-оценител на оборотни и дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ
на кандидати за водачи на МПС, тел. 0898 459 339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото
лице възнаграждение в размер от 850,00 лева, платими, както следва: 425,00 лева от ищеца
и 425,00 лева от ответника, в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ
УВЕДОМИ за поставените му задачи след представяне на доказателства за заплатен
депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание и след изпълнение на разпитите по делегация, като работи само
след уведомяване за внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
3
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да
участват в производство по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван) по
посочения в исковата молба адрес на електронна поща.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4