ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1279
Смолян, 03.11.2025 г.
Административният съд - Смолян - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ПЕТЯ ОДЖАКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Петя Оджакова административно дело № 349/2025 г. на Административен съд - Смолян, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 154а АПК.
Съдът е сезиран с молба вх.№ 2034/ 31.10.25г. от пълномощника на жалбоподателя, адв. Т., с която се иска спиране на делото поради това, че пред Съда на Европейския съюз е образувано дело С-116/2025 г. на СЕС по преюдициално запитване на Административен съд - [област], отправено с Определение № 500 от 03.02.2025 г., постановено по адм. дело № 1559/2024 г. по описа на Административен съд - [област], което има преюдициално значение за процесния спор.
Съдът съобрази, че административното дело, по което е повдигнат преюдициалния спор е с предмет, идентичен с този по настоящото дело, като повдигнатите въпроси са от съществено значение за постановяване на решението по настоящото адм. дело, поради което съдът е длъжен да спре производството.
С цитираното от адв. Т. в молбата му определение на Административен съд - [област] е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по следните въпроси:
1) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска изчисляването на размера на обезщетение за безработица да не се определя изключително от трудовото възнаграждение, получавано в периода на последната заетост, когато законодателството на държавата членка, прилагано от компетентната институция, предвижда специален изискуем период за определяне на основа (база) за изчисляване на обезщетенията и когато периодът на последната заетост е по-малък от изискуемия специален период, но целият или част от периодите на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?
2) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска законодателство на държава членка, което предвижда различен ред за изчисляване на размера на обезщетението за безработица, когато необходимите периоди на заетост съгласно това законодателство са завършени изцяло съгласно същото и когато целият или част от необходимите периоди на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?“
Тези въпроси несъмнено са от съществено значение за решаването на настоящото дело, поради което са налице основанията по чл. 154а, ал. 1 т. 8 от АПК за спиране на производството до произнасянето на Съда на Европейския съюз по отправеното преюдициално запитване.
Мотивиран от изложеното, Смолянският административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по адм. дело № 349/2025 г. по описа на Административен съд - [област] до произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело С-116/2025 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на [държава] в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |