ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
град Ловеч, 03.06.2020 година
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шести административен
състав, в закрито съдебно заседание на трети юни две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Кръстева
като
разгледа докладваното от съдия Кръстева адм. дело № 238/2020 г. по описа на
Административен съд Ловеч и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) и чл. 40 от ЗДОИ.
Административното дело е образувано въз основа на
жалба с вх.№ 1593/13.05.2020 г. подадена от Х.С.В. с ЕГН**********,***, чрез
адв. Т., съдебен адрес ***, против отказ за предоставяне на достъп до
обществена информация от Кмет на Община Сунгурларе по подадено на 17.02.2020 г.
заявление, изпратено по ел.поща.
Ответникът е представил по делото копие от решение №5/06.03.2020
г. на кмет на Община Сунгурларе и справка към него. Прави се възражение за
недопустимост на предявената против мълчалив отказ жалба.
С молба вх.№ 1962/02.06.2020 г. жалбоподателката, чрез
адв. Т., заявява, че поддържа жалбата в частта по т.5 от приложената към
решението за предоставяне на достъп справка, тъй като същата не отговаряла на
направеното искане от заявлението.
Съдът, след като се запозна с данните по делото,
счита, че предявената жалба следва да бъде оставена без разглеждане и
производството по делото да бъде прекратено.
Жалбата е предявена направо в съда на 13.05.2020 г., а
не по реда на чл. 40 от ЗДОИ във вр. с чл. 152 от АПК – чрез административния
орган.
Видно от съдържанието на решение № 5/06.03.2020 г. на
кмета на Община Сунгурларе, представено по делото от жалбоподателката още с
подаване на жалбата, с него се предоставя достъп до исканата информация. Тъй
като не е посочено изрично, че достъпът е ограничен на някое от основанията по
ЗДОИ, очевидно е предоставен пълен достъп до исканите данни.
Съгласно чл. 34,
ал. 1 от ЗДОИ в решението по чл. 28, ал. 2 от закона, с което се
предоставя достъп до исканата обществена информация, задължително се посочват:
1. степента на осигурения достъп до исканата обществена информация; 2. срокът,
в който е осигурен достъп до исканата обществена информация; 3. мястото, където
ще бъде предоставен достъп до исканата обществена информация; 4. формата, под
която ще бъде предоставен достъп до исканата обществена информация; 5.
разходите по предоставянето на достъп до исканата обществена информация.
Видно от съдържанието на представеното Решение №
5/06.032020 г., същото има всички необходими реквизити и с него е предоставен
достъп /лист 9/ на жалбоподателката до исканата обществена информация, т.е.
изцяло е удовлетворено искането ѝ.
Съдържанието на исканата информация не е част от
решението, тя следва решението и представлява изпълнение на това решение, не
подлежи на обжалване с жалба против самото решение по реда на чл. 40 от ЗДОИ. В
случая изготвянето на справка е в изпълнение на постановеното решение и по реда
на чл.40 от ЗДОИ не може да се обжалва съдържанието на предоставената въз
основа на постановеното решение
информация. Законът разграничава решението и съдържанието на предоставената конкретна
информация, видно от разпоредбите на чл. 34 и чл. 35 от ЗДОИ. Дори чл. 35, ал.3
от ЗДОИ прави ясно разграничение между решението и самата информация, като
сочи, че се изпращат „решението за
предоставянето на достъп заедно с копие от информацията“. Дори в случаите
по ал.1 и ал.2 на същия член, когато предоставянето не става по електронен път,
предоставянето на решението и информацията се различават и във времето, тъй
като не се предоставят едновременно.
ЗДОИ не предвижда възможност за обжалване на
съдържането на предоставената информация в изпълнение на постановено решение, с
което е предоставен пълен достъп до цялата искана информация.
Съдът счита, че в случая е налице основание за
оставяне без разглеждане на предявената жалба и прекратяване на производството
по делото. На първо място не е налице правен интерес, поради наличие на
постановен административен акт, с който изцяло се удовлетворява заявлението на
жалбоподателката. На следващо място – очевидно не съществува посочения в
жалбата мълчалив отказ, предмет на обжалване. И на трето място – посочената т.5
от Справка, изготвена в изпълнение на решението за предоставяне на достъп до
обществена информация, не е акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗДОИ.
При това положение и поради факта, че жалбата е
подадена след като е постановено решение по подаденото заявление за достъп до
обществена информация, на жалбоподателката не се дължи възстановяване на
разноски по делото.
Воден от горното и на осн. чл. 159, т.1, т.3 и т.4 от АПК във вр. с чл. 40 от ЗДОИ, Ловешки административен съд, шести
административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 1593/13.05.2020 г.
подадена от Х.С.В. с ЕГН**********,***, чрез адв. Т., съдебен адрес ***, против
отказ за предоставяне на достъп до обществена информация от Кмет на Община
Сунгурларе по подадено на 17.02.2020 г. заявление, изпратено по ел.поща, и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщението чрез АдмС – Ловеч пред ВАС на РБ.
Препис от определението да се връчи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: