О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 13796
гр.
Пловдив, 10.12.2019 г.
РАЙОНЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, IX
граждански състав, в закрито съдебно заседание на десети декември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АННА ДЪБОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
14642/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 118
във вр. с чл. 119, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. №
58609/13.09.2019 г. на С.К.Ф. против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД за
приемане за установено на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 55, ал. 1,
предл. първо ЗЗД, че ищецът е носител на паричното притезание, за което е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 11676/2019 г. на
Районен съд – Пловдив, за сумата от 599, 68 лв., заплатена без наличие на
правно основание главница за допълнително начислена електрическа енергия по
фактура № **********/18.06.2019 г. и сумата от 2 лв. – недължимо заплатена
лихва за забава, ведно със законна лихва върху вземането от датата на
депозиране на заявлението в съда до окончателното й изплащане.
С разпореждане от 29.11.2019 г.
съдът е постановил да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца
по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
Видно от постъпилата справка е, че
регистрираният настоящ адрес на
ищеца С.К.Ф. ***, който съвпада с посочения от ищеца в исковата молба адрес.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Същевременно с разпоредбата на чл.
119, ал. 2 ГПК, приета с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., се
предвижда служебно правомощие за съда да следи за подсъдността по чл. 113 ГПК
до приключване на първото по делото съдебно заседание. В посочената разпоредба
е установено, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.
2, чл. 113 и чл. 115, ал.
2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба. В случая в така установения преклузивен срок
ответникът е въвел отвод за неподсъдност на делото пред сезирания съд – Районен
съд – Пловдив, като е посочил, че делото следва да се разгледа пред съда по
настоящия адрес на ищеца в качеството му на потребител.
В конкретния случай, ищецът има
качеството потребител на основание § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на
потребителите, доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител
по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, тъй като ответникът е начислил
едностранно допълнително количество електрическа енергия, което счита за
доставено и потребено от ищеца в качеството му на потребител на електрическа
енергия, което не е заплатено.
Следователно спорът, предмет на
настоящото производство, е потребителски, поради което и приложение следва да
намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в
това число и тези досежно местната подсъдност по чл. 113 ГПК.
В случая предвид установения по делото настоящ
адрес на ищеца в гр. Смолян, делото следва да бъде прекратено пред сезирания
съд и изпратено по подсъдност на Районен съд – Смолян.
Така мотивиран, на основание чл. 119, ал. 2 ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14642/2019 г. на Районен съд – Пловдив, IX
граждански състав, образувано по искова молба вх. № 58609/13.09.2019 г. на С.К.Ф.
против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд – Смолян.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Делото да
се докладва след стабилизиране на настоящото определение, за изпращането му по
компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП