№ 390
гр. В., 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320201067 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Ц. М. Н. от с.Т., обл.В., ул.
„Р.“, № 1 с ЕГН **********, против Фиш серия Н № 388699 издаден от
ОДМВР-В., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200лв. /двеста лева/ на основание чл.186 във
вр.с чл.177, ал.6 от ЗДП за извършено от него административно нарушение по
чл.145, ал.4 от ЗДП.
Жалбоподателят със своята жалба оспорва наложената глоба с фиш,
моли да бъде отменено същата, като незаконосъобразна и необоснована, и да
бъде уважена жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
поддържа оспорвания фиш и моли да бъде потвърден, като законосъобразно и
обосновано, оспорва жалбата, като неоснователна, моли тя да бъде оставена
без уважение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
1
На 15.08.2023г. от контролните органи на ОДМВР-В. е извършена
проверка във връзка с регистрация на МПС собственост на жалбоподателката
Н. и са съставили процесния фиш за налагане на глоба. На 11.07.2023г.
жалбоподателката е закупила въпросното ППС в Германия, което е влязло в
България на 12.07.2023г., а на 10.08.2023г. в месечен срок е издадено
временно разрешение до 09.09.2023г. за придвижване на автомобила „Ауди А
3“. На 15.08.2023г. е изготвен настояшия фиш за глоба по повод декларация
от 15.08.2023г., но и не в съответствие с вече предвидения срок за
придвижване на превозно средство „Ауди А 3“ от компетентните органи.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка – заявление за първоначална
регистрация, писмена декларация, разрешение за временно движение,
справка за МПС и справка за нарушител/водач, между които няма
противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е
прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради
което се кредитират от В.ският районен съд.
От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че
жалбоподателят не следва да понесе административно-наказателната
отговорност, така както е определена и наложена от административно-
наказващия орган. Административното наказание е определено и наложено
неправилно. Фишът е издаден незаконосъобразно поради допуснати при
издаването му съществени нарушения на процесуалния закон. На лице са
съществени процесуални нарушения, които сами по себе си водят до
незаконосъобразност на обжалвания Фиш. Незаконосъобразен е Фишът, което
влече незаконосъобразност и на глобата. Наред с това при издаването на
Фиша не е изпълнена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не са събрани
доказателства относно имотното състояние на нарушителя, смекчаващите и
отегчаващите отговорността вината. Също така не са взети предвид тежестта
на нарушението, подбудите за неговото извършване. Освен това във Фиша не
са посочени обществено-опасните последици, които са настъпили от
твърдяното нарушение. Съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от
ЗАНН са налице и е основание за отмяна на НП. В случая е приложим чл.28
2
от ЗАНН, обуславящ маловажност на случая. Извършеното формално деяние
с оглед незначителността на вредните последици и наличието на смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид. При това
положение налагането на глоба макар и в минималния предвиден размер се
явява несъразмерно тежко спрямо степента на обществената опасност на
дееца и деянието. Жалбоподателят не е наказван преди за друго такова
деянието по същия ред, стореното е за първи път. От установеното от
обективна страна следва, че жалбоподателят не следва да понесе
административното наказание, наложено с атакувания Фиш. При
разглеждането на делото съгласно практиката на АС-В. и на ВАС-София, ВРС
намира, че е налице и се касае за малозначителност на деянието, което
изключва наличието на административно нарушение предвид разпоредбата на
чл.9, ал.2 и чл.83, т.9 от НК във вр.с чл.11 от ЗАНН. Съгласно тълкувателно
решение № 1/12.12.07г. по н.д.№ 1/05г. на ОСНК на ВКС, когато съдът
установи, че случаят е маловажен и АНО не е приложил чл.28 от ЗАНН, за
съда съществува възможност, при маловажен случай да отмени глобата. От
изтъкнатото до тук се налага извода за маловажност на случая.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че Фишът за
налагане на глоба следва да бъде отменен, като необоснован и
незаконосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Фиш серия Н № 388699 издаден от ОДМВР-В., с който на Ц. М.
Н. от с.Т., обл.В., ул.„Р.“, № 1 с ЕГН **********, е наложена „глоба“ в размер
на 200лв. /двеста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3