№ 567
гр. Разград, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101511 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА редовно призована, явява лично и с адв. С.С., упълномощен с подаването
на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призван, явява се лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТВЕТНИКЪТ: Не съм съгласен с това, което е описано. В това, което е посочено в
молбата от Т. има лъжи, които не съответстват с истината. Д. когато беше болен, аз исках да
го донеса вкъщи, а тя не искаше, а не както е описано, че тя е искала. След като донесох
детето вкъщи, вече беше болно. Тогава тя започна да се държи агресивно. Нападна ме. Издра
ми цялото лице. Това е в присъствието на децата. Взема стол, с който искаше да ме удари.
Децата бяха зад мене, тогава аз я блъснах и тя падна. Аз защитих децата си и тогава си
тръгнах. Това, което е описано не е истина. Аз желая да се разведа, но това, което е описано
там не е истина. След този случай, тя извикала Бърза помощ. Твърденията за друга връзка
не го отричам.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения с оглед твърденията в исковата молба: сключен между
страните граждански брак, влошени отношения, поради извънбрачна връзка на ответника,
осъществен психически и физически тормоз и фактическа раздяла.
ПРАВНАТА квалификация на иска – чл.49 ал.3 вр. с ал.1 от СК, чл.59 от СК – за
родителските права, чл.143 от СК- по отношение на иска за издръжка, чл.53 СК за
фамилното име.
ОТВЕТНИКЪТ не признава обстоятелства
ИЩЕЦЪТ следва да докаже твърдените обстоятелствата, водещи до наличие на
дълбоко и непоправимо разстройство на брака поради виновно поведение на ответника.
АДВ. С.: След като ответникът заяви становище принципно, че е съгласен за
разтрогване на брака, ще ви помоля да заяви становище и по отношение на така описаните
родителски права. Съгласен ли е те да бъдат упражнени от майката по този вид и обем както
сме посочили.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз не съм съгласен родителските права да се предоставят на нея. Аз
искам децата да останат при мене, защото Т. в момента живее с любовника си, който
насилва децата. Аз имам подадена жалба в прокуратурата, полицията и в Закрила на детето.
Имам и видео записи. Преди около три седмици съм подал жалба. Не съм съгласен ищцата
да упражнява родителските права, по този начин, по който е посочен в молбата. От пет
месеца, аз децата съм ги виждал само четири пъти. Съдът е постановил децата да живеят в
гр. Разград, ж.к. „ Орел“ бл. 23, а децата в момента учат и живеят във гр. Варна. Има
решение и там е казано къде да бъдат децата. Аз искам да упражнявам родителските права,
да поема гледането на децата, тъй като те живеят в нехубава среда.
АДВ. С.: Във връзка с направеното изявление и оспорване на същото като невярно и
несъстоятелно, водим един свидетел в днешното съдебно заседание, който ще удостоверява
факти, обстоятелства, причини за настъпване на фактическата раздяла. Свидетелят се казва
Д.а Г.Б.
ОТВЕТНИКЪТ: Искам и аз да призова трима свидетели. Единият от свидетелите е
вуйчо ми, който е живял заедно с Т. и децата в една къща докато мене ме е нямало когато аз
съм бил в чужбина. Нека той да каже как са гледани децата. Другите свидетели ще говорят
за това какво се е случвало в моя отсъствие, докато аз съм бил в чужбина да работя. За седем
години откакто сме с Т., аз половината съм го прекарал в чужбина, в Белгия, Германия. По
отношение на децата, на грижите, на нощния живот на Т.. Третият свидетел и той ще говори
за същото. Свидетелите не са тук в момента. Ще ги водя лично, и ако може да вземете
някакво отношение за това кога аз да си виждам децата, като за пет месеца съм ги виждал
2
четири пъти, и не ми се дава никакъв достъп.
АДВ. С.: Делото за домашно насилие, соченият от нас номер не сме го приложили,
тъй като към момента на подаване на молбата не е било приключило. Вече е приключило.
Има издадена заповед за местожителството на децата, за въздържане от домашно насилие,
по отношение на децата, че са на адреса на майката, който е посочен. Ще представим
решение, което е влязло в сила. Решението е влязло в сила.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба или доброволно уреждане на спора между
тях.
ОТВЕТНИКЪТ: Няма как да постигнем споразумение, след като жена ми Т. в
момента живее с човек, който насилва децата. Това го разбирам след като не бях ги виждал
месец и половина- два и детето ми сподели, че е било бито и тормозено от човека, с който
живее Т..
АДВ. С.: Оспорваме тези обстоятелства. Желание за помирение и спогодба би могло
да има и аз в тази насока бих желал да чуя становището на ответникът, но при условие
принципен въпрос за упражняването на родителските права нямаме съгласие и няма как да
постигнем спогодба. Жалбата е била пусната на 09.09.2021 г. в отдел „Закрила на детето“.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз имам входящи номера от „ Закрила на детето“, ако трябват.
Подал съм две жалби. Едната жалба е за това, че не съм виждал децата, а другата е за това,
че са бити и тормозени. Подадох жалбата. Не са ме викали.
АДВ. С.: Според удостовереното ми от доверителката не са състоятелни твърденията
на ответникът. Не възразяваме да бъдат изискани справките как са приключили преписките
и какво е становището.
СЪДЪТ намира, на първо място представените с исковата молба писмени
доказателства за допустими и относими. Намира също така за основателни исканията на
ответника за допускане на двама водени от него свидетели, във връзка с посочените в
съдебно заседание от същия обстоятелства. Също така намира, че следа да бъде изискана
информация от Районна прокуратура гр. Разград, съответно от ДСП-Разград, във връзка с
подадени от ответника жалби с вх.№ 2523/2021 г. в Районна прокуратура гр. Разград, вх.№
265 вх.№ 266 от 09.09.2021 г. в ДСП-Разград, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Удостоверение за сключен граждански брак; Удостоверение за раждане на
3
децата; Съдебно- медицинско удостоверение; Удостоверение за доходите ми;
Удостоверение от ОУ „Иван Сергеевич Тургенев“ град Разград.
ПРИЛАГА Социален доклад.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д.а Г.Б, Ивайло Червенков, Валери Ангелов
Вълчев.
ЗАДЪЛЖАВА ответникът да представи доказателства за доходите си за една година
назад.
АДВ. С.: Водим свидетелят и държим сега да го разпитаме.
ОТВЕТНИКЪТ: Не възразявам да бъде разпитан свидетелят.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
Д.А Г.Б - 62 години, български гражданин, гр. Разград, ж.к. ***, средно образование,
пенсионер, неосъждана, майка на ищцата.
НА свидетелката разяснена разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА свидетелката разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.: Т. и С. се ожениха през 2014 г., а проблемите започнаха от
миналата година, а през месец април тази година отношенията им станаха много по-
сериозни. Многократно той не се прибираше вкъщи. Разбрахме, че има извънбрачна връзка,
но дъщеря ми го обичаше много. Големият син, който е на 6 години и половина каза, че „с
тате ходим там, спим там“. Той не живееше при нас. От април месец той започна с тази
връзка. В последствие разбрахме за това. Той се изнесе в с. Ушинци с нея и след това вече
на квартира в центъра на гр. Разград. Понеже е баща на децата, аз водех децата всеки ден на
„Ларгото“ за да се виждат с баща си. Това е след месец април тази година. Преди четири
месеца се бяхме разбрали да му занеса децата на „Ларгото“ точно на площадката. Едното
дете е на 6 години, другото е на 5 години. той дойде и взема децата и отидоха на с. Ушинци
за два дена. Следа това аз отидох на вилата, дъщеря ми остана вкъщи за да изчисти. По
принцип аз живея в жилището с дъщеря ми и със зет ми, когато той живееше там. Дадох му
децата. След час, след като дадох децата, дъщеря ми се обади и каза „ майко върне се
веднага С. ме преби като куче пред децата“. Когато тя ми се обади аз чувах как децата
пищяха. Докато отида там, това беше в апартамента където бяха на квартира на ул.
4
„Житница“ 2. Когато отидох полицията беше там и линейката дойде. Децата ми казаха, че
баща им свалил майка им на земята, и я удрял. След тази случка тя реши да подаде молба за
развод и дело за домашно насилие. Въпреки всичко след побоя аз продължавах да нося
децата. Всеки ден когато той ми се обаждаше аз носех децата на „ Ларгото“. Децата не бяха
ходили на градина. Дъщеря ми сама си подаде молба за развод. Раздялата е от месец април.
От месец април децата живеят пак в същата квартира при мене и при дъщеря ми, синът ми
също помага и двамата ми сина също помагаха. Аз ходех да чистя. През това време бащата
не е заплащал издръжка. Един единствен път донесе една чанта с продукти. Парична
издръжка не е давал. След тази забрана се наложи да се изместим във гр. Варна с децата при
наши близки, защото той ни заплашваше. Многократно в прокуратурата съм подавала
жалби от наше има страшно много жалби. Когато той имаше забрана подаваше жалби срещу
мене. Аз подавах жалби защото ме заплашваше. На рожденият ден на детето, той вместо да
честити рожденият ден на детето той казал на Максимилиян, който е на 5 години „майка ти
е курва, ще отрежа главата на баба ти“. Подала съм жалба и в отдел „Закрила на детето“.
Когато отидохме там, жената излезе и детето каза „ аз ще стоя навън за да пазя баба, защото
тате ще й отреже главата“. Заплашва дъщеря ми, че ще я пребие. Във Фейсбук той качва
снимки на мене и на дъщеря ми и пише „долни курви“. Благодаря на Господ, че децата
немогат да четат. Аз съм го блокирала във Фейсбук. Аз мисля, че е невъзможно те да
заживеят заедно. Само като си помисля, че той когато я бие вдига й ръката и когато вижда,
че тя е в безжизнено състояние я пуска. Караници е имало и преди това, но такъв случай с
побой не е имало. Във гр. Варна сме от три месеца. Тя работи. Аз ходя по къщи да чистя. От
раждането на децата ответникът работеше в чужбина. Точно не си спомням от кога замина
той. Като се роди малкия аз се върнах тук за да й помагам. В къщата двете с дъщеря ми ги
гледахме децата, но след като се продаде къщата и се промени всичко. Аз и дъщеря ми, ние
ги гледаме. Ходеха на градина.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКЪТ: Имало ли е случай децата да не сте ги изкарвали навън
и да са стояли със седмици вкъщи, и идвали ли са мои приятели тогава?
СВИДЕТЕЛКАТА: Големият винаги съм го изкарвала в градина. Ние живеехме в
къща и там имаше градина. Аз направих площадка за да могат да играят децата. Малкият
съм го изкалвала когато съм била с дъщеря си.
ВЪПРОС НА АДВ. С.: В последните два месеца или три откакто сте във гр. Варна,
децата били ли са малтретирани или бити, и ако е така от кого?
СВИДЕТЕЛКАТА: Не.
АДВ. С.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 02.11.2021 г. от 13:30 часа, за която дата страните
уведомени.
СВЕДЕТЕЛИТЕ на ответника при режим на довеждане от негова страна.
ДА СЕ изиска информация ОТ РП Разград и ДСП Разград за естеството и хода на
проверките с посочените от ответника входящи номера.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6