О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
09.08. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 895 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от К.П.Б., с ЕГН ********** и Б.Х.Б., с ЕГН ********** и за двамата с адрес за призовавания и съобщения: гр. Благоевград, ул. „Тодор Александров” 23, ет. 7, адвокатска кантора „Б. и Караандонов” срещу 1. Районна потребителска кооперация „Напред” със седалище и адрес на управление: гр. Кочериново, ул. „Св. Иван Рилски” № 64, представлявана от В.А.Б.; 2. Н.И.С., с ЕГН **********, с адрес: ***.
Съдът на основание чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото
съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищците твърдят, че в режим на СИО придобили собствеността върху недвижими имоти на основание сключен договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 172, том II, peг. № 5117, дело № 249 от 2015 г. на Деница Гърнева - Нотариус с район на действие – района - на PC Дупница, вписан в регистъра на НКРБ под № 518, с вх. peг. № 4413 от 11.09.2015 г., акт №116, том 16, дело № 1844/2015 г. на СВ при Дупница и представляващи: 1. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № I-734 с площ от 2817 кв.м. в квартал 72 с улична регулация утвърдена със Заповед № 2479 от 27.11.1951 година, с дворищна регулация утвърдена със Заповед № 125 от 03.07.2003 г. и изменена дворищна регулация със Заповед №7 от 04.01.2010 година на Кмета на Община Кочериново, при съседи: север - УПИ II-617, запад и изток - улици, юг - улица и УПИ IV-734, ведно с изградените в парцела ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 123 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 420 кв.м., ведно с всички трайни подобрения и 2. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № IV-734 с площ от 320 кв.м. в квартал 72 с улична регулация утвърдена със Заповед № 2479 от 27.11.1951 година, с дворищна регулация утвърдена със Заповед № 125 от 03.07.2003г. и изменена дворищна регулация със Заповед №7 от 04.01.2010 година на Кмета на Община Кочериново, при съседи: север и изток – УПИ I-734, запад и юг - улици, които имоти съгласно документ за собственост представляват: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № I-734 с площ от 3 137 кв.м. в квартал 72 с улична регулация, утвърдена със Заповед № 2479 от 27.11.1951 година, с дворищна регулация утвърдена със Заповед № 125 от 03.07.2003 г., при съседи: УПИ II - 617, улица с о.т. 233-240, 240-241, 232-241, ведно с построените в парцела ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 123 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 420 кв.м. Твърдят, че собствеността на гореописаните имоти придобили от Мая Тодорова Иванова, на която имотът е бил дарен от „Кореа Партс Бест” ЕООД (с предишно наименование „Пева”), с ЕИК ********* - видно от приложения към исковата молба Нотариален акт № 29, том II, рег. № 2781, дело № 203 от 2013 г. на Ася Радкова - Нотариус с район на действие - района на РС - Дупница, вписан в регистъра на НКРБ под № 431, с вх. рег. № 3409 от 27.09.2013 г., акт № 69, том 13, дело № 1448/2013 г. на СВ Дупница. Видно от Нотариален акт № 54, том I, рег. № 688, дело № 35 от 2006 г. на Деница Гърнева - Нотариус с район на действие - района на РС - Дупница с вх. рег. № 1112 от 29.03.2006 г., Акт №72, том V, дело № 947/2006 на СВ Дупница е, че „Пева” ЕООД (с променено наименование от 2009 г. на „Кореа Партс Бест”), с ЕИК ********* е купило от РПК „Напред”, с ЕИК *********, представлявана от В.А.Б. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ парцел № I-734 с площ от 3137 кв.м. в квартал 72, с улична регулация утвърдена със Заповед № 2479 от 27.11.1951 година, с дворищна регулация утвърдена със Заповед № 125 от 03.07.2003 г., при съседи: от три страни улици и УПИ II-617 на В. Михайлов Шушков, ведно с построените в парцела ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 123 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 420 кв.м. и като собственик на гореописаните продаваеми недвижими имоти е била призната ПОТРЕБИТЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „В. Демиревски”, с. Мурсалево, видно от Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение № 183, том II, рег. № 3628, дело № 355 от 2003 г. на Ася Радкова - Нотариус с район на действие - района на РС Дупница, вписан в регистъра на НКРБ под № 431, с вх. рег. № 18561 от 29.08.2003 г., Акт № 46, том VII, дело №1389/2003 г. на СВ Дупница, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ парцел № I-734 в квартал 72 по плана на село Мурсалево, утвърден със Заповед № 2479 от 27.11.1951 година и Заповед № 125 от 03.07.2003 г.с урегулирана площ от 3137 кв.м. с улична регулация утвърдена, при съседи: от три страни улици и УПИ II-617 на В. Михайлов Шушков, ведно с построените в парцела ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 123 кв.м. и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА със застроена площ от 420 кв.м., с който документ за собственост, ПК „В. Демиревски”, с. Мурсалево е била призната за собственик и на двуетажна масивна сграда със застроена площ от 140 квадратни метра. Със Заповед № 7/04.01.2010 г. на Кмета на гр. Кочериново е одобрено изменение на Плана за регулация на кв. 72, като от парцел /УПИ/ I-734 се образува нов парцел IV-734 по плана на с. Мурсалево, в който нов урегулиан поземлен имот попада процесната двуетажна масивна сграда със застроена площ от 140 квадратни метра. Сочи, че съгласно правилото на чл. 92 от ЗС, собственикът на земята е собственик и на построеното в нея, а видно от описаните по-горе прехвърлителни сделки е, че процесната двуетажна масивна сграда със застроена площ от 140 кв. м. изрично не е посочвана, че се изключва от продажбата, съответно дарението, с оглед на което считат, че тази сграда е била прехвърляна заедно с имота, в който е построена. Твърдят, че на 22.04.2019 г. в собственият им имот в с. Мурсалево при първия ищец дошли две лица, които заявили, че са купили от РПК „Напред” процесната двуетажна масивна сграда със застроена площ от 140 кв. м. и поискали ищецът да махне оградата, с която оградил имота си, в която е тази сграда, а В.Б. – председателя на кооперацията потвърдил, че е продал тази сграда на Н.С.. От извършената от ищеца Костадин Б. справка в Имотния регистър се установило, че на 08.02.2019 г. е извършена покупко-продажба на процесната сграда – съгласно Нотариален акт № 17, том I, peг. № 0281, нот. дело № 16 от 2019 г. на Сийка Милева - Нотариус с район на действие - района на PC - Дупница, вписан в регистъра на НКРБ под №058, с вх. peг. № 398 от 08.02.2019 г., акт №70, том 2, дело № 142/2019 г. на СВ Дупница РПК „Напред” е продала на Н.И.С. двуетажна масивна сграда със застроена площ от 140 кв. м., ведно с правото на строеж, построена и находяща се в УПИ IV-734, попадащ в кв. 72 по действащия регулационен план на с. Мурсалево, съгласно улична и дворищна регулация на с. Мурсалево, одобрен със Заповед № 2479 от 27.11.1951 година, изменен с ПУП-ПР Заповед № 7 от 04.01.2010 г. на Кмета на Община Кочериново, целият парцел с площ от 320 кв.м. при граници и съседи на имота по скица: 1. uлица, заключена между осеви точки 242- 232; 2. УПИ II-617; 3. УПИ I-734; 4. uлица, заключена между осеви точки 240-241 за сумата от 16000 лв. Предвид горното и твърдението им, че последната описана сделка не е породила транслативен ефект молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че са собственици на процесната сграда, намираща се в собствения им УПИ IV-734, а евентуално ако не уважи това им искане да признае по отношение на ответниците, правото им на основание чл. 66, ал. 1 вр. чл. 33, ал. 2 да изкупят от първия ответник процесната сграда за сумата от 16000 без ДДС. Претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба се депозирани такива от ответниците.
Ответникът Н.И.С. изразява становище не недопустимост на евентуалния иск и неоснователност на главния такъв по изложените съображения.
Ответникът РПК „Напред” изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове по изложените съображения.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК и евентуално съединен иск по ч. 33, ал. 2 от ЗС.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Общоизвестни и служебно известни на съда факти,
свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се
доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че е собственик на сочения в исковата молба имот на посоченото в нея основание, а по иска с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС - 1. съсобственост върху недвижим имот между ищеца и прехвърлителя по процесния договор; 2. сключен договор за продажба на част от имота от съсобственик на трето за съсобствеността лице.
Ответникът от своя страна следва да докаже по иска с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС, че е предложил на ищеца продажба на процесната вещ при условията, при които тя впоследствие е продадена, както и онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, депозиран от РПК „Напред”, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска посоченото от ищците нотариално дело, да се допуснат двама свидетели по искане на ищците на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, един свидетел в режим на довеждане по искане на ответника РПК „Напред”. По искането на ответника Н.С. за допускане до разпит в режим на довеждане на двама свидетели и искането на ответника РПК „Напред” с правно основание чл. 176 ГПК, съдът обявява на страните, че ще се произнесе след изслушването им в първото открито съдебно заседание. Следва да се изиска информация, респ. доказателства от Кмета на Община Кочериново относно обстоятелството дали Заповед № 7 от 04.01.2010 г. на Кмета на Община Кочериново по отношениe УПИ I – 734 в кв. 72 по плана на с. Мурсалево е влязла в сила, като и да се издаде исканото от ищците СУ, по силата на което да се снабдят с друго такова от Община Благоевград за семейното положение на ответника Н.И.С..
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2019г. от 11, 00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищците се връчат препии от отговорите на исковата молба, депозирани от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея, депозиран от ответника РПК „Напред” документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА в режим на довеждане двама свидетел на по искане на ищците и един по искане на ответника РПК „Напред” за установяване на изложените в исковата молба и отговора по нея обстоятелства за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Да
се изиска заверено копие на нот. дело №
16 от 2019 г. на Сийка Милева - Нотариус с район на действие - района на PC -
Дупница, вписан в регистъра на НКРБ под № 058, което да се изпрати на съда в
тридневен срок от получаване на съобщението.
Да се изиска информация,
респ. доказателства от Кмета на Община Кочериново относно обстоятелството дали
Заповед № 7 от 04.01.2010 г. на Кмета на Община Кочериново по отношениe УПИ I – 734 в кв. 72 по плана на
с. Мурсалево е влязла в сила, което да
се изпрати на съда в тридневен срок от получаване на съобщението.
Да се издаде на ищците
СУ с посочената в исковата молба информация, след внасяне на такса.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: