№ 43313
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110162014 по описа за 2024 година
Делото е образувано пред СРС въз основа на Определение № 3202/16.09.2024 г.,
постановено по гр. д. № 3991/2024 г. по описа на РС – П., с което заведеното пред него дело
е прекратено и е изпратено на СРС по подсъдност на основание чл. 108 ГПК.
Подадена е искова молба от В. М. Л.а срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с която са
предявени искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че
ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищеца за следните суми, за
които е издаден изпълнителен лист на 16.02.2012 г. по ч. гр. д. № 515/2012 г. по описа на РС
– П., и се води изп. д. № 2630/2023 г. по описа на ЧСИ Б., а именно: 8 158.22 лв. – главница
по Договор от 28.07.2010 г. за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение;
800.79 лв. – договорна лихва за периода от 28.10.2010 г. до 15.02.2012 г.; 1 253.64 лв. –
наказателна лихва за периода от 28.10.2010 г. до 15.02.2012 г.
В актуалната редакция на разпоредбата на чл. 113, изр. 1 ГПК е предвидено, че
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно
чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК
и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. За
разлика от предходната правна уредба в изброените в чл. 119, ал. 3 ГПК хипотези местната
подсъдност се явява абсолютна процесуална предпоставка, което е свързано със служебното
правомощие на съда дори при липса на отвод да вземе отношение за наличието й.
В настоящия случай са предявени отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 439 ГПК, с които се оспорва правото на ответника на принудително
изпълнение за вземанията му по договор за потребителски кредит. В рамките на
материалното правоотношение ищецът несъмнено се явява потребител, тъй като е физическо
лице – страна по договор за потребителски кредит, и не действа в рамките на своята
професионална или търговска дейност, и именно в качеството си на потребител предявява
исковете по настоящото дело. Следователно спрямо предявения иск е приложима местната
подсъдност по чл. 113 ГПК, тъй като ищецът очевидно е потребител по договор за
финансови услуги. Виждането за приложимостта на чл. 113 ГПК в исковите производства по
чл. 439 ГПК е възприета в Определение № 2481/21.08.2023 г. по ч. гр. д. № 2819/2023 г. по
описа на ВКС, III ГО, и цитираната в него съдебна практика.
1
В случая oт служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009
г. се установява, че настоящият адрес на ищеца е в гр. П.. Ето защо този съдебен състав
намира, че ищецът надлежно е предявил исковете си пред РС – П., който е местно
компетентен да разгледа спора съгласно чл. 113 ГПК, и не споделя изложените от последния
съображения, с които е уважено възражението на ответника за местна неподсъдност на
делото.
Горното налага въпросът да бъде отнесен до горестоящия спрямо настоящия съд, за
да бъде окончателно определен компетентният правораздавателен орган.
По тези съображения и на основание чл. 122 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 62014/2024 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ на делото между Софийски районен съд и
Районен съд – П..
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2