№ 21
гр. Благоевград, 22.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илияна Стоилова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело
от общ характер № 20241200200320 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Ш..
Обвиняемият Х. К. се явява лично и с адв. П. С., редовно упълномощен от
досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, отчитайки липсата на процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на обвиняемия, съгласно представящата се лична
карта:
Х. Н. К. - ..., ЕГН **********.
1
На обвиняемия се разясняват правата му по НПК.
СТРАНИТЕ: Не правим отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Настоящото производство е по реда на Глава 29-та от НПК и е образувано въз
основа на предложение от Окръжна прокуратура-Благоевград за
одобряването на споразумение за решаване на делото, за което е водено
срещу Х. Н. К. наказателното производство по ДП №331 ЗМ - 4/2023 г. по
описа на РУ на МВР гр. Р..
Насрочено е за разглеждане по правилата на Глава 29-та от НПКq без
приложението на особените правила по Глава 30-та от НПК, с оглед на товаq
че обвиняемият е навършил пълнолетие на 26.07.2023 г., т.е., след
привличането му като обвиняем, поради което и на основание чл. 394, ал. 1 от
НПК делото следва да се разглежда по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме споразумението и моля да одобрите
постигнатото между нас, обвиняемия и неговият защитник споразумение.
Същото не противоречи на закона и морала. Съдържа съгласие по всички
въпроси предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК и отговаря на закона и не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. С.: С Окръжна прокуратура гр. Благоевград сме постигнали
споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29-та. Моля да
одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва обвиняемия дали разбира
какво е обвинението, признава ли се за виновен по същото, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е
подписал.
ОБВ. Х. К.: Съгласен съм с предложеното от прокурора споразумение.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото
ми обвинение, описано в споразумението за държане и разпространение на
марихуана. Доброволно подписах споразумението. Разбирам споразумението,
последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага след одобряването
му от съда. Съгласен съм с наказанието „пробация“. Декларирам, че се
отказвам от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред, като желая
наказателното производство да бъде прекратено.
2
Съдът, съобразно правомощието си, предлага следните промени в
съдържанието на споразумението:
Налага се допълването на споразумението му в частта за наказанието, тъй
като не е определена периодичността на първата пробационна мярка, а
съгласно чл. 42б от НПК тази периодичност се определя от съда, а не от
пробационните служби.
В частта за разноските, също се налага корекция, доколкото фигурира друга
фамилия на обвиняемия.
Извън споразумението, тъй като не е въпрос, който трябва да бъде решаван
съобразно волята на страните по споразумението, следва да отпадне и
отнемането на мобилен телефон, собственост на обвиняемия. Процесуално
това отнемане се постановява само по силата на преценката на съда и е
последица от одобряване на споразумението.
В частта от споразумението следва да отпадне и отнемането в полза на
държавата на високорисковото наркотично вещество позоваването на чл. 53,
ал. 2, б. „а“ от НК. Единствено да остане на основание чл. 354а, ал. 6 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Относно периодичността по първата
пробационна мярка да бъде два пъти седмично.
АДВ. С.: Нямаме възражения по направените корекции. Относно
периодичността по първата пробационна мярка да бъде два пъти седмично.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не възразявам.
Поради съгласието на страните по направените от съда промени и на
основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
I. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
3
Х. Н. К. - ... ЕГН ********** се признава за виновен за това, че:
На 03.01.2023 г., около 10,45 часа, в с. Баня, общ. Р., обл. Благоевград, в къща
с административен адрес ул. „Четиридесет и осма“, находяща се в имот с
идентификатор 02693.501.862, като непълнолетен, който е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закон за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който
производството, преработването, съхранението и търговията в страната и
вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични
вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена
от Министъра на здравеопазването при условията и ред, определени с
наредба на Министерския съвет, е държал, с цел разпространение,
високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ с общо нето тегло
5.05 грама, на обща стойност 30.30 лв. /тридесет лева и тридесет стотинки/,
както следва:
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,39 грама с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 17.7%, на
стойност 2.34 лв. /два лева и тридесет и четири стотинки/;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,75 грама с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 19.0%, на
стойност 4.50 лв. /четири лева и петдесет стотинки/;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,64 грама с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 19.9%, на
стойност 3.84 лв. /три лева и осемдесет и четири стотинки/;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,81 грама и процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 20.9%, на
стойност 4,86 лв. /четири лева и осемдесет и шест стотинки/;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,79 грама и процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 22.2%, на
стойност 4,74 лв. /четири лева и седемдесет и четири стотинки/;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,70 грама и процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 19.1%, на
стойност 4,20 лв. / четири лева и двадесет стотинки/;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,77 грама и процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 17.8%, на
стойност 4,62 лв. /четири лева и шестдесет и две стотинки/;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,20 грама и процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол 17.7%, на
стойност 1,20 лв. /един лев и двадесет стотинки/ - престъпление по чл. 354а,
ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
4
Деянието е извършено виновно при условията на пряк умисъл.
II. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Х. Н. К., със снета по делото самоличност, и на основание чл. 354а, ал. 1, изр.
1, пр. 4, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ НК
наказание „пробация” за срок от 7 (седем) месеца, включваща следните мерки
за контрол и въздействие по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 от НК:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти
седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
III. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ - няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
IV. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Високорисковите наркотични вещества, предмет на престъплението, както
следва:
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,39 грама;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,75 грама;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,64 грама;
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,81 грама
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,79 грама
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,70 грама
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,77 грама
- коноп /марихуана/, с общо нето тегло 0,20 грама, всички с общо тегло,
възлизащо на 5,05 грама са предадени и се намират на съхранение в ЦМУ,
Отдел „МРР-НОП“ съгласно Приемо-предавателен протокол № 95064 от
02.08.2023 г. /л. 123 от ДП/ се отнемат в полза на държавата, на основание
чл. 354а, ал. 6 от НК.
V. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ:
Задържан за срок от 24 часа със заповед за задържане на лице от 20,20 часа на
5
03.01.2023 г.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да бъде приспаднато времето,
през което Х. К. е бил задържан, считано от 20,20 ч. на 03.01.2023 г., като
един ден задържане се счита за три дни пробация.
VI. РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 1465,47 лева /хиляда четиристотин
шестдесет и пет лева и четиридесет и седем стотинки/ за съдебни
дактилоскопна, физико-химична и комплексна психиатрична психологична
експертиза, да се заплатят от обв. Х. К. по сметка на ОД на МВР гр.
Благоевград, както и 5,00 лева за издаване на изпълнителен лист в полза на
Окръжен съд гр. Благоевград.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:.................... ЗАЩИТНИК:.....................
М. Ш. адв. П. С.
ОБВИНЯЕМ :………………………
Х. Н. К.
Съобразявайки съдържанието на окончателното споразумение между
страните и като намира, че същото не противоречи на закона и на морала, че
същото е изготвено с изричното съгласие на обвиняемия, че няма причинени
от престъплението имуществени вреди, поради което и на основание чл. 384,
ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за решаване на
делото във вида, вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу обв. Х. Н. К., за което е
6
образувано и нохд № 320/2024 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
След одобряване на споразумението съдът има задължение, основано на
изричната разпоредба на чл. 383, ал. 2 от НПК да се произнесе по прилагането
на чл. 53 от НК по отношение на веществено доказателство - 1 брой мобилен
телефон, марка и модел “Redmi Note 10 Pro” с IMEI 1 - 861413056106589 и
IMEI 2 - 861413056106597, поставен в черен калъф тип „Тефтер“, собственост
на обв. Х. К., тъй като това разпореждане с вещественото доказателство е
допълващо определението за одобряване на споразумението, което може да
стане и в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определение, с което посоченият
телефон да бъде отнет в полза на държавата.
АДВ. С.: Не правим искане за връщане на телефона и моля същият да бъде
отнет в полза на държавата.
Съдът счита, че мобилният телефон следва да бъде отнет в полза на
държавата, тъй като са налице данни, че същият е ползван за осъществяване
на изпълнителното деяние на специалната цел на състава на чл. 354а, ал. 1 от
НК. Отделно от това безспорно е, че той е собственост на обв. К., а при
наличие на двете предпоставки за това - собственост и средство за
изпълнение на престъплението, са налице основанията на чл. 53, ал. 1, б, „а“
от НК, поради което и телефонът следва да бъде отнет в полза на държавата.
Поради горното и на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата - 1 брой мобилен телефон, марка и модел
“Redmi Note 10 Pro” с IMEI 1 - 861413056106589 и IMEI 2 - 861413056106597,
поставен в черен калъф тип „Тефтер“, собственост на обв. Х. К. да се отнеме
в полза на държавата.
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред Апелативен съд
гр. София, считано от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
7
Заседанието приключи в 09.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
8