Определение по дело №322/2023 на Административен съд - Ямбол

Адм. дело № 322 по описа за 2023 г. на Административен съд – Ямбол е приключило с постановено в открито съдебно заседание Определение № 454/13.11.2023г., с което поради отказ от жалбата, на основание чл. 159, т.8 от АПК във връзка с чл. 155, ал. 1 и ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) съдът е оставил без разглеждане жалбата на В.И.С., ЕГН **********, против Решение № 99 от 30.10.2023 г. на ОИК – Тополовград, с което комисията обявява за избран кмет на община Тополовград Б.П.Б., издигнат от ПП „*“, получил 3266 действителни гласове, и е прекратил производството по делото.Със същото определение на основание чл. 143, ал. 4 от АПК съдът е осъдил В.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на Б.П.Б., ЕГН **********,***, направените разноски за платено възнаграждение за адвокат в размер на 1000 лева.

Постъпила е частна касационна жалба от В.И.С., ЕГН **********,***, срещу Определение №454/13.11.2023г. по адм.д.№322/2023г. на Административен съд Ямбол, в частта, в която е осъден да заплати разноски в полза на Б.П.Б., с твърдение, че съдът не е мотивирал акта си, процесуално действия в защита по съществото на спора от адвоката на заинтересованата страна не са извършени и присъденото адвокатско възнаграждение е несъответстващо на Закона за адвокатурата.

Жалбата е депозирана в рамките на 7-дневния срок за обжалване на постановеното определение, от страна по делото, която е осъдена да плати разноски на заинтересовано лице, за което обжалваното решение на ОИК е благоприятно, при което съдът е счел следва да бъде разгледана от настоящия съд по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс(ГПК) като искане за изменение на постановеното Определение № 454/13.11.2023г. по адм.д.№322/2023г. на Административен съд Ямбол в частта му за разноските и е администрирал жалбата до останалите конституирани страни по делото с едноседмичен срок за отговор.След изтичане на този срок съдът дължи произнасяне по искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските по реда на чл.248, ал.3 от ГПК.

Като взе предвид доводите на жалбоподателя В.И.С. и съобрази повторно приобщените по делото писмени доказателства, съдът счита, че не е налице основание за изменение на Определение № 454/13.11.2023г. по адм.д.№322/2023г. на Административен съд Ямбол в частта му за разноските. Съображенията за това са следните:

С постановения съдебен акт съдът е оставил без разглеждане жалбата на В.И.С., ЕГН **********, против Решение № 99 от 30.10.2023 г. на ОИК – Тополовград, с което комисията обявява за избран кмет на община Тополовград Б.П.Б., издигнат от ПП „*“, получил 3266 действителни гласове, и е прекратил производството по делото.Със същото определение на основание чл. 143, ал. 4 от АПК съдът е осъдил В.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на Б.П.Б., ЕГН **********,***, направените разноски за платено възнаграждение за адвокат в размер на 1000 лева.

По делото заинтересованата страна Б.П.Б. се е представлявал от адв. Ж.К. ***, с пълномощно, представено ведно със заявление за достъп до ЕПЕП с вх.№2523/09.11.2023г., налични по делото на л.272-274. С молба вх.№2537/10.11.2023г. от името на доверителя си адв. Ж.К. *** е изразила становище по жалбата на В.И.С. против Решение № 99 от 30.10.2023 г. на ОИК – Тополовград и е представила писмени доказателства във връзка с искането в жалба за събиране на доказателства за извършени проверки по чл.405а от Изборния кодекс и констатациите от тях(л.275-338 от делото). Тези процесуални действия са извършени преди постъпилото заявление от В.И.С. за отказ от подадената жалба с вх.№2558/13.11.2023г., депозирано в деня на насроченото по делото открито съдебно заседание преди обявения час за провеждането му.

В проведеното по делото открито съдебно заседание на 13.11.2023г. в обявения час от 14.00ч. заинтересованата страна Б.П.Б. се е представлявал от адв. Ж.К. ***. Същата е изразила становище, че съдът следва да прекрати производството по делото поради постъпилия отказ от жалбата, и е направила искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък на разноски и договор за правна услуга от 09.11.2023г., с вписано платено в брой адвокатско възнаграждение в размер 1000(хиляда) лева.

Съдът е счел претенцията за разноски на заинтересованото лице Б.П.Б. за основателна и с постановеното в откритото с.з. Определение № 454/13.11.2023г. е осъдил В.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на Б.П.Б., ЕГН **********,***, направените разноски за платено възнаграждение за адвокат в размер на 1000 лева, като се е позовал на разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК, според която, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е благоприятен.

Безспорно обжалваното решение на ОИК – Тополовград е благоприятно за Б.П.Б., тъй като същият е бил обявен с обжалваното решение за избран кмет на община Тополовград.Заради подадената жалба против Решение № 99 от 30.10.2023 г. на ОИК – Тополовград Б.П.Б. е бил конституиран като заинтересована страна по делото, в тази връзка е предприел действия за процесуалната си защита като е ангажирал адвокат.Разноските са сторени и процесуални действия от адв.К. са извършени преди подаденото заявление за отказ от подадената жалба с вх.№2558/13.11.2023г. от В.И.С., процесуални действия адв.К. е извършила и в проведеното открито съдебно заседание на 13.11.2023г., в което се е явила. Платеното адвокатско възнаграждение от Б.П.Б. в размер 1000(хиляда) лева по договора за правна услуга от 09.11.2023г.(л.566 от делото) е съответстващо на минимума, предвиден в чл.8, ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което не е налице основание да бъде намалено като прекомерно.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна частна касационна жалба с вх.№2647/23.11.2023г.(пощ.клеймо 21.11.2023г.) от В.И.С., ЕГН **********,***, разгледана като искане за изменение на Определение №454/13.11.2023г. по адм.д.№322/2023г. на Административен съд Ямбол, в частта, в която на основание чл. 143, ал. 4 от АПК съдът е осъдил В.И.С., ЕГН **********,***, да заплати на Б.П.Б., ЕГН **********,***, направените разноски за платено възнаграждение за адвокат в размер на 1000 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред Върховния административен съд на Република България.

Препис да се връчи на страните.

Съдия:	П /НЕ СЕ ЧЕТЕ/