О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №1266

 

гр. Пловдив 05.08.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на пети август две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Андреева

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: Пламен Чакалов

                                                                                                          Бранимир Василев

 

 

като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. № 1650/2020г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производство по реда на чл. 407, ал.1 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане на Пловдивския районен съд, І^-ви гр. с. постановено на 13.03.2020г. по гр. д. №13397/17г., с което се оставя без уважение молбата на Д.К., чрез адв. Н.П. за издаване на изпълнителен лист за законната лихва върху присъдената с решението сума.

Частният жалбоподател Д. К., чрез адв. Н. П. счита обжалваното разпореждане за незаконосъобразно по съображения, изложени в жалбата и моли съда да го отмени и постанови ново, с което уважи искането за издаване на изпълнителен лист.

Другата страна по частната жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ не взема становище.

          Предвид доказателствата съдът установи следното:

В мотивите на Решение № 71/06.01.2020г. постановено по гр. д. №13397/17г. на ПдРС, І^-ви гр. с. съдът е посочил, че молбата на К. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка е основателна по съображения изброени по – долу. По – надолу в решението обаче следва диспозитив, който не съдържа осъдителна част и следователно въз основа на него не може да се издаде изпълнителен лист. Дори и в мотивите не е посочено коя страна следва да заплати претендираната лихва и на кого, макар мотивите да не са част от решението.

При така постановеното неясно решение, чиято валидност остава извън предмета на проверка в настоящето производство понеже тук се преценява правилно ли е отказано издаването на изпълнителен лист, а не правилността, допустимостта и валидността на самото решение, се налага извода, че искането за издаване на изпълнителен лист за законна лихва е неоснователно.

Макар съображенията на двете съдебни инстанции за основателността на искането за издаване на изпълнителен лист да са коренно различни, доколкото крайния изход на спора е еднакъв, то обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Пловдивския районен съд, І^-ви гр. с. постановено на 13.03.2020г. по гр. д. №13397/17г., с което се оставя без уважение молбата на Д.К., чрез адв. Н.П. за издаване на изпълнителен лист за законната лихва върху присъдената с решението сума.

          Определението е окончателно.

 

 

          Председател:                                                 Членове:1.                                 

 

 

 

                                                                                                    2.