Определение по дело №360/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 октомври 2023 г.
Съдия: Диан Григоров Василев
Дело: 20237200700360
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1122

гр. Русе, 30 октомври 2023 г.

 

 

Административен съд Русе, ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 30 октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                     

Съдия: Диан Василев

 

за да се произнесе по адм. дело № 360 по описа на съда за 2023 година, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано след постъпила частна жалба от А.З.С.,***, действащ чрез адв. Ю. Н.,***, насочена срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р България. Със заповедта е била оставена без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г., получена в министерството на същата дата, депозирана от А. С., с която се оспорва УП (Уведомително писмо) изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и УП изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година. Причината – неспазен законоустановения 14 дневен срок по чл.84, ал.1 от АПК за оспорване на административния акт пред горестоящия административен орган.

Настоящият съдебен състав бе сезиран и с жалба от А.З.С.,***, действащ чрез адв Ю. Н.,***, насочена срещу Уведомително писмо, изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 ”Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2020, издадено от заместник- изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” по заявление УИН 18/010620/91987. От проведеното на 07.06.2023г. открито съдебно заседание по адм. дело №193/2023г. по описа на съда стана ясно, че по повод издадената Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието, жалбоподателят с молба рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ е поискал от горестоящия АО възстановяване на срок за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизации и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампании 2020, изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г., издадено от зам. изпълнителният директор на ДФЗ, и съответно продължаване или възстановяване на срок за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г.

С определение от 20 юни 2023 год. съдът указа на АО, че не може да се произнесе в настоящото производство по частната жалба на А.З.С., чрез адв Ю. Н., насочена срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието, преди да е налице произнасяне по искането за възстановяване на срока за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, Изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022г.

Идентични са нещата и по адм. дело №193/2023г. по описа на съда, тъй като с молбата рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ, А. С. е поискал продължаване/възстановяване на срок за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г. Същото дело очакваше произнасяне на Министъра на земеделието на Р България по направеното искане, защото то е преюдициално за спора по адм. дело №193/2023г. по описа на АС-Русе.

Произнасянето по искането за възстановяване на срок и за продължаване/възстановяване на срок за обжалване на двата административни акта -  УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и УП изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година се явява по своята същност преюдициално както спрямо настоящото дело, образувано по частна жалба от А.З.С., насочена срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р България, така и по адм. дело №193/2023г. по описа на съда.

По адм. дело №193/2023г. постъпи писмо, вх. №3834 от 15.09.2023г., подписано от директор на дирекция ПДЗЕС при Министерство на земеделието и храните, с което съдът е уведомен за издаване на Заповед № РД 20-105 от 17.08.2023г. на Министъра на земеделието и храните на Р България, с която е отхвърлено искане с рег.№ 94-1274/17.05.2023г., депозирано пред министъра на МЗХ от А. С. за възстановяване на срок за обжалване на УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. Приложена е и заповедта.

Служебно известно е на съда, че А.З.С.,*** чрез адв Ю. Н.,*** е депозирал жалба срещу същата тази Заповед № РД 20-105 от 17.08.2023г. на Министъра на земеделието на Р България, с която жалба се оспорва не само направения изричен отказ за възстановяване на срок за обжалване на УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г., но и мълчалив отказ за възстановяване на срок за обжалване на УП изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година, заявено със същото искане с рег.№ 94-1274/17.05.2023г.

По повод на това оспорване в Административен съд-Русе са образувани адм. дело №509/2023г. с предмет Заповед № РД 20-105 от 17.08.2023г. на Министъра на земеделието на Р България и адм. дело №536/2023г., с предмет мълчалив отказ за възстановяване на срок за обжалване на УП изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година, заявено с искане с рег.№ 94-1274/17.05.2023г.

Съдът, в настоящия си състав прецени, че досежно настоящото дело №360/2023г. по описа на АС-Русе, дело №509/2023г. по описа на АС-Русе се явява преюдициално.

Предмет на адм. дело №360/2023г. по описа на АС-Русе е Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р България,  с която е оставена без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г., получена в министерството на същата дата, депозирана от А. С., с която се оспорва УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г., заради просрочие на жалбата на С..

Не се спори, че А. С. е пропуснал срока за оспорване на УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. Затова и със Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. /процесната, предмет на адм. дело №360/2023г. на АС-Русе/ на Министъра на земеделието на Р България е оставена без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г., депозирана от С..

Това е причината С. да поиска от  Министъра на земеделието на Р България с  молба, рег. №94-1274 от 17.05.2023 г. на МЗХ, продължаване, съответно възстановяване на срок за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г. и съответно продължаване или възстановяване на срок за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г.

Отказът за възстановяване на срока за оспорване на УП, изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г. е материализиран в Заповед № РД 20-105 от 17.08.2023г. на Министъра на земеделието на Р България, оспорена пред съда и предмет на адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе.

По искането на за продължаване или възстановяване на срок за обжалване на УП изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г. е налице формиран мълчалив отказ, оспорен пред съда и е предмет на адм. дело 536/2023г. по описа на АС-Русе.

Съдът прие, че спорът по адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе се явява преюдициален. Резултатът от него обуславя допустимост или липса на такава на оспорването на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г., съответно касае правилното разрешаване на повдигнатия спор относно обжалването на  Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р България,  с която е оставена без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г., депозирана от А. С., с която се оспорва същото УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г.

На основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с чл.144 АПК съдът спря производството по настоящото дело до постановяване на окончателен съдебен акт в производството по адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе.

С определение №1097 от 23.10.2023 г., VI състав на АС-Русе се е произнесъл по оспорване на Заповед № РД20-105/17.08.2023 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отхвърлена молба рег. № 94-1274/17.05.2023 г. за възстановяване на срока за обжалване на Уведомително писмо изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г.

Преценил е, че пред АО не са били налице основания за уважаване на искането за възстановяване на срок за обжалване на УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и отхвърлил жалбата на А.З.С. срещу Заповед № РД20-105/17.08.2023 г. на Министъра на земеделието и храните.

Приключването на този спор с окончателен съдебен акт  е основание за възобновяване на производството по настоящото дело - адм. дело № 360 по описа на съда за 2023 година, съобразно разпоредбата на чл.230, ал.1-3 от ГПК, приложим предвид нормата на чл.144 АПК.

След възобновяването следва и произнасяне по частната жалба от А.З.С.,***, чрез адв. Ю. Н., насочена срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р България.

Жалбата, предвид развитието на спора по адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе се явява неоснователна.

Едно от условията за допустимост на съдебното производство по дело, водено по реда на АПК, за което съдът следи и служебно, е жалбата срещу  оспорения от страната административен акт да е подадена в законоустановения срок. Това е условие и в производството по оспорване на АА пред горестоящия АО.

Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, с изх. № 02-180-6500/1128/10.03.2022 г., с адресат А.З.С. е било изтеглено от СЕУ на 21.11.2022 г.

Жалбата срещу този административен акт, оспорен по административен ред пред горестоящия АО - Министърът на земеделието, е входирана с вх. № 02-180-6500/1128/12.12.2022 г. на МЗХ, а в пощенския клон на 09.12.2022г. Към него момент, чл. 29, ал.3 (изм.) от ЗПЗП е позволявал оспорване по административен ред на индивидуалните и общите административни актове, издавани при прилагането на закона – „Министърът на земеделието, храните и горите е компетентният непосредствено по-горестоящ административен орган при оспорването по административен ред на индивидуалните и общите административни актове, издавани при прилагането на този закон“.

В случая не се спори, че А. С. е пропуснал срока за оспорване на УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. Затова и с молба рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ е поискал от горестоящия АО възстановяване на срок за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизации и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампании 2020, изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г.

Предвид направения отказ от Министъра на земеделието за възстановяване на срок за обжалване на УП изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г. и отхвърляне от съда по адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе на жалбата на С. срещу Заповед № РД20-105/17.08.2023 г. на Министъра на земеделието и храните, с която това е сторено, министърът на МЗХ правилно със Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. е оставил без разглеждане жалба на А.З.С. с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г., с която се оспорва УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и както се сочи от С. и УП изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година.

Затова и частната жалба от А.З.С., чрез адв. Ю. Н.,***, насочена срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р България се явява неоснователна.

Както посочихме и по-горе, в съдебното производство, така и в административното такова /когато е допустимо оспорването по административен ред пред горестоящия АО/, депозирането на жалба срещу издаден административен акт следва да е в законоустановения срок. Пропускането му е основание за прекратяване на производството, в случая пред горестоящия АО по реда на чл.88, ал.1, т.2 от АПК. Според тази норма „Жалбата и протестът се оставят без разглеждане, когато - са подадени след срока по чл. 84“, който е 14-дневен срок от съобщаването на акта, който се оспорва на заинтересованите лица и организации.

Затова и правилно, предвид пропускането на този 14-дневен срок от съобщаването на УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. на А.З.С. за оспорване, горестоящият АО е издал Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г., с която е оставил без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г., получена в министерството на същата дата, депозирана от А. С..

Жалната срещу тази заповед е неоснователна и следва да се отхвърли.

Воден от горното, на основание чл.88, ал.3 от АПК съдът

 

                                            О П Р Е Д Е Л И :                                   

 

Възобновява производството по адм. дело № 360 по описа на съда за 2023 година.

ОТХВЪРЛЯ жалба на А.З.С., ЕГН **********,***, срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието и храните.

Определението е окончателно.

 

 

 

 

Съдия          :