О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ІІ-943 27.05.2019 година град Бургас
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на двадесет
седми май през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Темелкова
……. гражданско дело № 419 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 435, ал. 2 ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена жалба от С.М., ** гражданин , с постоянен адрес: Р. С., гр.Б., ул.“К. и М.“ № *, чрез
адв.Ана Панайотова , съдебен адрес:*** против действие на ЧСИ Ивелина Божилова
по изп.дело № 20188000400965- налагане на възбрана върху недвижими имоти,
собственост на жалбоподателя, обективирано в покана за доброволно изпълнение.
Жалбоподателят твърди, че е налице възбрана
върху собствените му недвижими имоти, обективирана в покана за доброволно изпълнение,
а именно апартамент № *, находящ се в комплекс „Свети Никола“ 2, бл.*, ет.*и
паркомясто 33, намиращо се в същия комплекс. Същият оспорва качеството си на
ипотекарен длъжник, като посочва, че
имотите са придобити от него през
2012г., а на 02.09.2011г. ипотеката била заличена, поради и което счита налагането на възбраната за незаконосъобразно.
Моли съда
действието на съдебния изпълнител, обективирано в покана за доброволно
изпълнение, а именно налагане на възбрана върху собствените му недвижими имоти
- апартамент № * и паркомясто 33 да бъде отменено.
По делото е постъпило становище от взискателя по
делото - „Българо-американска кредитна банка“ АД, чрез юрисконсулт Свилен
Диков, в което са изложени мотиви за недопустимост, както и за неоснователност
на жалбата.
Към жалбата е приложено копие от изпълнителното дело и мотиви на съдебния
изпълнител, в които той излага съображения за недопустимост, алтернативно за
неоснователност на жалбата.
Съдът с разпореждане на 25.03.2019г. е
констатирал, че подадената жалба е нередовна, тъй като същата е подписана от
адв.Панайотова, но по делото не са представени доказателства за валидно
учредена представителна власт. Представеното копие от пълномощно, с което адв.Панайотова
е упълномощена от жалбоподателя да го представлява пред съдилищата е
незаверено, поради и което съдът е дал указания на жалбоподателя да представи
оригинално пълномощно с оригинален подпис или заверено копие от него. Препис от
разпореждането е връчено на адв.Панайотова на 26.03.2019г. и към настоящия
момент указанията на съда не са изпълнени. Горното обуславя извод за прилагане
разпоредбата на чл.275,ал.2, във вр.
чл.262, ал.2 ГПК за връщане на подадената жалба като нередовна и прекратяване
на делото.
Освен
изложените съображения за нередовност на подадената жалба, съдът намира, че
същата се явява и недопустима по следните съображения:
Изпълнително
дело № 20188000400965 по описа за 2018г. на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано
по молба на „Българо-американска кредитна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул.‘Славянска“ № 2, чрез юрисконсулт Свилен
Диков, въз основа на изпълнителен лист № 3280 от 30.08.2018г., издаден по
ч.гр.д.№ 6282/2018г. по описа на БРС, с който са осъдени „Аклади“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Черноморец, с.о.“Червенка“,
ул.“Морска“ № 2, В.Б.И., ЕГН **********, с адрес: *** и С.В.Д., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплатят солидарно на „Българо-американска кредитна банка“ АД,
сума в общ размер от 4 084 712,20 евро, дължима на основание договор
за банков кредит от 19.12.2006г. По молба на взискателя, изпълнението е
насочено върху ипотекирани в полза на банката и собствени на солидарния длъжник
„Аклади“ ООД недвижими имоти, върху имоти – собственост на третите задължени
лица –ипотекарни длъжници „Ерма 11“ ЕООД и „Ерул 11“ ЕООД, както и върху
недвижими имоти, собственост на ипотекарни длъжници-физически лица.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № *, том *, рег.№ *, дело № *от 2012г., на 23.07.2012г.,
„Аклади“ ООД е продало на С.М., собствените си недвижими имоти, а именно: апартамент
*, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***.***, находящ се в блок *, етаж *, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, в
гр.Черноморец, с площ по документ 118.23 кв.м, с обща площ 127,78 кв.м.,
състоящ се от дневна с трапезария и кухненски блок, три спални, две бани с
тоалетна и три тераси (образуван от обединяването на апартамент * и апартамент
*съгласно екзекутиви и заповед КД-14-02-1336/20.07.2012г. на началника на СГКК
Бургас), както и гараж/паркомясто/ Р 33, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
***.***, с площ по документ 14 кв.м., съгласно документ за собственост, в който
е описан като паркомясто 33, с площ от
21.84 кв.м., находящо се на кота-3.00 м. при граници обслужващо помещение 16,
паркомясто32, паркомясто 34, площадка за маневриране.
По изпълнителното дело е
представен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *, том *, рег.№
*, дело № */2006г., от 20.12.2006г., според който между „Българо-американска
кредитна банка“ АД, в качеството й на кредитодател и ипотекарен кредитор и В.Б.И.,
в качеството му на представляващ „Аклади“ ООД, като кредитополучател и
ипотекарен длъжник е сключен договор, по силата на който за обезпечаване на
вземането на кредитодателя по договора за банков кредит от 19.12.2006г. е
учредена договорна ипотека върху подробно изброени недвижими имоти, собственост
на кредитополучателя. Сред ипотекираните имоти са посочени и апартамент *, находящ се във вход * на
блок *, в жилищна сграда
„Св.Никола“ 2, в гр.Черноморец, с площ от 64,096 кв.м., състоящ се от антре,
дневна с трапезария и кухненски блок, спалня, баня с тоалетна и две тераси, при
граници от двете страни: външен зид, апартамент *, апартамент *, апартамент *и апартамент *, находящ се в във вход
* на блок *, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, в гр.Черноморец, с площ от 63,46
кв.м., състоящ се от дневна с трапезария и кухненски блок, спалня, баня с
тоалетна и тераса, при граници от двете страни: коридор, апартамент *,
апартамент *, както и паркомясто 33 с площ от 21.84 кв.м., находящо се
на кота-3.00 м. при граници обслужващо помещение 16, паркомясто32, паркомясто
34, площадка за маневриране.
По делото е представено вписано
съгласие за частично заличаване на договорна ипотека от 08.01.2013г. от „Българо-американска кредитна банка“ АД, в
качеството си на ипотекарен кредитор по договор за банков кредит от 2006г., по
отношение на конкретно посочени недвижими имоти, сред които апартамент *,
находящ се във вход * на блок *, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, в
гр.Черноморец, с площ от 64,096 кв.м., състоящ се от антре, дневна с трапезария
и кухненски блок, спалня, баня с тоалетна и две тераси, при граници от двете
страни: външен зид, апартамент *, апартамент *, апартамент *, както и за апартамент
*, находящ се в във вход * на блок *, в жилищна сграда „Св.Никола“ 2, в
гр.Черноморец, с площ от 63,46 кв.м., състоящ се от дневна с трапезария и
кухненски блок, спалня, баня с тоалетна и тераса, при граници от двете страни:
коридор, апартамент *, апартамент *. (стр.931).
С молба от 19.05.2015г. до Служба по вписванията –
гр.Бургас, подадена от „Българо-американска кредитна банка“ АД и вписана на 19.05.2015г,
том *, №*, е поискано подновяване на вписването на договорна ипотека ,учредена с
нот.акт № *,том *,рег.№*, н.д.№ */2006г (стр.400), като изрично е посочено, че за конкретните имоти (апартамент
*и апартамент *) банката е издала съгласие за частично заличаване на вписването
на горепосочената ипотека (стр.414).В същата молба от 19.05.2015г. обаче
банката е поискала подновяване на ипотеката на паркомясто 33, с площ от 21.84
кв.м. (стр.406).
Съдебният изпълнител на 14.11.2018г. е издал постановление за налагане
на възбрана върху имот с идентификатор ***.*** (паркомясто 33), собственост на С.М.
(стр.1558),вписана на 20.11.2018г.
До С.М. е изпратена покана
за доброволно изпълнение изх.№ 25907/14.11.2018г.
със съобщение за наложена възбрана върху недвижим имот с идентификатор идентификатор
***.*** (паркомясто 33), за която по делото няма данни да е връчена на лицето.
Жалбоподателят е отправил
искане към съда да бъде отменено действието на съдебния изпълнител, изразяващо
се в налагане на възбрана върху следните имоти: апартамент * и паркомясто 33.
Както бе отбелязано по-горе по отношение на апартамент * не е налице вписана възбрана от съдебния
изпълнител, нито в изпратената до жалбоподателя покана за доброволно изпълнение
му е съобщено налагането на такава.Това означава ,че жалбата е недопустима в
тази й част и поради липса на предмет.
По отношение на другия имот- паркомясто 33,
действително има наложена възбрана от съдебния изпълнител. Съдът обаче не
споделя изразеното становище, че лицето няма качеството ипотекарен длъжник. По
силата на разпоредбата на чл.429 ал.3 от ГПК, изпълнителният лист, издаден
срещу длъжника, има сила и срещу третото лице, дало своя вещ в залог или
ипотека за обезпечение на дълг, когато взискателят насочва изпълнението върху
тази вещ. Взискателят по изпълнителното дело /кредитор/ няма вземане срещу
ипотекарния длъжник, а само право да се удовлетвори от ипотекирания от него
имот. Т.нар. „ипотекарен длъжник“ става страна в изпълнителното производство,
едва след насочването на изпълнението върху ипотекирания от него имот за обезпечаване
на чуждото задължение. В процесния случай, както бе посочено по горе, върху
недвижимия имот (паркомясто 33) е била вписана ипотека за обезпечаване
вземането на банката-кредитодател от дружеството-кредитополучател и собственик
на имота/към момента на учредяване на ипотеката/, съответно длъжник в
изпълнителното производство, впоследствие подновена през 2015г.
Съобразно разпоредбата на
чл.173,ал.1 ЗЗД кредитор,чието вземане е обезпечено с ипотека, има право да се
удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания имот, в чиято собственост
и да се намира той. Ипотеката, от една страна, е право на кредитора да иска от
всички трети лица да се въздържат от въздействия върху имота и има абсолютен
характер, от друга, то е съчетано с привилегия да се удовлетвори по
предпочитание от цената на имота, която има процесуален характер. Привилегията
на ипотекарния кредитор е противопоставима и на третите лица - последващи
собственици на имота и титуляри на вещни права, вписани след ипотеката.
Титулярът на това право не владее ипотекирания имот, владее го
друг-собственикът, който го е ипотекирал, респективно този, който след
учредяване на ипотеката го е придобил. В чиито и ръце да се намира, имотът е
подчинен на кредитора, с цел да бъде удовлетворен за вземането си. Ипотечното
право съпътства правото на собственост върху ипотекирания имот- тежи върху
него.
Продажбата на ипотекирания имот не го освобождава от ипотечната тежест,
поради което взискателят може да насочи
изпълнението върху този имот. Безспорно в настоящия случай, С.М. е собственик
на ипотекиран за обезпечаване на чужд дълг/на продавача/ недвижим имот,
поради което, макар и да не е длъжник на взискателя в изпълнителния
процес, след като изпълнението е насочено върху този имот, същият става страна
–ипотекарен длъжник, защото търпи принудата. Съгласно разрешението, дадено в
т.2 от Тълкувателно решение № 4/2017г. от 11.03.2019г. по т.д.№ 4 по описа за
2017г. на ОСГТК, собственик на ипотекиран имот за обезпечаване на чужд дълг, в
хипотезата, при която изпълнението е насочено върху това имущество, има
процесуалното качество на длъжник в изпълнителното производство.
Съгласно разпоредбата на чл.
435, ал.2 ГПК, длъжникът може да обжалва изрично изброените действия на
съдебния изпълнител. В жалбата изрично е посочено, че е насочена против
налагането на възбрана върху недвижимия имот, обективирано в покана за
доброволно изпълнение. Както се прие в
Тълкувателно решение №2/2013 от 26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г. ВКС,
ОСГТК, действията на съдебния изпълнител по налагане на възбрана върху недвижим
имот не подлежат на самостоятелно обжалване. Съдът може да се произнася по
искания за отменяне на действията по налагане на възбрана, опис, оценка, назначаване
на пазач, насрочване на продан и т.н., само доколкото същите нарушават
несеквестируемостта на съответния недвижим имот, но отделното обжалване на тези
действия е недопустимо. От съдържанието на настоящата жалба е видно, че не се
обжалват действия на съдебния изпълнител, лимитативно изброени в нормата на чл.
435, ал.2 ГПК. Освен
това, следва да се отбележи, че не е от компетентността на съдебния
изпълнител да преценява валидността на
подновяването на ипотеката , като в случай на оспорване, спорът следва да се
реши по исков ред.
Предвид гореизложените
мотиви производството по делото следва да се прекрати.
Мотивиран от горното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.М., ** гражданин , с постоянен
адрес: Р. С., гр.Б., ул.“К. и М.“ № *, чрез адв.Ана Панайотова , съдебен
адрес:*** против действие на ЧСИ Ивелина Божилова по изп.дело № 20188000400965-
налагане на възбрана върху недвижими имоти, собственост на жалбоподателя -апартамент *, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***.*** и паркомясто 33, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
***.***, обективирано в покана за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№419/2019г.
на Бургаски окръжен съд.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред
Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: