№ 2786
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниСветлан С. Г.
заседатели:ВАЛЕРИ Й. ВЕЛКОВСКИ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Е. М. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110201689 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Ф. Д., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се.
В залата се явява адв. Н. Б., служебен защитник на подсъдимия,
уведомена от предходното съдебно заседание.
Ф. Г. Д. – майка на подс. Д., редовно уведомена, не се явява.
ПОДС.Д.: Съжалявам много, но не можах да събера сумата за
възстановяване на вредите. Плащам квартира и разноски.
АДВ. Б.: Предвид изявлението на подзащитния ми, правим искане делото
да се разгледа по реда на Глава ХХVII от НПК. Подзащитният ми желае да
признае фактите, изложени в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 371 НПК и го
УВЕДОМИ, че направеното от него самопризнание ще се ползва при
постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците. Желая делото да бъде
разгледано по този ред, като желая да призная всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тях.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава
XXVII, чл.371, т.2 от НПК.
ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано на основание
чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт по обвинение против С.
Ф. Д. за извършено престъпление по чл.198, ал.1 във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към изложеното в обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Признавам фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.
Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти и при постановяване
на присъдата съда да ползва моето самопризнание.
СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, че това признание е
направено в открито съдебно заседание в присъствието на защитник и като
намери, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от
подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, без да събира доказателства за тях.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не искам да се събират доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ, като намери, че са извършен всички съдебни следствени
действия, страните не правят искане за извършване на нови такива и съдът
служебно не намира необходимост от извършване на такива, на основание
чл.286 ал. 2 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам обвинението така, както е депозирано пред Вас в
обвинителния акт. В рамките на проведената процедура по съкратено съдебно
следствие по реда на чл.373, ал.2 от НПК, моля да счетете обясненията, дадени
от подсъдимия в днешното съдебно заседание, за кореспондиращи напълно и
непротиворечиво с фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част
на обвинителния акт. От същите категорично се установява, че обвиняемият Д.
е автор на деянието, за което му е повдигнато обвинение, и също е извършено
от него виновно. Поради горното, моля да признаете подс. С. Ф. Д. за виновен
по така повдигнатото му обвинение и като вземете предвид смекчаващи вината
обстоятелства - необремененото му съдебно минало, младата му възраст, да му
наложите наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца. На
основание чл.58а от НК да намалите същото с една трета и при приложение на
чл.69, ал.1 във вр. чл.66, ал.1 от НК да отложите изтърпяването на така
наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от две години.
Моля да възложите разноските по настоящото производство в тежест на
3
подсъдимия. Благодаря.
АДВ. Б.: С оглед проведената процедура по съкратено съдебно следствие
по реда на Глава XXVII от НПК, с оглед направеното от подзащитния ми при
условието на чл.371 т.2 НПК признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, в случай, че приемете че
самопризнанието се подкрепя от събраните по делото доказателства, моля да
постановите акта си. Следва да определите наказание на подзащитния ми при
условията на чл.55 НК, като отчетете смекчаващите обстоятелства – младата
възраст на подсъдимия, чистото съдебно минало и да му наложите наказание по
чл.55, ал.1, т.2 НК при замяна с наказание „пробация”. Считам, че може да
бъде в минимален срок това наказание определено от Вас и единствено с двете
задължителни мерки. В случай, че след малко подсъдимият заяви пред Вас, че
желае наказание „лишаване от свобода” при минимален срок и при отлагане на
наказанието, то моля да постановите такова. Това ще бъде съобразно неговото
искане. Благодаря на представителя на Прокуратурата, че предложи
минималния срок и достатъчно ниско наказание „лишаване от свобода”.
Същото намалено при условията на чл.58а НК следва да изпълни целите на
наказанието. Лично моето мнение е, че би могло да се наложи наказание
„пробация” при замяна. Отново повтарям, че ако подсъдимият заяви пред Вас,
че желае другото наказание „лишаване от свобода”, което да бъде отложено, то
моля да постановите последното.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за тези работи, които съм правил като по-
малък. Обещавам, че няма да правя повече така. Ако може условна присъда за
минимален срок, за да мога да замина да работя в чужбина, защото с пробация
не мога.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам. Бях по-малък, сега работя, сам си
изкарвам прехраната.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ
4
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото на
обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.
На основание чл.310 във вр. чл.308, ал.2 НПК СЪДЪТ обяви, че мотивите
към присъдата ще бъдат изготвени в шестдесетдневен срок от обявяването ѝ.
СЪДЪТ служебно се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия и
като взе предвид, че му е наложено наказание „лишаване от свобода”, което е
отложено с изпитателен срок, на основание чл.309, ал.4 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната на отношение на подс. С. Ф. Д. с ЕГН
********** мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
пред СГС.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис-извлечение от протокола да се изпрати на Началника на
районното управление по местоживеене на подс. Д. за изпълнение.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да се произнесе и по молба, депозирана
след предходно съдебно заседание от защитника адв. Б. за отмяна на
наложена й в открито съдебно заседание на 17.06.2022г. глоба на основание
чл.271, ал.11 НПК. Като взе предвид, че в молбата се сочи, че служебният
защитник не е могъл да се яви поради полагане на грижи за възрастен родител
и поради внезапно влошаване на здравословното състояние на родителя на
защитника, съдът намери, че неявяването на защитника в откритото съдебно
заседание е било по уважителни причини и такива с внезапен характер, които
защитникът не е могъл да предвиди. С оглед на това съдът счете, че следва да
отмени наложената глоба и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ глоба, наложена на защитника адв. Н. Б. за неявяване в съдебно
заседание на 17.06.2022г., в размер на 200,00 (двеста) лева.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15.20 часа.
5
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6