Решение по дело №334/2020 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

32

Година

24.02.2021

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският районен

съд

състав

На

23.02.

Година

2021

в публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Хюсние Алиш

Като разгледа докладваното от

Съдията Геров

АН

дело номер

334

по описа за

2020

година

 

     Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

  Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя П.И.Т., с ЕГН:********** с адрес: *** на основание чл.178, ал.1, т.7  от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2000.00 лв. за нарушение на чл.167, ал.1 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Счита същото за незаконосъобразно, неправилно, издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Подробни съображения излага в самата жалба.

  В  с.з. жалбоподателя редовно призован не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия адв.И.Г. от САК е постъпила молба, с която моли НП да бъде отменено ведно с произтичащите от това законни последици. Претендира за разноските по делото, съгласно представения договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно.

  Ответника по жалбата РУ Момчилград редовно призован не се представлява. От началника е постъпило становище, с което моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

 Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

   Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на  10.01.2019 г. В 14.34 часа в Община Момчилград, на път втори клас № 59 като отговорник на пътно поддържане към Пътстройинженеринг АД Кърджали, отговарящ за Път II-59 от км.17 до км.57, на 10.01.2019 год. около 06.30 часа не е взел мерки за обезопасяване на заледен пътен участък по път II-59 км.25 /не опясачен/ в следствие на което настъпва ПТП с материални щети по автомобилите, които се блъскат един след друг. Т.А.******с рег.№******управляван от ******с ЕГН:********** от с.Чайка и Л.А.Х.с рег.№****** управляван от Е.И.А.с ЕГН:********** от гр.Кърджали. водачите са изпрабвани за употреба на алкохол с ТС Дрегер 7510, който отчел нулеви резултати и на двамата водачи и е извършил: не поддържа пътя в изправност, не сигнализира и не отстранява препятствие от него, както и не предоставя част от обхвата на същия за ползване на трети лица, което затруднява участниците в движението, с което виновно е нарушил чл.167, ал.1 от ЗДвП.

Видно от разпита на разпитаните по делото свидетели, а именно В.Р.Г. и И.И.Т., чиито показания съдът кредитира напълно като кореспондиращи помежду си описващи една и съща фактическа обстановка безспорно се установява, че на посочената дата същите са посетили местопроизшествието и са съставили акт на лицето, тъй като е имало ПТП със сблъскани няколко коли.

При това положение съдът намира, че административното нарушение не е безспорно установено и доказано. На първо място: от нито едно доказателство по преписката не става ясно и не е установено длъжностно лице ли е жалбоподателя или не; и ако е – в коя фирма и на каква длъжност. На второ място: ако приемем, че е установено горното, то от нито едно доказателства не става ясно, че жалбоподателя в качеството си на длъжностно лице в еди си коя фирма е имал задължение да полага грижи за обезпесъчаването на този участък от пътната настилка. Не е ясно и той в качеството си на длъжностно лице /ако въобще има такива/ какви действия е следвало да предприеме с оглед обезопасяване на района и предотвратяване на евентуално пътни транспортни произшествия. С оглед гореизложеното съдът намира, че така издаденото НП следва да бъде отменено като неоснователно и недоказано. Казано в едно изречение, административно наказващия орган въобще не е установил този жалбоподател какво общо има с текста по който му е наложено наказание. Нито е ясно, че е длъжностно лице, нито е ясно, който се грижи за този участък от пътната настилка и незнайно как административно наказващия орган е установил този жалбоподател и му е вменил административно наказателна отговорност по чл.178, ал.1, т.7 от ЗДвП.

   Поискани са от страна на жалбоподателя разноски по делото, които представляват платен адвокатски хонорар за сумата от 500 лв. Следва ответната страна да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените разноски по делото.

  Водим от изложеното съдът

 

                                       Р  Е  Ш  И  :

 

            ОТМЕНЯВА НП № 19-0303-000007 от 08.02.2019 год. на Началник РУ  към ОД МВР Кърджали, РУ  Момчилград, с което на П.И.Т., с ЕГН:********** с адрес: *** на основание чл.178, ал.1, т.7  от ЗДвП е наложено наказание ГЛОБА в размер на 2000.00 лв. за нарушение на чл.167, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         ОСЪЖДА ОД МВР Кърджали да заплати на П.И.Т., с ЕГН:********** с адрес: ***, сумата в размер на 500 лв., представляващи разноски по делото – платен адвокатски хонорар.

 Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                               Районен съдия:

                                                                    /Й.Геров/