№ 262
гр. Благоевград, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Търговско дело №
20211200900187 по описа за 2021 година
Съда като съобрази материалите по делото установи, че представените
приложения по чл.628 ТЗ не внасят изискуемата от закона яснота в молбата за
откриване производство по несъстоятелност.
Ето защо и по арг. на чл.625 и чл.628 от ТЗ, както и на осн.чл.621 от ТЗ,
вр. с чл.129, ал.2 ГПК молбата ще следва да се остави без движение като в
едноседмичен срок от съобщаването молителя следва да изготви нова молба,
в която изложи фактически обстоятелства, както следва: да посочи
търговските сделки, от които произтича твърдяната неплатежоспособност,
със страните по тях, като се представят договорите и/или други доказателства
за търговския характер на сделките; да се посочи размера на неизпълнението
на паричното задължение и датата на изпадане в невъзможност за
изпълнение,респ. размера на всяка вноска, която е следвало да бъде
престирана, като въпросните търговски сделки следва да се
индивидуализират; да се посочи датата, на която дружеството е престанало да
изпълнява задълженията си и е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност; да се посочат дължимите публични парични
задължения към НАП – от какво произтичат с посочване на акта, препис от
който следва да се представи, ведно с доказателства досежно датата на
влизането му в сила, както и доказателства, че тези задължения са свързани с
търговската дейност на дружеството; да се представи опис, ведно с оценките,
на всички притежавани от дружеството активи и пасиви, като недвижимите
имоти се индивидуализират по вид, местонахождение, площ, съседи, граници,
1
номерация по действащите планове и др. характеристики, като за всички тях
се представят придобивният акт – нотариални актове, договори и др., с
посочване местонахождението им понастоящем; на описаните вземания
освен техните размери и длъжници, се посочи още от какво произтичат, като
за евентуално обезпечените вземания се представи съответния акт; да се
посочат евентуалните вземания на молителя, с техните размери, основания за
възникване и длъжниците по тях;да се изготви списък на кредиторите на
дружеството с вида и размер на вземанията им; да представи или посочи
доказателства за неплатежоспособността;да представи доказателства по чл.78,
ал.2 ДОПК – за уведомяването на НАП за искането за откриване на
производство по несъстоятелност; препис от последния заверен от
регистриран одитор годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване
на молбата.
Искането за назначаването на особен представител е неоснователно, тъй
като не са налице фактическите и правни основания за това.Още повече, че
молителя е търговец.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на "****“ЕООД за откриване
производство по несъстоятелност,подадена от управителя И.Б., като УКАЗВА
на молителя в едноседмичен срок от съобщаването, да изготви нова такава, в
която отстрани посочените нередовности и представи по арг. на чл.628, ал.1
ТЗ посочените по-горе приложения.В противен случай производството ще се
прекрати.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за назначаване на особен
представител.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2