П Р О Т О К О Л
Номер
1411/25.07.2019 г. Година
2019 град
Варна
Районен
съд – Варна четиридесет
и четвърти наказателен състав
На
двадесет и пети юли година две хиляди и деветнадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
СЕКРЕТАР: МАРИЯ
МИЛАНОВА
ПРОКУРОР: МИЛЕНА
КИРОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя
частно
наказателно дело номер 3195 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
На именно повикване в 09:30 часа се
явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА – редовно
призована за днешното съдебно заседание, като представител
се явява прокурор Милена Кирова.
Лицето, чието освидетелстване се иска Д.И.Г. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.Г.
– редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.С. – редовно призована за
днешното съдебно заседание, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Р. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.
ЕКСПЕРТЪТ Д-Р
Р.Б. –
редовно призована за днешното съдебно заседание, явява се
лично.
В
залата се явява адв. Г.Т.К. ***, определен
от Председателя на АК – Варна за участие в процеса в качеството на служебен
защитник на лицето,
чието освидетелстване се иска.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Г.: Не съм си упълномощил защитник, бих
искал да ме защитава адв. Г.К. в настоящото производство.
АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото, съгласна съм да
защитавам лицето, чието освидетелстване се иска Д.И.Г. в производството по ЧНД
№ 3195 по описа на Районен съд Варна за 2019 г.
СЪДЪТ счита, че с оглед характера на
производството и конкретно с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 4 от ЗЗ, на
лицето, чието освидетелстване се иска – Д.И.Г. следва да бъде назначен процесуален
представител, който да защитава правата и интересите му в производството по ЧНД
№ 3195 по описа на Районен съд Варна за 2019 г, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Г.К. *** за служебен
защитник на лицето, чието освидетелстване се иска Д.И.Г.
в производството по ЧНД № 3195 по описа на Районен съд Варна за 2019 г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да
се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 272 от НПК се сне самоличността на
явилите се лица:
Лицето, чието освидетелстване се иска Д.И.Г. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********.
СВИД. М.Д.Г.
–
родена на *** ***, българка, българска гражданка, омъжена, със
средно образование, пенсионер, неосъждана, ЕГН: **********, майка на лицето,
чието освидетелстване се иска.
Съдът разяснява
на свид. Г. разпоредбите на чл. 119 и чл. 121 от НПК.
СВИД. Г.: Желая да дам показания.
СЪДЪТ предупреждава
свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същата обещава да
говори истината.
СВИД.
Д.Д.С. –
родена на *** ***, българка, българска гражданка, разведена, със средно
образование, работи, неосъждана, ЕГН: **********, без родство с лицето, чието
освидетелстване се иска. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещава да говори истината.
На основание чл.
273, ал. 1 от НПК, съдът отстрани от залата свидетелите.
ЕКСПЕРТЪТ Д-Р Р.Б.: на 67 г., българка, българска
гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство с лицето,
чието освидетелстване се иска. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК, вр. чл. 253 от НПК председателят на състава провери срока на връчване на съдебните книжа и
съобщения и констатира, че същият е спазен.
На основание чл.
274 ал. 1 от НПК председателят на състава разясни на страните правото им на
отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.
274 ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по отвод и по
доказателствата.
АДВ. К.: Няма да правя искания по отвод и по
доказателствата.
Нови искания по чл.
275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални
пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ИСКАНЕ ОТ ВРП ПО ЧЛ. 157
ОТ ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме искането за изготвяне на
съдебно –психиатрична експертиза.
АДВ. К.: Запознати сме с предложението за
изготвяне на съдебно-психиатрична експертиза на Д.Г..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на лицето, чието
освидетелстване се иска Д.Г..
Лицето, чието освидетелстване се иска Г.: Със снета
самоличност.
На въпроси на Съда:
Досега
ми правиха около 10 на брой психиатрични експертизи. Аз съм нормален човек,
ходя на работа, не желае повече да ми правят експертизи. С буен характер съм,
афектирам се лесно. Навремето съм правил глупости, но сега се опитвам да ходя
на работа и не излизам много от вкъщи. Откакто се върнах от комуна в Хърватска,
съм започвал три работи. Но започват призовки, експертизи, епикризи. Последно
започнах работа в дружеството „Филбо“ ЕООД, като консултант – продавач в склад
– магазин, консултирах клиентите. Фирмата се занимава с продажба на ВиК части,
тръби, консумативи за басейни. Работа започнах на 09.04.2019 г.
На въпроси на вещото лице:
Вече
не работя там, защото ми идват призовки. Комшиите ме заплашваха като се
прибирах от работа. Веднъж се бяха събрали 5 – 6 момчета и ме заплашиха. Аз се
афектирах и започнах да ги псувам.
На
въпроси на Съда:
Нямам
конфликти със съседите и не зная защо ме заплашват. Те извикаха полицаи и
казаха, че аз съм ги заплашвал. Живея с майка си и баща си. Заради тези комшии
обстановката в къщи е много психираща. Майка ми и баща ми бяха на страната на
комшиите. Баща ми, след като чу разговора с комшиите, вече е на моя страна.
Осем пъти съм бил в психиатрично заведение. Там ме лекуваха с медикаменти,
които използват при хора, употребяващи тежки наркотици. Аз не употребявам тежки
наркотици, само понякога пуша марихуана, защото съм частичен астматик. Ползвам
я за въздух. Навремето не съм си взел шишенце за въздух, за да не се
пристрастя. За мен е по – удачно да пуша един – два пъти в месеца. Като пуша ми
дава въздух, не пия алкохол, не правя глупости. Аз не се интересувам от живота
на хората, че те да се интересуват от моя живот. В понеделник си правих тест за
наркотици и съм положителен само марихуана. На въпроси на Прокурора:
В
психиатрията влизах заради обвиненията на комшии, родители. Доброволно влизах,
за да покажа на родителите си, че съм по – добре. Аз не съм болен човек. Бях в
комуна в Хърватска, „Ремарк център“, за периода 20.01.2018 г. до 10.01.2019 г.
През януари 2019 г. се прибрах и продължих да живея с родителите си. Откакто се
върнах от Хърватия до настоящия момент съм употребявал 2 – 3 пъти марихуана.
Родителите ми разбраха, че употребявам. В къщи имам конфликти с родителите си,
защото те са стари хора и много лесно могат да се манипулират. Скандалите са
във връзка с това, че първо ми викаха „педераст“, после – „наркоман“ и т.н.
Случвало се е проявявам агресия към родителите ми. Всякакви видове скандали са
се случвали, включително и е имало шамари. Откакто се прибрах от Хърватия нямам
проблеми с родителите ми. Комшиите ми много се интересуват от мен, но не и аз
от тях. От 5 – 6 години ме напрягат, и аз се опитвам да си оправя проблема.
През 2015 г. за 6 месеца два пъти влизах в съда. Срещу мен не е имало
наказателно дело за престъпление, но от 7 – годишен съм регистриран в МВР за
нарушаване на реда.
Страните
и експерта заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието освидетелстване се иска.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. М.Д.Г..
СВИД. М.Г.: Със снета по
делото самоличност. Предупредена за наказателната отговорност. Обещава да
говори истината.
На въпроси на
Съда:
Д. се върна от комуната в Хърватия в началото на
годината и започна работа. В началото всичко вървеше добре, но започнаха
някакви апострофи с комшиите, започна да реагира отрицателно на техни забележки.
Той не може да си сдържа емоциите и започва да крещи. Викахме полиция, влезе в
болница, излекува се, излезе и пак започна работа. Сега е спокоен, но винаги,
когато е нервен крещи – посреднощ, рано сутрин. Оправданието му е, че е нервен.
Никога не сме го оставяли, винаги сме му плащали здравните осигуровки. Винаги
сме били зад гърба му. Аз не искам да се оттърва от него, просто искам да се
лекува. На него му трябва социален живот. Той го няма. Седи по цял ден в къщи,
гледа тавана и се чуди какво да прави. Зная, че Д. взема наркотици от много
години, но не зная какво употребява. В Хърватия беше в комуна точно в
продължение на една година. В началото на годината се върна във Варна и се
чувстваше добре. Поведението му от април е вследствие на наркотични вещества –
за да избухне до такава степен, че да викаме полиция. Хвърляше предмети в двора
на комшиите – празни бутилки, яйца по старата къща. Не се страхувам за живота
си. Аз искам той да се опита да се интегрира социално. В началото, като излезе
от МБАЛ „Света Марина“ в края на април, имаше желание да посещава психолог. Аз
му казах, че нямам нищо против. Той си намери някого, но после се отказа. Не се
издържа сам. Преди години по – дълго се задържаше на работа, но сега стои само
по няколко месеца и напуска.
На
въпроси на Прокурора:
След
като Д. се върна от Хърватия отношенията му с баща му бяха по – остри. Съпругът
ми е бивш военен, по – строг човек, и оттам се получават конфликтите. Към мен
синът ми е проявявал само словесна агресия. Има някакъв конфликт между Д. и
съседите, но той е по-емоционален. Но той трябва да разбере, че не трябва да
нарушава чуждото пространство и чуждото спокойствие. Това е цивилният живот.
Конфликтът му със съседите започна, след като веднъж той, връщайки се от работа,
ги е чул да говорят против него.
Страните
и експерта заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. Д.Д.С..
СВИД. С.: Със снета по
делото самоличност. Предупредена за наказателната отговорност. Обещава да
говори истината.
На въпроси на
Съда:
Съседка съм на
семейство Грудеви. От няколко години насам Д. упражнява агресия към нашето
семейство, мята тежки предмети в двора на къщата ни, вика, обижда. Имотите ни
са един до друг, една ограда ни дели. Мятал е маса, стол, палет, празно стъклено
шише от парфюм. Каквото му попадне в ръцете го мята в нашия двор. Не е уцелвал
никого досега. Последно преди един месец хвърли няколко на брой яйца. Ние
гледаме да не му обръщаме внимание, за да не се дразни. Не знаем защо се държи
така към нас. Преди около два месеца той застана на оградата, започна да блъска
и крещи: „Ела бе, Венци! Ела!“. Аз го попитах какво иска. Той започна да крещи,
обижда. Ние никога не сме го провокирали. Извикахме полиция, дойде патрулката и
полицаите ме помолиха да обясня къде трябва да отидат. Тогава той хукна към мен
и единият полицай го хвана, за да не се хвърли отгоре ми. Заплашваше, че ще ни
избие. За мен той употребява наркотични вещества и поведението му е провокирано
от приема на наркотични вещества. Не съм коментирала поведението му с други
съседи на улицата. Д. не излиза много, стои си предимно вкъщи.
На въпроси на Прокурора:
От януари до сега поведението на Д.
сме коментирали само с близките му – братовчедка му и майка му. Казвали сме им,
че така не може да продължава, че мен ме е страх за живота на моите близки –
като минаваме по пътеката за задния двор може всеки момент нещо да падне на
главите ни.
Страните
и експерта заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
фактическата обстановка е изяснена и без разпита на свидетеля В.Р.. Моля същият
да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване.
АДВ. К.: Не държим на
разпита на св. В.Р., моля да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ с оглед изразеното становище на
страните и предвид обстоятелството, че фактическата обстановка по делото е
изяснена и без разпита на В.К.Р., намира че
същият не следва да бъде разпитван и следва да бъде заличен като свидетел,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА свидетеля В.К.Р. от списъка на
лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на експерта д-р
Р.Б. със снета по делото самоличност, предупредена за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.
ЕКСПЕРТЪТ Д-Р Р.Б.: Считам, че не са
налице основания за назначаване на съдебно – психиатрична експертиза на Д.И.Г.,
тъй като той не страда от психично разстройство, което да е визирано в чл. 146
от Закона за здравето. Има вредна употреба на марихуана. Най-вероятно това е на
основата на едно личностово разстройство, но то не подлежи на задължително
лечение.
На въпроси на Прокурора:
Може да се
твърди, че има психично и поведенческо разстройство – това е групата на
психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на психоактивни
вещества – вредна употреба на марихуана. Това, ако няма психотично разстройство
или тежка абстиненция, каквито в случая няма, не подлежи на задължително
лечение.
Страните
заявиха, че нямат повече въпроси към експерта.
СЪДЪТ
намира, че на експерта д-р Р.Б. следва да се изплати
възнаграждение в размер на 50.00 /петдесет/ лева за участието му и изразеното
експертно становище в днешното съдебно заседание, поради което определи
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ
възнаграждение на експерта д-р Р.В.Б.
за явяване в днешно съдебно заседание в размер на 50.00 /петдесет/ лева
(издаден касов ордер).
ПРОКУРОРЪТ: С оглед депозираното
становище от съдебния психиатър и изслушаните в днешното съдебно заседание
свидетели считам, че към настоящия момент не са налице основания за назначаване
на съдебно-психиатрична експертиза с оглед изясняване дали има Д.Г. някои от
заболяванията, визирани в чл. 146 от Закона за здравето, тъй като и по
преписката, и към настоящия момент се изяснява, че Д.Г. е с диагноза: психични
и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на наркотични вещества –
марихуана, което обаче, не попада в критериите по чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 2
от Закона за здравето за задължително лечение. В този смисъл аз не поддържам
направеното пред Районен съд Варна искане за настаняване на г-н Г. за
принудително лечение.
АДВ. К.: Уважаеми
господин Председател, моля да не уважавате предложението на Районна прокуратура
Варна и да не назначаване съдебно – психиатрична експертиза на подзащитният ми.
От събраните гласни доказателства не може да се направи извод, че се касае за
синдром на зависимост.
СЪДЪТ, след като
изслуша становището на страните и това на вещото лице – съдебния психиатър д-р Р.Б.
намира, че не е необходимо да назначи съдебно – психиатрична
експертиза на лицето Д.И.Г., доколкото,
данните събрани в днешното съдебно заседание недвусмислено сочат, че неговото
заболяване не попада в кръга на посочените в разпоредбата на чл. 146, ал. 1 от
Закона за здравето. Поради гореизложеното и на основание разпоредбата на чл.
159, ал. 4 от Закона за здравето, съдебното производство по ЧНД № 3195 по описа
на Районен съд Варна за 2019 г. следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 3195/2019 г., по
описа на Районен съд Варна, 44 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7
– дневен срок от днес пред Окръжен съд Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10:05 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: