№ 11949
гр. София, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110102746 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „A” АД срещу С О
Ищецът твърди, че на 08.02.2017г., в гр. София, на пътя от кв. „Суходол“ към кв.
„Филиповци“ на отклонението за „Иваняне“, водачът на МПС марка „Мерцедес”, модел
„С320”, с рег. № ... попаднал в необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което
било реализирано ПТП, от което било увредено имуществото на собственика на процесното
МПС, за което имало сключена валидна застраховка „Каско“ при ищеца. За настъпилите
вреди при ищеца имало образувана щета № 10117030100940, по която заплатил 659,48 лв. за
отстраняване на повредите по увредения автомобил. Поддържа, че въпреки изпратена от
него регресна покана до ответника (в качеството му на лице, което управлява общинските
пътища) дължимата сума в размер на 669,48 лв. (от която 659,48 лв. – изплатено
обезщетение и 10,00 лв. – ликвидационни разноски) не била заплатена от ответната страна.
Моли за осъждане на ответника да му заплати процесната сума, ведно със законната лихва
от датата на предявяване на иска – 20.01.2022г. до окончателното плащане и 204,02 лв. –
мораторна лихва за периода от 20.01.2019г. до 20.01.2022г.
Ответникът С Ое депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на ПТП. Твърди, че
водачът не се е съобразил с пътната обстановка и не е реагирал своевременно при появата на
пътна неравност. Моли за отхвърляне на иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45
ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на сключен договор
1
за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие, на който е настъпило описаното в исковата молба
застрахователно събитие, причинено от противоправно бездействие на служители на
ответника, както и наличието на необезопасена и необозначена дупка на мястото, на което е
настъпило ПТП, както и това, че в резултат на същото събитие са настъпили имуществени
вреди в претендирания размер.
При доказване на горепосочените обстоятелства ответникът следва да докаже
въведените с отговора на исковата молба правоизключващи възражения, в т.ч. възражението
за съпричиняване (т.е. че водачът на увреденото МПС не се е съобразил с пътната
обстановка и не е реагирал своевременно при появата на пътна неравност).
От приложената комбинирана застрахователна полица се установява, че между ищеца
и посоченото в полицата лице е възникнало застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ на МПС марка „Мерцедес”, модел „С320”, с рег. № ....
От приетата САТЕ е видно, че на 08.02.2017г. л.а. марка „Мерцедес”, модел „С320”, с
рег. № ... се движи по пътя между кв. Суходол и кв. Филиповци и в района на пътен възел за
ж.к. „Люлин“ и с. Иваняне попада в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното
платно. При липсата на други доказателства, които да поставят под съмнение изводите на
вещото лице, съдът намира механизма на ПТП за установен в достатъчна степен.
Недоказано е съдържащото се в отговора на исковата молба възражение за съпричиняване,
като не са наведени никакви доказателства в изложената посока. Като аргумент в подкрепа
на поддържаното възражение не могат да служат и разясненията на вещото лице, дадени в
открито съдебно заседание, тъй като според тях уврежданията е възможно да настъпят и при
движение със съобразена скорост.
От приложените писмени доказателства е видно, че за отстраняване на вредите по
процесното МПС ищецът е заплатил сума в размер на 659,48 лв.
В резултат на извършеното плащане, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, в полза на
ищеца е възникнало регресно вземане срещу ответната община, в чиято тежест е вменено
задължението да поддържа общинската пътна мрежа в състояние, отговарящо на
изискванията на движението, което означава отстраняване на всяка настъпила неизправност
на пътната настилка, която създава опасност от повреждане на движещите се по нея
моторни превозни средства (чл. 31 ЗП).
Размерът на регресната претенция следва да се определи съобразно действителната
стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие.
Действителната стойност на вредата е пазарната стойност, на която може да бъде закупено
същото имущество към момента на настъпване на вредата, или пазарната стойност на
ремонта за отстраняване на настъпилата вреда.
Съгласно приетото заключение по САТЕ, стойността необходима за възстановяване на
увредения лек автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е
748,31 лв., поради което следва да се приеме, че в полза на ищеца е възникнало регресно
2
вземане за сумата от 669,48 лв., от която 659,48 лв. – изплатено обезщетение и 10,00 лв. –
ликвидационни разноски.
Ето защо, предявеният иск за главница следва да се уважи изцяло. Предвид акцесорния
характер на претенцията, следва да се уважи и претенцията за законна лихва върху
уважената главница за периода от предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, както и иска за мораторна лихва в размер на 204,02 лв. за периода
от 20.01.2019г. до 20.01.2022г.
При този изход на спора, право на разноски има ищецът за следните суми: 100 лв. –
държавна такса, 200 лв. – разноски за експертиза и 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С О с БУЛСТАТ ..., с адрес в гр. София, ул. „.........“ № 33 ДА ЗАПЛАТИ
на „A“ АД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „............“ № 2
следните суми: 669,48 ЛЕВА – регресна претенция по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ за платено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за определянето му за вреди от
ПТП, настъпило на 08.02.2017г. в гр. София, на пътя от кв. „Суходол“ към кв. „Филиповци“
на отклонението за „Иваняне“, поради попадане на МПС марка „Мерцедес”, модел „С320”, с
рег. № ... в необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно, ведно със
законната лихва за периода от датата на подаване на исковата молба – 20.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, 204,02 ЛЕВА – мораторна лихва за периода от
20.01.2019г. до 20.01.2022г., както и сторените разноски по делото, а именно: 100 ЛЕВА –
държавна такса, 200 ЛЕВА – разноски за експертиза и 100 ЛЕВА – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд, чрез
Софийски районен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Районен съдия:
РЕШИ:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4