Решение по дело №1001/2021 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 109 от 12.10.2021 г.
по АНД № 1001/2021 г. по описа на РС-Кърджали

От Районна прокуратура-Кърджали е внесено за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание срещу обвиняемия П.Г.Т. от
гр.Кърджали за извършено на 14.07.2021 г. в с.Опълченско, общ.Кърджали,
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 предл. второ, т.1 предл. първо от НК.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание, не се представлява.
Обвиняемият П.Г.Т. в съдебно заседание не се явява, представлява
се от упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в
постановлението на РП-Кърджали. Изтъква, че обвиняемият бил неосъждан, с
добри характеристични данни, студент и направил чистосърдечни
самопризнания за извършеното пред разследващите органи. Моли на Т. да
бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият П.Г.Т. е роден на *** г. в гр.Кърджали, живущ в
гр.Кърджали, български гражданин, неженен, със средно образование, не
работи, студент, неосъждан, с ЕГН **********. По местоживеене не се
ползва с добри характеристични данни.
На 13.07.2021 г. към полунощ свидетелят И.М. и обвиняемият П.Т.
излезли да се разхождат с лек автомобил, собственост на обвиняемия и
управляван от свидетеля. Около 01.00 часа на 14.07.2021 г. те спрели на
паркинга на завод „Бистрец“ в с.Опълченско, общ.Кърджали. Обвиняемият Т.
си приготвил цигара с марихуана, с намерението да я изпуши. В този момент
на паркинга дошли полицейски служители – свидетелите Т. и К.. Същите
били с лек автомобил и спрели зад колата на обвиняемия. При появата на
униформените служители, Т. сложил в устата си суха листна маса-марихуана,
увита в банкнота от пет лева. След предупреждение от полицейския
служител, обвиняемият извадил банкнотата от устата си и я захвърлил
настрани, на земята. Пред полицейските служители той дал обяснение, че
имал намерение да употреби марихуаната и в момента на появата им се
опитал да я глътне заедно с банкнотата.
В хода на разследването била назначена физико-химическа
1

експертиза по отношение на установената в държане на обвиняемия суха
листна маса. От заключението на вещото лице е видно, че растителната маса
представлява коноп (марихуана, канабис) и тютюн в произволно съотношение
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 8,5 % (тегловни проценти) и нетно тегло 0,41 грама.
Наркотичното вещество било изразходено при експертизата.
Обвиняемият П.Г.Т. към процесната дата нямал разрешение по реда
на ЗКНВП да притежава наркотично вещество коноп (марихуана, канабис).
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на
свидетелите Д. Т., К. К. и И.М., дадени на досъдебното производство,
кредитирани изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи се;
обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство, в които
той изразява съжаление за извършеното; заключение по назначена и
извършена физико-химическа експертиза; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 14.07.2021 г., ведно с фотоалбум; Протокол за оглед на
веществени доказателства от 16.07.2021 г., ведно с фотоалбум; Писмо на
Заместник-министър на здравеопазването от 22.07.2021 г.; Писмо на
Заместник-министър на земеделието, храните и горите от 26.07.2021 г.;
Заповед за задържане на лице от 14.07.2021 г.; Справка за съдимост на
обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия. Както в гласните
доказателства, така и в писмените такива, не се наблюдават противоречия
относно релевантните по делото факти, поради което не се налага подробен
анализ и коментар на същите.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Обвиняемият П.Г.Т. е осъществил признаците на престъпния състав
по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 предл. второ, т.1 предл. първо от НК, а именно - на
14.07.2021 г. в с.Опълченско, общ.Кърджали, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
държал високорисково наркотично вещество по смисъла на &1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата – коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло 0.41 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 8.5 % (тегловни
проценти), като деянието представлява маловажен случай. Според &1, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава
всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2,
т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да
предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
2

въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации
или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху
човешкия организъм. Марихуаната представлява наркотично вещество, няма
легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната
конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България,
както и съгласно ЗКНВП. Включена е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП
и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на
това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за придобиване и
притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона.
Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване на
фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за
съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа
власт. В случая П.Г.Т. е осъществил посочената форма на изпълнителното
деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното
високорисково наркотично вещество. За държането на същото той не е имал
надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От
субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл – той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи
наркотично вещество без надлежно разрешение за това. Деянието с оглед
данните за личността на обвиняемия и неголямото количество държано
наркотично вещество представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК,
поради което е квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело.
При решаване на въпроса за наказанието, което следва да се наложи
на П.Г.Т., съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК. Предвиденото наказание за престъплението по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3 предл. второ, т.1 предл. първо от НК е „глоба” до хиляда
лева, същото е извършено при пряк умисъл, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, както и няма причинени имуществени
вреди от престъплението, които да подлежат на възстановяване. Ето защо, на
П.Г.Т. бе наложено административно наказание „глоба”. При определяне
размерът на наказанието настоящата инстанция взе предвид: степента на
обществена опасност на деянието - завишена, предвид важността на
засегнатите обществени отношения, които законодателят е защитил с
въвеждането на съставите по чл.354а от НК; степента на обществена опасност
на дееца - ниска, с оглед липсата на предходни осъждания; смекчаващите
отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на обвиняемия,
3

младата му възраст и изразеното съжаление за извършеното деяние;
отегчаващите отговорността обстоятелства - недобрата характеристика на
обвиняемия. Предвид изложеното, с оглед постигане целите на специалната и
генерална превенция, като съобрази и задължителната разпоредба на чл.78а,
ал.5 от НК, съдът наложи на обвиняемия административно наказание „глоба”
в размер на 1 000 лева. Това наказание се явява справедливо и ще даде
възможност на дееца да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за
в бъдеще поведението си.
Настоящата инстанция постанови след влизане на решението в сила,
вещественото доказателство – банкнота с номинал от 5 лева, със сериен № **,
пробита по средата, да се върне на обвиняемия П.Г.Т..
С оглед изхода на делото - осъдително решение, на основание
чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият П.Г.Т. бе осъден да заплати сумата от 79.80
лева, представляваща направени на досъдебното производство разноски, по
сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	109
Дата:	12 октомври 2021 г. (в сила от 28 октомври 2021 г.)
Съдия:	Вергиния Събева Еланчева

Дело:	20215140201001
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 септември 2021 г.

Решение по дело №1001/2021 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите