№ 49395
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110146210 по описа за 2025 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника Х. Г. Г. за признаване за установено
съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК от 20.05.2025 г., срещу която длъжникът е възразил мотивирано в срока по чл. 414,
ал. 2 ГПК.
По възражението на ищеца,че исковата молба в частта, в която се претендира
заплащане на дялово разпределение следва да бъде върната, тъй като се заявяват чужди
права, счита, че на ищеца следва да се предостави възможност да уточни претенцията в тази
част.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. Искането е неоснователно. Не са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по чл.
131 от ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи всички документи за
извършен отчет в имота за процесния период е основателно.
Искането за допускане на СТЕ е основателно.
Искането за допускане на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца в едноседмичен срок от
получаване на определението да представи всички документи за извършен отчет в имота
за процесния период.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и следният
допълнителен въпрос, с оглед разясненията в решение № 1037 от 10.02.2025 година по
административно дело № 85/2024 година на ВАС, петчленен състав и решение № 7276 от
03.07.2023 година по административно делото № 746/2021 година на ВАС, тричленен състав
на Второ отделение:
„Вещото лице да изчисли стойността на топлинна енергия за сградна
инсталация, като използва критериите по чл.145, ал.2 от Закона за енергетиката, въз
основа на данните от наличните отчети за процесния период за този имот“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., тел. 0899 702 927.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 600 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, тъй като събирането на това
доказателство не е необходимо.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 27238/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.03.2026 г. в
10,20 часа, за когато да се призоват страните вещото лице - след внасяне на депозит.
2
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и доказателствата
към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за
установено, че ответникът Х. Г. Г., ЕГН **********, дължи на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, сумата в размер на 3602,20 лева представляваща главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот,
представляващ Апартамент М, в гр. ................, аб.№ ............., за период от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 09.05.2025 г. до изплащане на
вземането, сумата 551,82 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за период от 15.08.2023 г. до 02.05.2025 г., 50,29 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2023 г. до
30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 09.05.2025 г. до изплащане на
вземането, сумата 13,57 лева, представляваща мораторна лихва върху дяловото
разпределение за период от 16.07.2022 г. до 02.05.2025 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 20.05.2025 г. по ч.гр. дело №
27238/2025 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и
заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура
със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника Х. Г. Г., в който оспорва предявените искове. Оспорва, че има качеството на
купувач по договор за продажба на топлинна енергия. Оспорва доставката, количеството на
доставената и отчетена ТЕ в имота. Твърди, че няма основание за извършване на услугата
дялово разпределение за имота. Оспорва, че е извършвана услуга дялово разпределение.
Възразява за изтекла погасителна давност. Прави искане претенцията да бъде
отхвърлена. Претендира разноски.
3
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична
проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия
е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребител на ТЕ на ответника е да установи, че имотът е собственост на ответника или че
последният има качеството на потребител на ТЕ на друго основание.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава
в исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата.
2/ ответникът е собственик Апартамент ...............
На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК не задължава страните да участват в
информационна среща за процедура по медиация, но УКАЗВА на страните, че могат да се
обърнат към Териториално поделение към Софийския районен съд към Съдебния
център по медиация към Софийски градски съд за провеждане на информационна среща
по чл. 140б, ал. 3 ГПК, при условие, че желаят това.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5