№ 169
гр. Варна, 14.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
СъдебниЙордан Т. Йорданов
заседатели:Павлин Хр. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора С. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно
дело от общ характер № 20243100201545 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Б., не се явява. Книжата, които са му били изпратени, са
върнати с отбелязване, че пратката е непотърсена. Представлява се от адв. М.
Т., служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в условията на задочно такова.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото в условията на чл.269, ал.3 НПК.
СЪДЪТ счита, че отсъствието на подс.Б. не би попречило на провеждане
на разпоредителното заседание, поради което същото следва да протече в
условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б.“б“ НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава провери и констатира, че преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК не са връчени на подс. Д. Б..
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
правото им на отвод. Искания в тази насока не постъпиха.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се
лица, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите
на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 от
НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели, делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд- Варна.
Предвид характера на повдигнатото с обвинителния акт обвинение няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Налице са основания за прекратяване на съдебното производство. Видно от
материалите по делото досъдебното производство е проведено в отсъствие на
обвиняемия. Независимо, че събраните материали, включително и
постановлението за привличане, са му предявени с европейска заповед за
разследване, не е спазено изискването на чл. 94 НПК и производството е
проведено без защитник. Това, според трайно установената съдебна практика
е абсолютно основание за прекратяване на съдебното производство и за
връщане на делото на прокурор. Считам, че останалите точки по чл. 248 НПК
няма смисъл да ги обсъждаме в днешно съдебно заседание.
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
присъединявам се към казаното от прокурора досежно прекратяването на
наказателното производство. Моля да се произнесете.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с
материалите по делото, констатира следното:
Съгласно внесения обвинителния акт престъплението по чл.304а, вр.
Чл.18, ал.1 от НК, в извършването на което е обвинен Д. Б. е извършено на
територията на к.к.Златни пясъци край град Варна, което прави ОС - Варна
родово и местно компетентен да разгледа делото като първа инстанция.
Съдът не установи основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът намира, че в хода на досъдебното производство са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, ограничили процесуалните
права на обвиняемия.
Същият е привлечен задочно в качеството на обвиняем. По време на
цялото ДП в Р България на обв. Д. Б. не е бил назначаван служебен защитник,
а съгласно разпоредбата на чл.94, ал.1, т.4 и 8 от НПК такъв е бил
задължителен. И ако за хипотезата на т.4 от цитираната норма е налице
2
възможност обвиняемият да се откаже от защита в лицето на адвокат
/съгласно ал.2 на чл.94 от НПК/, то при задочното производство /т.8/ такава
възможност не съществува.
Действително при изпълнение във ФРГ на изпратената ЕЗР обв. Д. Б.
е упълномощил адв. Опиц, но за наказателното производство в РБ такъв не е
бил упълномощаван, от което автоматично е възникнало задължението на
разследващия орган да назначи служебен такъв, съгласно разпоредбата на
чл.94, ал.3 от НПК.
Горното представлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като е ограничило правото на защита на обв. Д. Б.. Предвид
характера на нарушението същото е отстранимо, което налага прекратяването
на съдебното производство и връщане на делото на ВОП за отстраняване на
допуснатото нарушение.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1545/2024г. по
описа на ВОС.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на посочените в мотивната
част на настоящото определение процесуални нарушения.
Определението може да бъде атакувано пред ВАпС по реда на Глава 22 от
НПК, в 7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3