№ 10993
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110145441 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени по реда на чл. 422 ГПК от „Ю.........“ АД срещу К. М.
С., Ж. Ж. Д. и Ж. Ж. Д. /наследници на Ж. Ш..... Д./ искове с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД във вр. с чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за установяване, че ответниците
дължат на ищеца сумата от 9179,84 лв., представляваща главница по договор за издаване на
кредитна карта "....." от 10.09.2007г., сключен с Ж. Ш..... Д., ведно със законна лихва от
11.12.2020 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 270,13 лв. за
периода от 26.6.2019 г. до 21.10.2020 г., мораторна лихва в размер на 31,31 лв. за периода от
26.6.2019 г. до 12.3.2020 г., банкови такси в размер на 19 лв. за периода от 7.6.2019 г. до
2.12.2020 г., нотариални такси в размер на 388,8 лв. за периода от 14.9.2020 г. до 2.12.2020
г., дължими застрахователни вноски в размер на 212,53 лв. за периода от 28.5.2019 г. до
2.12.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК по гр.д. №
62350/2020г. на СРС, 71 състав при квоти, както следва:
К. М. С. - сумата от 6119,89 лв., представляваща главница по договор за издаване на
кредитна карта "....." от 10.09.2007г., сключен с Ж. Ш..... Д., ведно със законна лихва от
11.12.2020 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 180,09 лв. за
периода от 26.6.2019 г. до 21.10.2020 г., мораторна лихва в размер на 20,87 лв. за периода от
26.6.2019 г. до 12.3.2020 г., банкови такси в размер на 12,67 лв. за периода от 7.6.2019 г. до
2.12.2020 г., нотариални такси в размер на 259,20 лв. за периода от 14.9.2020 г. до 2.12.2020
г., дължими застрахователни вноски в размер на 141,69 лв. за периода от 28.5.2019 г. до
2.12.2020 г.;
- Ж. Ж. Д. - сумата от 1529,97 лв., представляваща главница по договор за издаване на
кредитна карта "....." от 10.09.2007г., сключен с Ж. Ш..... Д., ведно със законна лихва от
11.12.2020 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 45,02 лв. за
периода от 26.6.2019 г. до 21.10.2020 г., мораторна лихва в размер на 5,22 лв. за периода от
26.6.2019 г. до 12.3.2020 г., банкови такси в размер на 3,17 лв. за периода от 7.6.2019 г. до
2.12.2020 г., нотариални такси в размер на 64,80 лв. за периода от 14.9.2020 г. до 2.12.2020
г., дължими застрахователни вноски в размер на 35,42 лв. за периода от 28.5.2019 г. до
2.12.2020 г.;
- Ж. Ж. Д. - сумата от 1529,97 лв., представляваща главница по договор за издаване на
кредитна карта "....." от 10.09.2007г., сключен с Ж. Ш..... Д., ведно със законна лихва от
11.12.2020 г. до изплащане на вземането, възнаградителна лихва в размер на 45,02 лв. за
1
периода от 26.6.2019 г. до 21.10.2020 г., мораторна лихва в размер на 5,22 лв. за периода от
26.6.2019 г. до 12.3.2020 г., банкови такси в размер на 3,17 лв. за периода от 7.6.2019 г. до
2.12.2020 г., нотариални такси в размер на 64,80 лв. за периода от 14.9.2020 г. до 2.12.2020
г., дължими застрахователни вноски в размер на 35,42 лв. за периода от 28.5.2019 г. до
2.12.2020 г.;
В исковата молба се твърди, че между Ж. Ш..... Д., починал на 31.05.2019г., и ищеца е
сключен договор за издаване на кредитна карта "....." от 10.09.2007г. Поддържа, че съгласно
чл. 8 от ОУ, влезли в сила със сключено допълнително споразумение от 02.06.2017г.,
банката издава месечно извлечение, отразяващо всички транзакции, общо дължимата сума и
минималната месечна вноска. Сочи, че претендираната главница е формирана като сума от
всички усвоявания, които длъжника е правил, като са приспаднати направените погашения
по чл. 9.3 от ОУ. Според чл. 9 от ОУ при изплащане на задълженията на части се начислява
възнаградителна лихва в размер на 17,9 %. При неплащане на падежа се начислява
обезщетение за забава. Поддържа, че в приложението към ОУ са изброени и дължимите
такси в общ размер на 19 лв., включващи 3 бр. такси, съгласно чл. 10.1 от ОУ. Твърди, че
след смъртта на длъжника неговите наследници не са погасили задължението за плащане на
минимална месечна вноска и дължими лихви и такси, предвид което договора е обявен за
предсрочно изискуем, за което ответниците са уведомени. Поддържа, че банката е
направила разходи за нотариални такси във връзка с нотариалните покани до ответниците,
както и че Ж. Ш..... Д. се е съгласил сумата за месечна застрахователна премия да бъде
начислявана като задължение по кредитната карта. Моли съда да уважи иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, в който посочват, че са
приели наследството на Ж. Ш..... Д. по опис. Правят възражение за неравноправност на
клаузите в сключения договор за издаване на кредитна карта. Твърдят, че договора е
прекратен на основание чл. 14.5 от ОУ, като исковата претенция надвишава определеното
като дължимо по т.14.6 и 14.7 от ОУ. Поддържат, че предсрочната изискуемост е без правна
стойност предвид настъпилата смърт на наследодателя им. Оспорват дължимостта на
нотариални такси и лихви. Сочат, че банката е имала задължение след констатиране смъртта
на наследодателя да предприеме действия по претендиране и изплащане на обезщетение по
застрахователния договор, доколкото смъртта на длъжника е застрахователен риск по
същия. Моли съда да отхвърли исковете.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между Ж.
Ш..... Д., починал на 31.05.2019г., и „Ю.........“ АД е сключен договор за издаване на
кредитна карта "....." от 10.09.2007г.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на
валиден по договор за издаване на кредитна карта "....." от 10.09.2007г. между ищеца и
наследодателя на ответниците, по което банката е предоставила на Ж. Ш..... Д. посочената
сума (усвоена чрез кредитната карта), а последният се е задължил да я върне в посочения
срок, както и възнаградителна лихва, такси, нотариална такса и застрахователна вноска в
претендираните размери; че са настъпили предпоставките за обявяване на предсрочна
изискуемост на целия кредит и кредиторът е я обявил и е уведомил длъжниците за това;
изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му или изпълнение на тези задължения, в т.ч. възраженията за неравноправни
клаузи в договора.
По доказателствените искания:
Искането на ответниците за привличане на трето лице-помагач на тяхна страна е
2
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да
бъде уважено.
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата
молба задачи цели установяването на относими по делото обстоятелства, поради което е
основателно.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023г. от
10,10 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
КОНСТИТУИРА „К.....................”, ЕИК: ...... и „К....................“, ЕИК: ............., и двете
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „...........” № 29, вх.А, ет.1-3 като трети
лица-помагачи на страната на ответника.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С. Н. С., тел. 0..........
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за изготвяне на счетоводната експертиза в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 62350/2021г. на СРС, 71 състав.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения отговор,
а на третите лица-помагачи – с препис от исковата молба и отговора).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3