П Р О Т О К О Л
2015 год. 30.07. гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
наказателен състав
На тридесети юли две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар:
С.С.
Прокурор: К Д
Сложи за разглеждане докладвано от съдия Галин
Георгиев
ЧН дело № 105
по описа за 2015 година
На именното повикване в 10.00
часа се явиха
НА
ОСН.ЧЛ. 271, АЛ.1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ
НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ
ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Балчик редовно призована се
представлява от районен прокурор Красимир Димитров
МОЛИТЕЛЯТ
Д. В.Е. се явява лично и с адв.Н М П от ВАК
редовно упълномощен и приет от съда от днес
НА
ОСН.ЧЛ.271, АЛ.9 СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ
ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРА-Считам, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото.Моля да се даде ход на делото .
АДВ.М-Считам, че не са налице процесуални пречки по
даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ
Д. В.Е. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
НА
ОСН.ЧЛ. 272 , АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И
МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО ,МЕСТОЖИВЕЕНЕ,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е
ОСЪЖДАН
МОЛИТЕЛЯТ
Д. В.Е. ЕГН-**********.
НА
ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ
ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ, СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА, ПРОКУРОРА, СЪДЕБНИЯТ
СЕКРЕТАР, КАКТО И ПРАВОТО МУ ДА
ВЪЗРАЗЯВА СРЕЩУ РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ.
ПРОКУРОРА-Възражение срещу състава на съда и секретаря
нямам.
АДВ.М- Нямам възражение срещу членовете на състава на
съда, прокурора и секретаря.
МОЛИТЕЛЯТ
Д. В.Е. - Нямам възражение срещу членовете на състава на съда,
прокурора и секретаря.
НА
ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА СЛЕД КАТО
СЕ ПРОИЗНЕСЕ ПО ОТВОДИТЕ И ВЪЗРАЖЕНИЯТА
И РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
МОЛИТЕЛЯТ
Д. В.Е. –Запознат съм с правата си по НПК.
НА
ОСН.ЧЛ.275,АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ЗАПИТВА СТРАНИТЕ ЗА
НОВИ ИСКАНИЯ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ПО РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРА-Нямам искания по реда на чл.275,ал.1 от НПК.
Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.М - Нямаме искания по реда на чл.275,ал.1 от НПК.Да се даде ход на съдебното следствие.
МОЛИТЕЛЯТ
Д. В.Е. – Нямам искания по реда на чл.275,ал.1 от НПК.Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ счита , че не
са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА МОЛБАТА
АДВ.М–Поддържаме
молбата за допускане на съдебна реабилитация по чл. 87,ал.1 от НК. Представили
сме необходимите доказателства, които
сте поискали във Вашето разпореждане и
моля молбата ни да бъде уважена.
ПРОКУРОРА- По същество ще взема отношение.
СЪДЪТ
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВА
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА представените писмени доказателства по делото – препис
от определение № 21, с което се одобрява споразумение по НОХД № 135/2010г. по
описа на БРС, справка за съдимост № 943/11.06.2015г. на молителят
Д. В.Е. ,
заверено копие от вносна бележка за плащане на глоба по НОХД № 135/2010г.
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като писмени доказателства –
заверен препис от определение, с което е
одобрено споразумение по НОХД № 420/2003г на РС Балчик , заверено копие от
разписка за получаване на изпълнителен лист , заверено копие от определение с
което е одобрено споразумение по НОХД № 161/2006г. по описа на БРС
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА писмени характеристични данни за
молителя изготвени от РУП Албена
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства, а именно
– у-ние № 080201500212983 от 16.07. 2015год. издадено от НАП ТД офис Добрич за липса на задължения на
молителят към настоящият момент
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА представената от молителя справка
за задължения към ТД на НАП офис Добрич
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА оригинал на вносна бележка за заплащане на глоба по НОХД №
420/2003г от 17 .06 2015год.
НА
ОСН .ЧЛ. 286,АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ЗАПИТВА СТРАНИТЕ
ИМАТ ЛИ ИСКАНИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА НОВИ
СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ, НЕОБХОДИМИ ЗА ОБЕКТИВНО, ВСЕСТРАННО И ПЪЛНО
ИЗЯСНЯВАНЕ НА ОБСТОТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРА-Нямам искания по реда на чл. 286,ал.1 от НПК
за извършване на нови съдебни следствени действия ,необходими за обективно,
всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.Считам, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна и моля да се даде ход на делото по
прения.
АДВ.М- Нямаме
искания по реда на чл.286, ал.1 от НПК.Да се даде ход на делото по прения.
МОЛИТЕЛЯТ
Д. В.Е. -Нямам искания по реда на чл.286, ал.1 от НПК.Да се даде ход на делото по прения.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните не
направиха искания за извършването на допълнителни следствени действия и с оглед
на обстоятелството, че събраните доказателства са достатъчни за всестранното и
пълно изясняване на фактическата обстановка по делото намира, че не се налага
събирането на други гласни или писмени доказателства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА НА СЪДА НА ОСН.ЧЛ. 286, АЛ. 2 ОТ НПК ОБЯВИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
НА
ОСН ЧЛ. 291,АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. М -Уважаеми Господин Председател моля да уважите молбата за реабилитация на доверителят ми по
чл.87, ал. 1 от НК на следните
основания:
Изминали са повече от три години на наложените
наказания. Доверителят ми не е извършвал
никакво престъпление , няма никакви
задължения и във връзка с това моля да уважите молбата ни.
ПРОКУРОРА- Считам,
че молбата е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Видно от
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателствата глобата
по първата присъда са внесена
през месец юни
Считам, че в
тази насока би следвало да бъде изискана
и представена справка, от която да е
видно дали по отношение на молителя се водят наказателни производства към настоящият момент, с база
данни в тази насока от Национална следствена служба , да бъде приложена и такава справка. Това е
от съществено значение, с оглед преценка, което е също условие за допускане на съдебна реабилитация.
С оглед тези обстоятелства аз считам, че молбата е
неоснователна и моля да я оставите без уважение.
ПОСЛЕДНА ДУМА
НА МОЛИТЕЛЯТ Д. В.Е. - Мисля, че доказателствата, които бяха
поискани от съда са представени .Моля да бъде уважена молбата ми за
допускане на съдебна реабилитация.
АДВ.М- Всичко това моля да оставите без уважение искането
на РП. Ако наистина имаше някакво
престъпление, то това ще се знае
от полицейският инспектор от РУП Албена
. Това са напълно обективни доказателства
касаещи неговото поведение .
Съобразявайки се със становището на страните и със
събраните писмени доказателства СЪДЪТ взе предвид следното:
Производството
е образувано на осн. чл 433 и сл. от НПК .
Районен съд Балчик
е сезиран с писмена молба за извършване на съдебна реабилитация от
молителят Д. В.Е. - ЕГН-**********,*** .
Молителят се явява лично в съдебно заседание и
представляван от упълномощен адвокат Н. М. П.
от ВАК
Процесуалният
представител пледира молбата да
бъде уважена. В съдебно заседание се представят допълнително писмени доказателства.
РП Балчик се представлява от районен прокурор К Д, който пледира да бъде
оставена без уважение молбата за съдебна
реабилитация,като неоснователна.
Съдът по молбата преценява, че компетентен съд да се
произнесе относно съдебната реабилитация е РС Балчик.
Видно от справката за съдимост подсъдимият е осъждан три пъти.
1/ По НОХД №
420/2003год. подсъдимият е признат за виновен по чл. 195 ал.1, т. 4 от НК, във вр. с чл. 26, ал.1, във
вр. с чл. 55, ал.1 , т 2, б „б „ от НК
.Одобрено е споразумение по силата на което на подсъдимият е наложено наказание „глоба” в размер на
150лв.
Определението , с което е одобрено споразумението е влязло в сила на 22. 10. 2003 год. Деянието
предмет на наказателното производство е осъществено за периода месец март - месец май 2003 год.
2/ По НОХД № 161/2006 г. молителят е бил признат за виновен за извършено от
него престъпление по чл. 343в, ал.2, във вр. с
чл. 26 от НК , във вр с чл. 54 от НК
Със
споразумение на подсъдимият е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, което наказание на осн.чл. 66, ал . 1 от НК се отлага с
изпитателен срок от 3 години.
Споразумението е влязло в сила на
04.09 2006г. .Деянието по наказателното производство е извършено за периода на
18 и на 22 май 2006г.
3/ По НОХД № 135/2010г. по описа на БРС молителят е бил признат за виновен за извършено от него престъпление
по чл. 194, ал.1, във вр с
чл. 26, ал. 1, във вр- с чл. 55,
ал. 1 , т. 2 , б” б” и чл. 2, ал. 2 от НК , както и по чл. 339, ал.1, във вр. с
чл. 55, ал.1, т .2, б „б „ от НК.
С одобрено
споразумение е наложено общо наказание по това дело на молителя, а именно
„глоба „ в размер на 150лв .
Това споразумение
е влязло в сила на 05.05 .2010г. Деянието е извършено за времето от 30 май 2004г. до 28. 07. 2004г.
Видно от
справката за съдимост глобата по НОХД № 135/2010год. е заплатена на 17. 06 2010
година с кв. №2402503 12.
От представените в днешното съдебно заседание
доказателства – вносна бележка се установява, че глобата по НОХД № 420/2003год.
по описа на БРС е платена на
17 06 2015г.
От писмените характеристични данни се установява, че
молителят към настоящият момент с добри
характеристични данни , не е конфликтен и през последните години не са
постъпвали сигнали за нарушаване на общественият ред и престъпления за Е..
Съдът съобразява,
че и двете дела са приключили със споразумение, което налага извода, че
щетите по престъпленията са възстановени.
За да бъде допусната съдебна реабилитация трябва да са
налице условията за такава за всяко едно от трите осъждания.
Съдът анализира НОХД № 420/2003г. по описа на РС
Балчик.
От събраните доказателства се установява , че
основното наказание наложено по това
наказателно производство е глоба
. От вносната бележка е видно, че
глобата е заплатена на 17.06. 2015год.
Съдът съобразява, че
в случая наложеното наказание глоба в размер на 150 лв. е основно
наказание Следователно за него важат
правилата по чл . 87 ,ал. 3 от НК, както
и разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК ,
когато наказанието глоба е наложено като основно наказание, за да се
допусне
съдебна реабилитация е необходима да са налице общите предпоставки
посочени в чл. 87, ал.1 от НК, а именно:
- С течение на 3
години от изпълнението на наказанието глоба , а именно от датата на внасяне по
надлежен ред молителят не трябва да е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода, или по - тежко
наказание.
- Да е имал добро поведение.
- Да е възстановил вредите от престъплението,
ако то е умишлено.
Съдът
съобразява, че заплащането на глобата е станало на 17 06 . 2015г. Именно от
тази дата започва да тече предвиденият 3 годишен срок по чл .87, ал.1 от НК и това е така, защото в
конкретният случай основното наказание, което е наложено на Е. по НОХД №
420/2003год. по описа на БРС е глоба и
няма наложено наказание лишаване от свобода за да може да се приложи
разпоредбата на чл., 87, ал. 3 от НК.
Предвид гореизложеното съдът счита, че към настоящият
момент не е изтекъл предвиденият 3 годишен срок от заплащането или изпълнението
на наказанието глоба – 17 06 2015г. Този
срок ще изтече на 17 06. 2018г.
В тази насока е съществуващата Съдебна практика , а
именно определение от 09 01. 2008г на ОС София по ВНЧД №606/2007г.,
както и решение по ВНЧД №
394/2014г.по описа на ОС Добрич.
Водим от гореизложеното съдът приема, че не са налице
предпоставките за допускане на съдебна
реабилитация по отношение на молителят Д. В.Е. по отношение на наказанието наложено по НОХД № 420/2003г по описа на РС
Балчик.
Независимо, че останалите условия за съдебна
реабилитация са изпълнени, тъй като не е изтекъл 3 годишният изпитателен срок по това конкретно наказание към
настоящият момент съдебна реабилитация не може да бъде допусната.
Водим от гореизложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на молителят
Д. В.Е. - ЕГН-**********, за допускане на съдебна реабилитация за наложените
наказания по НОХД № 420/2003год. по
описа на БРС, НОХД № 161/2006год. на БРС и НОХД № 135/2010г.
на БРС.
Определението
подлежи на обжалване пред
ДОС в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХI от НПК.
Заседанието приключи в 10.43 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: