№ 686
гр. Русе, 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:А. Ив. Абрашева
при участието на секретаря Дарина Сп. Великова
като разгледа докладваното от А. Ив. Абрашева Гражданско дело №
20244520104155 по описа за 2024 година
Предявени са от Г.Н. Г., представител на „Г. НИК Г.” ЕООД в качеството
си на професионален управител на Етажната собственост с административен
адрес: гр. Русе, ****************** чрез Г срещу В. Г. Р., осъдителни искове
с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС за заплащане на сумата от 168
лв., представляваща незаплатени от ответника ежемесечни такси за
управление и поддържане на общите части, както следва: за периода от м.
10.2020 г. до м. 05.2024 г. - по 3,50 лв. месечно, или сума в размер на 154 лв.;
за периода м. 06.2022 г. и м. 07.2024 г. - по 7,50 лв. месечно или сума в размер
на 15,00 лв., както и сумата от 184,00 лв., представляваща такса за
професионален домоуправител за периода м. 10.2020 г. до м. 07.2024 г., ведно
със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата претенция в
съда.
Изложени са твърдения, че с решение на Общото събрание на етажните
собственици от 24.09.2020 г. е прието, че месечните такси ще са в следните
размери: празните апартаменти заплащат по половин месечна такса в размер
на 3,50 лв. и такса домоуправител, съгласно сключения договор между
етажната собственост и „Г. НИК Г.“ ЕООД, а обитаемите апартаменти
заплащат по 7,00 лв. на член от семейство и такса домоуправител, съгласно
същия договор. Ответникът като собственик на ап. 7 на ет. 6 във вх. „А“ на
********* по бул. „Скобелев“ № 46 в гр. Русе, който самостоятелен
апартамент е необитаем, е следвало да заплаща ежемесечна сума в размер на
7,50 лв., от която по 3,50 лв. - за поддръжка на ЕС и по 4 лв. - за
професионалния управител.
На 14.05.2024 г. било проведено Общото събрание на ЕС, на което било
1
прието решение за актуализиране на месечните такси и ФРО - всички живущи
да заплащат месечна такса по 7,00 лв. на човек и такса домоуправител – 4 лв.,
т.е. считано от м.юни 2024 г. ответникът е следвало да заплаща ежемесечна
сума в размер на 11 лв.
Професионалният управител на ЕС отправил до ответника покана за
доброволно изпълнение за дължими от него суми, която била връчена чрез
ЧСИ - Васил Николов и получена лично от ответника на 17.06.2024 г., но до
момента последният не бил погасил задължението си.
Претендират се и всички направени разноски, в това число и
направените разходи по опитите за доброволно уреждане на спора. С
допълнителна молба ищецът уточнява, че претендираната от него сума за
„направени разходи по опитите за доброволно уреждане на спора“ е в размер
60 лв. и представлява заплатената към ЧСИ-Васил Николов такса за връчване
на приложената към исковата молба покана за доброволно изпълнение, като
заявява, че същата не се предявява като самостоятелен иск, а е последица от
евентуалното уважаване на исковата претенция по правилата на чл. 78, ал. 1
ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК адв. И. И. – особен представител на ответника
В. Г. Р. депозира отговор на исковата молба, в който излага доводи за
неоснователността на ищцовите претенции.
След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства - Справка за
налични вписвания, отбелязвания и заличавания по персонална партида на
ответника в Агенция по вписванията и Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 19, том VIII, рег. № 8112, дело № 1021/2001 г. на Нотариус
Г. Г., с рег. № 221 в НК, с район на действие, районна на РРС, се установява, че
ответникът е собственик на самостоятелен обект в сградата на ЕС.
Обстоятелството, че имота е придобит в режим на СИО, видно от служебна
справка от НБД Населениe. Искът не е предявен и срещу съпругата на
ответника и ищецът не ангажира доказателства, процесният имот да е бил
използван за задоволяване на нужди на семейството, за да възникне солидарна
отговорност между ответника и съпругата му на основание чл. 32, ал. 2 СК.
Напротив, в исковата молба е посочено, че апартаменът, за който се отнасят
задълженията е необитаем. С оглед на което, съпрузите следва да отговарят не
солидарно, а разделно като собственици на недвижимия имот.
Поради изложеното, съдът приема, че до размера от 1/2 от дължимите за
процесния апартамент ежемесечни такси за управление и за поддържане на
общите части на сградата, се съотнася отговорността на ответника.
Представен е Протокол № 1 от ОС на ЕС от 24.09.2020 г., от който се
установява, че „Г. Ник Г.“ ЕООД е избран за професионален домоуправител на
етажна собственост с адрес: гр. Русе, ****************, като по т. 4 от
дневния ред е взето решение празните апартаменти да заплащат по половин
месечна такса в размер на 3.50 лв. + такса домоуправител, а обитаемите
2
апартаменти да заплащат по 7.00 лв. на член от семейството + такса
домоуправител. Сключен е договор за възлагане на управлението на ЕС на „Г.
Ник Г.“ ЕООД от същата дата за срок от 1 година /т. IV, ал. 1 от договора/, като
срещу задължението на дружеството да извършва управлението на ЕС, е поето
задължение от всеки собственик да заплаща ежемесечно вноска в размер на 4
лева, считано от м. юни 2024 г.
Съгласно приложения Протокол № 2 от ОС на ЕС от 14.05.2024 г.
поради изтичане срока на договора за управление с „Г. Ник Г.“ ЕООД, е взето
решение договорът да бъде подновен при същите условия /т. 2/, а таксата,
която се дължи от собствениците на необитаемите апартаменти е променена
на 7 лв. + такса домоуправител 4 лв. /т. 5/. Съгласно т. 6 управителят на ЕС „Г.
Ник Г." ЕООД с управител Г.Н. Г. е запознал присъстващите със задълженията
на некоректните платци. След станалите разисквания, единодушно е взето
решение, същите да бъдат писмено предупредени и при необходимост
управителят на ЕС да упълномощи адвокат и да започне процедура по
събиране на задълженията по съдебен ред.
Исковата молба е подадена от процесната ЕС, представлявана от „Г. Ник
Г." ЕООД. В тази връзка, съдът взема предвид, че ЗУЕС изрично предвижда
възможността за сключване както на договор за възлагане на управлението на
физически лица или на юридически лица, които не са собственици в ЕС /чл.
19, ал. 8 от ЗУЕС/. „Г. Ник Г." ЕООД е юридическо лице, на което по смисъла
на чл. 17, ал. 2, т. 7 ЗУЕС вр. чл. 23, ал. 4 ЗУЕС са възложени правомощията
на управителя, включително и тези уредени в чл. 23, ал. 4 ЗУЕС, а именно да
представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете,
предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява
решение на общото събрание или задълженията си по този закон. Поради това
съдът намира, че към 22.07.2024 г. – датата на подаването на исковата молба,
„Г. Ник Г." ЕООД е било надлежно упълномощено да изпълнява
правомощията на управителя, поради което ищецът притежава активна
процесуална и материална легитимация по спора.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС, собствениците на
обекти в режим на ЕС имат задължение да заплащат разходите за
управлението и разходите за поддържането на общите части на сградата.
В случая цитираните по-горе решения на ОС са влезли в сила и подлежа
на изпълнение, като същите са задължителни за етажните собственици,
включително за тези, които не са присъствали на събранието.
Дължимите от всеки собственик на необитаем апартамент в ЕС вноски
за месечни такса за поддържане на общите части за периода от м. 10.2020 г. до
м. 05.2024 г. са по 3.50 лв. месечно, т.е. 154 лв. за този период (44 месеца х
3.50 лв.), за периода м. 06.2024 г. – м. 07.2024 г. – по 7.00 лв. месечно, т.е. 14.00
лв. (2 месеца х 7 лв.), или за целия исков период дължимата такса е 168.00 лв.
Дължимите от всеки собственик на необитаем апартамент в ЕС вноски
за месечни такса за професионален домоуправител за периода от м. 10.2020 г.
до м. 07.2024 г. са по 4.00 лв. месечно, т.е. за целия исков период - 184.00 лв.
3
(46 месеца х 4 лв.).
Следователно, за исковия период ответникът дължи половината от тези
суми, а именно 84 лв. за такси за поддържане на общите части и 92 лв. за
такси за професионален домоуправител, като до тези размери претенцията
следва да бъде уважена, тъй като не са ангажирани доказателства за тяхното
погасяване. За разликата над 84 лева до претендираните 168 лв. за такси за
поддържане на общите части и над 92 лв. до претендираните 184 лв. за такси
за професионален домоуправител, претенциите следва да бъдат отхвърлени
като неоснователни.
При този изхода от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на
ответника следва да бъдат възложени разноските на ищеца по делото в общ
размер 505 лв., в това число заплатената държавна такса за образуване и
водене на делото, адвокатски хонорар и депозит за възнаграждение на
особения представител, съразмерно на уважената част от исковете.
Относно претендираната сума в размер на 60.00 лв. – разходи по
връчване на покана, доколкото същите не съставляват съдебни разноски, то
липсва основание за възлагането им в тежест на ответника. Съгласно трайната
установена практика, отговорността за разноски по чл. 78 от ГПК, се свежда
само до изчерпателно изброени в закона разходи, изчерпващи се с внесените
такси и разноски по производството, както и възнаграждението за един
адвокат. (Решение № 189 от 20.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5193/2013 г., IV г.
о., ГК). Специалният облекчен ред за определяне на разноски, предвиден в чл.
81 ГПК не е приложим за други разходи, свързани със защитата на страната,
още по-малко с такива за уреждане на спора извън исковото производство.
Същите могат да бъдат компенсирани със самостоятелен иск по общите
правила.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Г. Р., ЕГН ********** да заплати на Етажната
собственост с административен адрес: гр. Русе, ****************** чрез Г,
представлявана от „Г. Ник Г." ЕООД, гр. Мартен, обл. Русе, сумата в размер на
84.00 лева, представляваща главница за неплатени такси за поддържане на
общите части за периода от м. 10.2020 г. до м. 07.2024 г. и сумата в размер на
92.00 лева, представляваща главница за неплатени такси за такси за
професионален домоуправител за периода от м. 10.2020 г. до м. 07.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на предявяване
на исковата молба до окончателното плащане, както и 505.00 лв. - деловодни
разноски, като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над 84 лева до
претендираните 168 лв. за такси за поддържане на общите части и за разликата
над 92 лв. до претендираните 184 лв. за такси за професионален
домоуправител, като неоснователни.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
4
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5