Определение по дело №1648/2016 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2016
					Дупница

 

Номер                                     Година                                Град

 

VIІ

Районен съд – Дупница                                                                                     състав

	23.12.		2016

 

на                                                                                  Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		1648		2016

 

                              дело №                          по описа за                           г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от А.А.А., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:*** – адв. К.-К., срещу В.С.П., ЕГН **********,***, И.Н.К., ЕГН **********,***, Й.Н.П., ЕГН **********,***, Ж.Й.Н., ЕГН **********,***, с правно основание чл.124, ал.1, чл.537, ал.2 ГПК и чл.108 ЗС.

С разпореждане от 07.11.2016 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал конкретни указания за отстраняване на допуснатите недостатъци, едно от които е за уточняване на искането по чл.537, ал.2 ГПК съобразно ТР № 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК, за внасяне на дължимата държавна такса по този иск – 50 лв., и за представяне по делото на доказателства за довнасянето на държавната такса.

Разпореждането е връчено на процесуалния представител на ищеца на 10.11.2016 г.

Постъпила е молба Вх. № 13286/17.11.2016 г. за продължаване на срока, която е уважена и срокът за отстраняване на недостатъците е продължен с 1 /един/ месец, считано от изтичане на първоначалния, т.е. от 17.11.2016 г.

В определения срок е постъпила молба-уточнение Вх.№ 13002/11.11.2016 г. и молба Вх.№ 13598/23.11.2016 г. за представяне на допълнителни доказателства, като дадените указания във връзка с искането по чл.537, ал.2 ГПК не са изпълнени, респ. – не е внесена дължимата държавна такса по този иск – 50 лв.

На ищеца са указани неблагоприятните последици при неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения от съда срок.

На 21.12.2016 г., т.е. след изтичане на срока за отстраняване на нередовностите, е постъпила молба от други лица за встъпване в процеса, по която съдът не следва да се произнася, предвид наличието на основание за прекратяване на производството по първоначално предявения иск.

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1648/2016 г. по описа на Районен съд - Дупница.

Връща исковата молба заедно с приложенията към нея на ищеца, със съдебен адрес:*** – адв. К.-К..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в 1-седмичен срок от връчването му.

                                                                    

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: