№ 217
гр. Смолян, 03.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440100868 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „* – 1“ *, редовно призован, не изпраща представител. От него е
постъпила писмена молба чрез пълномощника му адв. *, с която моли делото да се
гледа в отсъствие на процесуалния представител на ищеца. Заявява, че няма
доказателствени искания. Запознат е със заключението на вещото лице и моли същото
да се приеме. Заявява също, че се отказва от разпита на двамата свидетели при режим
на довеждане. Изразява становище по същество. Представя и списък за разноски.
Ответникът *, редовно призован се явява лично и с пълномощника си адв. *,
редовно упълномощен.
Вещото лице Г., редовно призован, налице.
Адв. * – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до изслушване вещото лице, на което се сне самоличността, както
следва:
Р. С. Г. - 58 г., българин, бълг.гр., неосъждан, женен, без родство и дела със
страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и
същия обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещото лице Г. – Поддържам представеното заключение. Подписите върху
1
оригинали на РКО, фиш за заплата и разчетно – платежна ведомост са положени от
ответника *.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице Г., на което да се
изплатят 360,00 лв. от внесения депозит.
Адв. * - Предвид на това, че ищцовата страна беше поискала двама свидетели, а
със заявената молба изрично прави изявление, че се отказва от допуснатите му
свидетели и не прави други доказателствени искания считаме делото за изяснено от
фактическа страна. Претендираме за разноски, като представям списък на разноските,
договор за правна защита и съдействие, ведно с документи за заплатени суми. Моля за
даване ход по същество.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Ответникът Б. – Аз съм честен човек и не съм откраднал или излъгал и това,
което се твърди от г-н * не е вярно. Не съм търсил заем от него, не съм получавал
такава сума. Той нямаше да ми я предостави и никога не съм вземал такава сума на
куп. Предвид заключението на вещото лице може би съм подписал документите, но не
съм знаел, какво съдържа този документ, защото аз бях напуснал работата, когато ме
помолиха да подпиша документите. Бяха ми предоставени куп документи за подпис, от
които не ми бяха дадени копия, за което грешката е и моя. Надявам се, че иска е
неоснователен.
Адв.* – Моля да издадете решение, с което изцяло да отхвърлите предявените
искове, като приемете, че същите са неоснователни и недоказани. С проекта за доклад
по делото приет без възражение от ищеца, Вие сте разпределили доказателствената
тежест съгласно която ищецът следва да докаже наличието на сключен договор за
паричен заем, както и задължението си да предаде заемната сума на ответника.
Предаване на заемната сума на ответника по настоящото дело не се доказа, както не се
доказа да е имало и да е извършено и да е получена от ответника. Това, че вещото лице
казва, че ответникът е подписал въпросния РКО не е достатъчно, за да се приеме
индиректно и директно, че ответникът е получил посочената сума. Ясно ответникът
днес заявява, както и в отговора сме посочили, че първо той не е искал заем, второ не е
сключвал договор за заем и трето не е получавал никакъв заем, нито в този размер от
1 250 лв., нито в друг размер. Ясно сме посочили, че ответникът работейки в ищцовото
дружество как е ставало отчитането на заработеното и как е ставало плащането.
2
Ответникът не е получавал сума повече от 50 лв., не е виждал и не е получавал.
Ответника не е получавал твърдяната за заемна сума, нито в брой, нито по друг начин.
Това трябваше да се докаже от ищеца, който не го доказа. За да бъде изпълнен
фактическия състав и да се приеме, че има реален сключен договор за заем трябва да
има предаване на сумата и това да е доказано по безспорен начин. В нашия случай
това, че същата е предадена на Б. не се доказа и не се осъществи. Поради неизпълнение
на възложената доказателствена тежест и то само на това основание, моля Вие да
приемете исковете като неоснователни и недоказани. Моля да ги отхвърлите, като
присъдите разноските на доверителят ми, съобразно представения списък. Насочвам
вниманието Ви към ч.гр.д № * от 2020 г. по описа на РС-Смолян. Същото дело касае
заявление по чл. 410 от ГПК. По същото това дело същото ищцово дружество по
идентичен начин твърди, че лицето * * му дължи отново сумата от 1 200 лв. Насочва
вниманието Ви, че вероятно това е практика на ищцовото дружество, която практика
не считам, че следва да продължава. Доверителят ми е бил съвестен работник и да му
се дават куп с документи, които той да разписва без да му се дава екземпляр от тях или
да му се обясни за какво са те е меко казано некоректно от дружеството ищец. Поради
всичко това и казаното от доверителят ми Ви моля да отхвърлите исковата претенция и
присъдите разноските на доверителят ми.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 18.04.2024 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.25 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3