ПРОТОКОЛ
№ 21
гр. Смолян, 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100691 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът *** „****“, редовно призовани не изпращат процесуален
представител.
Ответницата, редовно призована не се явява, вместо нея пълномощникът й адв.
***, редовно упълномощена от преди.
Вещото лице Ч. налице.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Н. Г. Ч. – *****, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК и
същата обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице Ч..
Вещото лице Ч. - Поддържам представеното заключение. Платежни
документи не представят. Застраховката се удържа автоматично. Нямам представена
информация дали са платени застрахователните премии от страна на **** към
съответния застраховател. Не съм искала такива документи, тъй като нямам такава
задача. Годишния процент на разходите е сбор към всички разходи, начислени към
1
съответния кредит. Има допълнителни такси. Трябва банката да кажат в ГПР какви
точно такси включват. Аз съм направила заключението въз основа на заложените
параметри в договора като проценти, вноски и извършени плащания.
Адв. *** - Да се приеме заключението, нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице Ч., на която да се
изплатят 180 лв. от внесения депозит.
Адв.*** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - Моля от името на доверителката ми да се произнесете с решение, с
което да отхвърлите предявения иск. На първо място претендирам изцяло. В отговора
на исковата молба и в уточненията, поясненията, които съм направила в първото
съдебно заседание съм обяснила, защо считам, че договора е нищожен, кои клаузи са
нищожни според нас и на която база Ви моля да приемете, че доверителката ми дължи
само чистата сума по кредита, това което е получила и вече е изплатила, дори
надплатила. Очевидно бидейки наясно с факта, че е нищожна лихва, надхвърляща
трикратния размер на законната лихва, ищецът в заговора е заложил лихва,
незначително с по-малко от 1 % под тази граница, посочвайки обаче един по-висок
ГПР. Това несъответствие от една страна е основание за нищожност. Въпреки
възраженията ни ищецът не доказа по делото какво включва ГПР в разликата между
лихвата от 29.22 лв. до 33.48 лв. нито в договора е ясно описано какви са тези
разходи, нито по делото се представиха доказателства. На второ място, въпреки
възраженията ни, ищецът не установи по делото, дали действително е платил,
начислената, включена такса за застраховка. Къде е тази застраховка, в полза на чий
работодател, какъв застрахователен риск по делото не се доказа, което според нас е
основание при вземане предвид на дълга да се търси от доверителката ми само по-
малката главница от 1220 лв. Разликата до 1415.20 лв. не е дължима. Ако съда не
приеме нашите възражения за нищожност, които са по-подробни в отговора и
пристъпи към преценка остатъка на задължението на база изчисленията на вещото
лице, то отново се указва, че претенцията, така както е заявена с заявлението по чл. 410
ГПК, така както е призната с Вашата заповед за изпълнение е невярна и недължима,
защото се претендира по-голяма главница от действителната и не се дължат и
законните лихви, поне по изчисленията на вещото лице. Затова, макар и частично
2
претенцията би следвало да бъде отхвърлена. В този смисъл моля за решението Ви,
като вземете предвид аргументите ми в отговора по чл. 131 ГПК. Претендирам за
разноски по чл. 38, ал. 2 ЗА, тъй като представителството съм осъществила безплатно.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 04.02.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3