№ 33004
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110154666 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Ц.
А. и В. А. А. искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на искова молба вх. № 364841/13.11.2024 г. от адв. С. С., в
качеството й на особен представител на В. А. А..
С определение № 50864/14.12.2024 г. като страна в производството е конституирана С. Ц.
А. на мястото на починалата в хода на процеса С. Ц. А., която с срока по чл. 131 ГПК е
депозирала отговор на исковата молба, чрез адв. И. А., съдържаща доказателствени искания
и възражения срещу доказателствените искания на ищцовата страна.
С оглед на това, налице са предпоставките за допълване на обективирания в определение
№ 33999/22.08.2024 г. по настоящото дело проект за доклад.
Представената с отговора на исковата молба на С. Ц. А. справка от Агенция по
вписванията следва да бъде приета като писмено доказателство по делото.
Изложените от ответницата А. оспорвания на част от представените от ищеца частни
документи не обосновават приложението на чл. 193 ГПК, а са свързани с изследване на
оспорените писмени доказателства по същество на спора.
Основателно е искането на ответницата А. за изискване от Служба по вписванията –
София препис от обявено завещание, акт № 273/2024 г., том 6, № от входящ регистър 34030
от 07.05.2024 г., № от дв. вх. № 33503/07.05.2024 г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а страните
да бъдат приканени да разрешат спора си доброволно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПЪЛВА на основани чл. 253 ГПК проекта на доклад по делото, обективиран в
определение № 33999/22.08.2024 г. по гр. д. № 54666/2023 г. на СРС, 79 състав, както
следва:
Предмет на производството са предявени от„Топлофикация София“ ЕАД срещу В. А.
А. и С. Ц. А. – наследник по закон на починалата в хода на процеса С. Ц. А., искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено при условията на разделност (по 1/2 от
исковите суми) съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 2
348,46 лв., представляваща цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Сухата река“, бл. 100, вх. 3, ет. 4, ап. 12, с аб. №
143473, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 292,44 лв., представляваща мораторна
лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
25.05.2023 г.; 55,59 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 11,23 лв., представляваща мораторна лихва върху
задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до
25.05.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК - 08.06.2023 г. до окончателното им заплащане, за които суми по
ч. гр. д.№ 31658/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК от 20.06.2023 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от С. Ц. А.,
чрез адв. И. А., с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва да е собственик на
идеална част от процесния топлоснабден имот в качеството си на единствен наследник на С.
Ц. А.. Сочи, че от представена към отговора справка от Агенция по вписванията по
партидата на наследодателката Снежанка Ц. А. в Служба по вписванията - София се
установява, че процесният недвижим имот е завещан на трето ли.. И. Ва.....а, с обявено
завещание, акт № 273/2024 г., том 6, № от входящ регистър 34030 от 07.05.2024 г., № от дв.
вх. № 33503/07.05.2024 г. Освен това се излагат съображения, че ответницата А. никога не е
ползвала процесния имот. По тези съображения се счита, че тя не е клиент на ищцовото
дружество и не е титуляр на аб. № 143473. Излагат се и твърдения, че А. не е приемала
наследството на С. А.. Отправя се искане за отхвърляне на исковите претенции.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и наследодателката на ответницата А., по
силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за наследодателя на
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, настъпилото наследствено правоприемство; че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер; изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответницата С. Ц. А., че е в нейна тежест да установи, че С. Ц. е
2
завещала собствените си идеални части от топлоснабдения имот на трето за спора лице.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената от ответницата А.
справка от Агенция по вписванията.
ДА СЕ ИЗИСКА от Службата по вписванията – София препис от обявено
завещание, акт № 273/2024 г., том 6, № от входящ регистър 34030 от 07.05.2024 г., № от дв.
вх. № 33503/07.05.2024 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 23.10.2025
г. от 10.20 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно
уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
3
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото
открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба на
С. Ц. А..
Препис от определение № 33999/22.08.2024 г. по гр. д. № 54666/2023 г. на СРС, 79
състав, съдържащо проект на доклад по делото, допълнен с настоящото определение, да се
изпрати на С. Ц. А..
Да се уведоми вещото лице за датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4