№ 20732
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110170695 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. М. М. – редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. И.а преупълномощена с днес представено пълномощно от адв. О. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК ЛЕВ ИНС АД – редовно призован, представлява се
от юрк. Георгиева с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован. Явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОЛЯ П. Н. - редовно призована. Явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ МАРИЯ М. Г. - редовно призована. Явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. И. - редовно призован. Явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 02.11.2022г. препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 28.11.2022г. с представени документи
1
по издаденото му съдебно удостоверение, писмо от НЗОК и справка.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа
експертиза постъпило в срок.
ДОКЛАДВА два броя експертни заключения по Съдебно-медицинска
експертиза представени в срок.
ДОКЛАДВА молби от свидетеля при режим на призоваване М. С. И.
от 22.11.2022г. и 24.11.2022г., да бъде разпитан по делегация в град Габрово.
АДВ. И.А: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта
за доклад.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените от ищеца с молбата от 28.11.2022г.
документи са относими, допустими и необходими за изясняване на делото
от фактичесйа страна, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ищеца документи с молбата от 28.112022г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
автотехническата експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й.
на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издадат 2бр. Разходни Касови Ордери. Издадоха се.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
медицинската експертиза.
Снема самоличността на Вещите Лица:
Мария М. Г. на 76 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Доля П. Н. на 70 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещите Лица предупредени за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обещаха да дадат вярно заключение.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Представили сме писмени заключения, които поддържаме.
ВЛ Г.: Не можахме да направим заключението съвместно, тъй като аз
отсъствах, затова са депозирани две заключения.
ВЛ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.А: Възможно е да се получат тези
травми въпреки поставен колан. Ние сме отговорили на този въпрос в
експертното заключение.
АДВ. И.А: Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приемат
заключенията.
ВЛ Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Предвид
документите по делото е записано, че е неуточнена локализацията при травма
3
на главата. Не е уточнено дали е челно или странично травмата. При
прегледа пациентът е казал, че е ударен в областта на челото от волана с
еърбега. Главата е свободно подвижна, независимо от колана, травма може да
се получи на главата.
ВЛ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА: В новите автомобили
еърбегът се отваря независимо дали водачът е със или без колан. Напълно
възможно е еърбегът да причини травма на главата.
ВЛ Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.А: Има само един отбелязан
преглед, когато пациентът е пристигнал в болницата. При този преглед той не
е съобщил това, което съобщава после, че е повръщал по пътя за болницата и
че няма спомен кой го е закарал до там, дали баща му или брат му – т.е. че
има момент на дезориентация. По-натам няма данни прегледи да са
извършвани. Затова при прегледа пациентът не е бил насочен към
неврологични изследвания.
ВЛ Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Чувството на болка е
чисто индивидуално усещане. Не може да бъде обективизирано от вещо лице.
Приела съм общо медицинската практика. При такива травми, това е
обичайният срок за възстановяване на лицето при неговата възраст.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещите лица са отговорило на поставените им
задачи, поради което експертните заключения следва да бъдат приети.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключенията на Вещите Лица по изготвените експертизи. На
Вещите Лица да се изплатят възнаграждения от внесения депозит, за което се
издадат 2бр. Разходни Касови Ордери. Издадоха се.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
4
М. С. И. на 74 г.съгласно документ за самоличност Лична карта №
*********, издадена на 07.04.2010г. от МВР Габрово.
Без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. И. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.А: Беше 09.07.2021г., някъде
следобяд в Габрово на бензиностанция Лукойл. Правих ляв завой да заредя и
изведнъж едни фарове се появиха пред мен, даже не чух удар, загубих
съзнание и изведнъж се свестих в линейката. Като се свестих дойде някакъв
мъж, който отвори вратата и пита как съм, аз не знаех къде се намирам и
казах, че съм добре. После разбрах, че съм имал порезна рана на главата,
скалпа ми беше доста наранен 32 шева някъде. Там, където предприех
маневрата, участъкът беше прав. Беше изтрита пътната маркировка и в двете
посоки. И в двете посоки имаше по две ленти за движение. Аз бях в лява
лента на дясно платно. Няма маркировка, има светофари, но те са на 150-200
метра от Лукойл, само срещу мен имаше коли. Като направих завоя
прецених, че ще мога да мина, но преди това не видях другия автомобил.
Имаше автомобили в насрещното движение, те чакаха на светофара срещу
мен. Преди те да тръгнат от светофара, аз тръгнах да правя маневрата и нямам
представа колата как е тръгнала от светофара. Той е на 150-200 метра от
мястото, на което направих маневрата. Аз бях включил на първа скорост,
защото потеглях от мястото, скоростта ми сигурно е била около 10 км/ч.
Преди да започна да правя маневрата бях спрял, за да видя дали има коли в
насрещното движение и след това потеглих, за да правя маневрата. Колите
потеглиха от светофара. Не мога да кажа със сигурност дали колите са
потеглили от светофара, когато и аз съм потеглил. Ударът беше от дясната
страна на моят автомобил, под предна дясна врата в прага на вратата. Ударът
настъпи в лентата за насрещното дижение, която беше най-близо до мен.
Ударът настъпи в платното за насрещно движение, в дясна лента, погледнато
от гледна точка на идващите коли в насрещното движение.
СВ. И. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Не мога да кажа с
каква скорост се движеше другия автомобил, защото той идваше срещу мен.
5
Нямам представа. Аз не съм се обаждал на полицията за ПТП-то, аз бях в
безсъзнание, някой друг се е обадил. Дойде линейка и ме заведоха в
болницата. Не мога да кажа на какво разстояние беше насрещния автомобил,
когато направих маневрата. Мисля, че е бил на светофара, но не мога да кажа.
СВ. И. НА ВЪПРОСИТЕ НА ВЪПРОС НА СЪДА: Моят автомобил
беше марка Фолксваген с регистрационен № ЕВ5621ВМ.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ ДА СЕ ИЗДАДЕ на свидетеля 1бр. Разходен касов ордер
за внесения депозит за възнаграждението за явяването му.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Християн М. М. на 25 г. съгласно документ за самоличност Лична карта
№ *********, издадена на 08.06.2020г. от МВР София.
Брат съм на Б. М. М.. Без дела със страните. Желая да дам показания.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
СВ. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. И.А: На 09.07.2021г. брат ми
претърпя ПТП. Аз бях първият, който разбра поради причината, че преди
това бяхме заедно и ми се обади да ми каже ,,катастрофирах и се намирам на
бензиностанция Лукойл‘‘, която се намира в град Габрово в центъра. Може
би около 15-минути след неговото обаждане го видях за първи път. Дясната
му ръка беше наранена, аз като отидох там той беше дезориентиран, объркан,
в шок. Имаше кръв на дясната му ръка. Аз като отидох, на място вече имаше
линейка и полиция. От другата кола беше възрастен човек и беше в по-тежко
състояние. Аз взех брат ми и го закарах в болницата. Остана да го прегледат
там, както го карах той повърна и на същия ден го изписаха. Оплакваше се от
6
болки в главата, в крака и в кръста. Имал е сложен предпазен колан. До ден
днешен, когато се вози в колата, аз примерно го возя, получава паник-атаки,
има чувство, че ще катастрофираме. Сега пак шофира и е много внимателен.
Когато ПТП-то стана, брат ми не е бил на работа.
СВ. М. НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Болките в главата му
отшумяха след две седмици. Живеем заедно с брат ми. Не е търсил
съдействие от лекар за паник-атаките, които получава, не е приемал
медикаменти. Нямам спомен дали колата е имала еърбег.
СЪДЪТ ОСОВБОДИ свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.А: Моля, да ув исковете, моля да присъдите адвокатскот
възнаграждение претендирам разноски, за които представям договор, както и
удостоверение за регистрация по ДДС. Правя възражение към ответната
страна в случай, че претендира хонорар над минималния.
ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Моля, да постановите решение, с което да
отхвърллите исковете като неоснователни и недоказани. В хода на
производството не се доказа дали ищецът е бил с предпазен обезопасителен
колан. Моля, да съобразите извършеното плащане в размер на 400лв. към
ищеца което не беше оспорено от процесуалния представител на ищеца.
Представям и моля, да приемете списък по чл. 80 ГПК сторените разноски,
които моля да присъдите в наша полза.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
7
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8