РЕШЕНИЕ
№…
гр. Плевен, 25.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ-ІV гр.с. в публично заседание на двадесет и
пети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.РЕНИ ГЕОРГИЕВА
2.ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
при
секретаря ВЕЛИСЛАВА ТРИФОНОВА и в присъствието на прокурора …., като разгледа
докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ
ГЕОРГИЕВА в.гр.д. № 460 по
описа за 2018 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид
следното:
С решение № 121/22.06.2018 г. по гр.д.№ 3450/2017 г. по описа
на ВКС е отменено решение № 558 от 7.12.2016 г., постановено по в.гр.д.№ 495/2016
г. по описа на Плевенски окръжен съд в частта му, в която е потвърдено решение
№ 247/23.02.2016 г., постановено по гр.д.№ 640/2015 г. по описа на ПлРС, като е
върнато делото за ново разглеждане от въззивния окръжен съд в гр.Плевен.
За въззивника Г.Б.Х. процесуалният
представител изразява становище да се постанови решение, с което да се отмени
изцяло решението в обжалваната му част.
Въззиваемата С.А.Д. -Ц. е депозирала
становище да се постанови решение, с което да се обяви за окончателен
подписаният между нея и Г.Б.Х. предварителен договор за прехвърляне на недвижим
имот вместо изпълнение от 01.08.2013 г.
Съдът
намира за установено следното.
С
определение от 13.11.2015 г. първоинстанционният съд е приел за съвместно
разглеждане в производството предявеният от С.А.Д. - Ц. против Г.Б.Х.
инцидентен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр.с
чл.26, ал.1, пр.2 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на сключения между
страните договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение от
01.08.2013 г.
С решението си
първоинстанционният съд е прогласил нищожността
на договор за прехвърляне на
недвижим имот вместо изпълнение от 01.08.2013 г., по силата на който Г. Х. се
е съгласил да получи вместо изпълнение на задължението на С.Д. - Ц.
по договор за заем, сключен между същите страни на 23.07.2013 г., правото на
собственост върху следния недвижим имот: 9/ 30 от
поземлен имот с площ от
С молба - становище по делото С. Д. - Ц. е направила отказ от всички извършени
действия на назначения по делото особен представител пред ПлРС по гр.д.№ 640/2015
г., както и от предявения инцидентен установителен иск за прогласяване на
нищожността на сделката при условията на чл.152 ЗЗД.
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 233 ГПК, съгласно който ищецът може да се откаже изцяло от
спорното право във всяко положение на делото. Когато отказът е направен пред въззивната инстанция, обжалваното решение се обезсилва.
В случая отказът е лично от С.Д. -Ц..Поради това постановеното решение
на първоинстанционния съд в горепосочената му част следва да се обезсили, а
производството по делото -прекрати в същата поради отказ от иска.
По
отношение на решението в обжалваната му част, в която е отхвърлен предявеният
от Г.Х. против С.Д. - Ц. конститутивен
иск по чл.19, ал.3 ЗЗД, настоящата инстанция намира за установено следното.
Безспорно по делото е, че на 23.07.2013 г. между Г.Х. и С. Д. - Ц. е бил сключен договор за заем, по
силата на който ищецът е предоставил на ответницата заем в размер на
10 000 лв. за срок до 30. 09. 2013 г.
Безспорно по делото е, че на 01.08.2013 г. между Г. Х. и С.
Д. - Ц. е бил сключен договор за прехвърляне на недвижим имот вместо
изпълнение, по силата на който въззивникът се е съгласил
да получи вместо изпълнение на задължението на въззиваемата по договор за заем, сключен между същите страни
на 23. 07. 2013 г.,
правото на собственост върху следния недвижим имот: 9/
30 от поземлен имот с площ от
Безспорно по делото е, че с анекс към
горния договор от 26.
09. 2013 г. страните са се
споразумели срокът за нотариално оформяне на договора да се промени на 12. 11.
2013 г., като страните се явят в посочения час на уговорената дата в нотариалната
кантора на посочения нотариус.
Безспорно по делото е, а това се
установява и от приложения констативен протокол акт № 178, том І, рег. № 3633/
12. 11. 2013 год., че на уговорената дата и час ответницата С. Д. - Ц. не се е явила в кантората на нотариуса и сделката
между страните не е била оформена нотариално.
Безспорно по делото е, че по силата на съдебна спогодба от 24. 10. 2014 г. по гр. дело
№ 1675/ 2012 г. по описа на ПлРС въззивницата
С. Д. - Ц. и още седем съделители са получили в
общ дял следния недвижим имот: урегулиран поземлен
имот № ХХ-659.1066 в квартал 85а, с площ
От заключението на ВЛ П. В., което съдът възприема като обективно и компетентно, се установява, че поземленият имот,
описан в сключения между страните договор за прехвърляне на недвижим имот
вместо изпълнение от 01.08.2013 г., е част от поземлен имот с идентификатор ***
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен от 2008 г., целия
с площ от
Пред
настоящата инстанция е представена декларация по чл.264, ал.1 ДОПК от
28.08.2018 г. от С.Д. - Ц., а от въззивника - данъчна оценка на процесния
недвижим имот и скица на същия.
При така изложените безспорни факти следва да се приеме, че процесният договор за прехвърляне на недвижим имот
вместо изпълнение от 01. 08. 2013 г. е действителен, обвързва страните и може да бъде обявен за окончателен, като се съобрази в тази насока
и със задължителните указания на ВКС по прилагането и тълкуването на закона,
дадени в отменителното му решение.
Ето защо с оглед на гореизложеното
съдът приема, че следва да се отмени решението на първоинстанциония съд в тази
му част и вместо него да се постанови ново по съществото на спора в същата.Подписаният
между страните предварителен договор за прехвърляне на недвижим имот вместо
изпълнение от 01.08.2013 г. не представлява обезпечение по договора за заем от
23.07.2013 г. и това е действителната воля на страните за подписването му,
поради което следва да се постанови решение, с което да се обяви за окончателен
подписаният между страните предварителен договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение.
С
оглед изложеното страните са обвързани от наличието на валиден предварителен
договор за прехвърляне на недвижим имот.В него се съдържат всички съществени
елементи на окончателния договор, който страните са се съгласили да сключат.
Относно
правото на собственост на С.Д. - Ц. във
връзка с договора от 01.08.2013 г., съдът намира следното.
Въззиваемата
е прехвърлила по този договор правото на собственост върху следния недвижим
имот: 9/30 ид.ч. от поземлен имот с площ от 429 кв.м.,
находящ се в гр.Плевен, ул.*** №7, който имот е с идентификатор *** , по
кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-71-06.06.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със заповед няма издадена заповед за
изменение в КККР, адрес: гр.Плевен, п.к.5800, ул.“***“№ 7, с площ от 1 045 кв.м.,
трайно предназначение:Урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване
/до 10 м./, стар идентификатор няма, номер по предходен план 6006, при съседи:***,
***, ***, ***, ***, ***, ***.
ВЛ в заключението си е посочило, че с одобрен със заповед № РД-12-61/21.02.2014 г. ПРЗ в кв.85а са образувани два нови имота: ХІІІ 659.1067 с площ 630 кв.м. и ХХ 659.1066 с площ
394 кв.м.Двата имота са образувани от бивш ПИ ХІІІ-6006.Процесният договор е
сключен за част от втория от новообразуваните имоти - част от ХХ 659.1066 (ПИ ***) с обща площ
394 кв.м.
С
решението си по гр.д.№ 1675/2014 г. ПлРС е допуснал да се извърши съдебна делба на
двата гореописани недвижими имоти между съделителите при посочените делбени
квоти, като С.Д. -Ц. притежава 108.80/1024 идеални
части.По силата на съдебна спогодба по делото, видно от протокола от 24.10.2014 г., посочените съделители, между които и С.Д. - Ц., са получили в общ съсобствен
дял следния делбен имот: УПИ ХХ - 659.1066
в кв.85а с площ 394 кв.м., съставляващ новообразуван поземлен имот с
идентификатор ***.С определението си от 16.03.2015 г. по делото съдът е приел, че съдебната спогодба е в
смисъл в т.ІІ, че посочените съделители, между които и С.Д. - Ц. са получили в общ съсобствен дял следния процесен делбен имот, а именно: УПИ
ХХ-659.1066 в кв.85а с площ 394 кв.м., съставляващ новообразуван поземлен имот
с идентификатор ***, при граници и съседи: 56722.659.1056, ***, 56722.659.1067,
*** и ***.По кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Плевен,
одобрени със заповед №РД-18-71/06.06.2008г. на изп.директор на АГКК, който имот
е образуван от разделянето на поземлен имот с идентификатор ***, с площ 1024
кв.м., при граници и съседи:имоти с идентификатори 56722.659.1056, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***, при посочените
квоти в съсобствеността, като С.Д.-Ц. притежава:108.80/394 ид.части.
ВЛ в заключението си е посочило, че ако
въззиваемата притежава 9/30 ид.части от поземлен имот с площ 429 кв.м., целият
с идентификатор *** по действащия кадастрален план към 01.08.2013 г. - датата
на договора за прехвърляне на недвижим имот, то нейното цифрово изражение би
било равно на 128.70 кв.м. ид.части (в десетично число би била равна на 9/30 (0,3%) от 429 =
128.70 кв.м.).
По аналогичен начин на това изчисление, за да
се прецени каква идеална част е била предмет на договора от 01.08.2013 г. и
притежаваната от въззиваемата такава, съдът счита, че тя, притежавайки
108.80/394 ид.ч. от УПИ с идентификатор *** с площ от 394 кв.м., притежава
108.79 кв.м. идеални части, т.е. по - малко от прехвърлените съгласно договора
за прехвърляне вместо изпълнение от 01.08.2013 г.
Продавачката е собственик на 108.79 кв.м.
идеални части от поземлен имот с идентификатор *** с площ от 394 кв.м., като
съдът съобрази настъпилите регулационни промени по отношение на имота и
приключилото делбено производство, представената скица на поземлен имот №
15-630501-03.09.2018 г. от служба по ГКК-гр.Плевен във въззивното производство,
въззиваемата не е изпълнила в уговорения срок задължението си да прехвърли
собствеността на притежаваните от нея идеални части от недвижимия имот срещу
погасяване на задължението й по договора за заем от 23.07.2013 г., с оглед на
поетото такова в договора за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение от
01.08.2013 г.
Налице
са предвидените в закона основания за обявяване на договора
от 01.08.2013 г. за окончателен по съдебен ред.
Съдебното решение по делото има значението на
нотариален акт. Съгласно чл. 364, ал.1 ГПК в тежест на ищеца, въззивник в настоящето производство, е да заплати
следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да се
впише възбрана за обезпечение на вземанията. Нотариалната такса се дължи по
сметка на съда, чието решение има функцията на нотариален акт, съгласно чл. 87 вр. чл. 85, ал.1, т.1 ЗННД. Относно размера на същата следва да намери
приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, раздел II, т.8 ред 3. Съгласно
чл. 96, ал.3 вр. пар.2 ПЗР ЗННД вр. чл. 33, ал.1, т.1 ЗМДТ интересът, върху който се определя нотариалната
такса, е данъчната оценка на имота –на притежаваната идеална част от
въззиваемата, която е 5 342.08 лв. Данъчната оценка е база за определяне и на
дължимия местен данък съгласно чл. 46, ал.2, т.1 ЗМДТ, който е в размер на 2.85 на
сто (чл. 47, ал.2 ЗМДТ вр. чл. 35, ал.2 от Наредба №20 за определяне размера на местните
данъци на територията на Община Плевен на Общински съвет Плевен). На основание чл. 364, ал.2 ГПК ищецът, въззивник в настоящето производство, не може да се снабди с
препис от решението, докато не представи доказателства за платените разноски по
прехвърлянето на имота и за наличните задължения на праводателя му за публични
вземания и тяхното погасяване.
Следва да бъде отменено обжалваното решение и
в частта му, в която е осъден Г.Х. да заплати по сметка на ПлРС държавна такса
върху предявения инцидентен установителен иск в размер на 50 лв.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл.
233 ГПК поради отказ от иска, направен пред въззивната
инстанция, от ищеца С.А.Д. - Ц., ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, решение № 247/23.02.2016 г.
по гр.д. № 640/2015 г. на Плевенски районен съд в частта му, в която е прогласена нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот вместо
изпълнение от 01.08.2013 г., по силата на който Г.Б.Х. *** се е съгласил да
получи вместо изпълнение на задължението на С.А.Д. - Ц. *** по
договор за заем, сключен между същите страни на 23. 07. 2013г., правото на
собственост върху следния недвижим имот: 9/ 30 от
поземлен имот с площ от
ОТМЕНЯ решение № 247/23.02.2016 г. по гр. д. № 640/2015 г. на Плевенски районен съд
в частта му, в
която е отхвърлен като неоснователен предявения от Г.Б.Х. *** против С.А.Д. - Ц. от с. гр. конститутивен иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, с който се иска да бъде обявен за окончателен сключения между страните
договор от 01. 08. 2013 год. за
прехвърляне вместо изпълнение на правото на собственост върху следния недвижим
имот: 9/ 30 от поземлен имот с площ от
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал.3 ЗЗД, по иска, предявен от Г.Б.Х., ЕГН **********,***, против С.А.Д. - Ц.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, сключеният на 01.08.2013 г. между Г.Б.Х.
и С.А.Д. - Ц. договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение от
01.08.2013 г., с който С.А.Д. -Ц. е прехвърлила на Г.Б.Х. притежаваните от нея 108.80/324
идеални части от следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С
ИДЕНТИФИКАТОР ***, гр.Плевен, общ.Плевен, обл.Плевен, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-71/06.06.2008 г. на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед:
18-9170-17.06.2014 г. на Началник на СГКК - Плевен, адрес на поземления имот:
гр.Плевен, ул.*** № 7, площ 394 кв.м., стар идентификатор: ***, номер по
предходен план: 6006, квартал:85а, парцел ХХ, съседи: 56722.659.1056, ***,
56722.659.1067, ***, ***, ***.
Дава на основание чл. 115, ал.2 във вр. ал.1 ЗС шестмесечен срок на ищеца Г.Б.Х., считано от влизане
в сила на настоящето решение, да извърши отбелязване на влязлото в сила решение
по представен препис от същото.
Осъжда Г.Б.Х., ЕГН **********,***, да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Плевенски окръжен съд,
нотариална такса в размер на 99.95 лв.
Осъжда Г.Б.Х., ЕГН **********,***, да заплати
в полза на Община Плевен местен данък
при възмездно придобиване на имущества в размер на 152.25 лв.
НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал.1 ГПК служебно да се впише възбрана върху недвижимия имот, подробно описан в
диспозитива на решението, до заплащане на разноските по прехвърлянето от Г.Б.Х.,
ЕГН **********,***.
На основание чл.364, ал.2 ГПК препис от
решението не се издава от съда, докато ищецът не докаже, че са заплатени
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от получаване на съобщението от
страните чрез връчване на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: