Присъда по дело №38/2022 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 2
Дата: 18 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия: Владимир Добрев Стоянов
Дело: 20221300200038
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 2
гр. Видин, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. Д. С.
СъдебниМ. А.Р.

заседатели:С. Ф. И.
при участието на секретаря В. В. У.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Наказателно дело от общ характер №
20221300200038 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Б. ЦВ. К., с ЕГН: **********, родена на
28.04.1975г. в гр. Белоградчик, обл. Видин, с адрес: гр.Видин, ж.к. „*“ № *,
вх.*, ет.*, ап.*, българка, с българско гражданство, със средно образование,
вдовица, работи в „Айххоф Компонентс България“ ЕООД на длъжност
бобиньор, неосъждана за ВИНОВНА в това, че на 01.09.2021 г. в гр. Видин, в
условията на продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, използвала платежен
инструмент по смисъла на чл.93, т.24 от Наказателния кодекс - банкова
дебитна карта с № 4748364000677764, издадена от банка „ДСК“, без
съгласието на титуляра АНТ. Д. АНГ., от гр.Видин, както следва:
1
-На 01.09.2021 г. в 17,23 часа, от АТМ устройство с № А5400510 на
банка „Уникредит Булбанк“, находящо се пред магазин „Кауфланд“ в
гр.Видин, бул. „*“ № *, изтеглила сумата от 400,00 (четиристотин) лева;
-На 01.09.2021 г. в 17,24 часа, от АТМ устройство с № А5400510 на
банка „Уникредит Булбанк“, находящо се пред магазин „Кауфланд“ в
гр.Видин, бул. „*“ № *, изтеглила сумата от 400,00 (четиристотин) лева,
в резултат на което получила сума в размер на 800,00 (осемстотин) лева,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление, за което и на основание
чл.249, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр.с чл.54 и чл.36 от НК й
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ,
като на основание чл.58а, ал.1 от НК намалява наложеното наказание с 1/3,
като ОСЪЖДА подсъдимата Б. ЦВ. К. да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, както и да заплати „ГЛОБА“ в
размер на 200.00 (двеста) лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимата Б. ЦВ. К., със снета по делото самоличност да
заплати на АНТ. Д. АНГ., с ЕГН **********, живуща в гр. Видин, ж.к. „*“ №
*, вх.*, ет.*, ап.*сумата от 800.00 (осемстотин) лева, представляваща
нанесени имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със
законната лихва, считано от момента на увреждането – 01.09.2021г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимата Б. ЦВ. К., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд –
Видин държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер
на 50.00 (петдесет) лева.
ОСЪЖДА подсъдимата Б. ЦВ. К., със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР – Видин направените разноски по
досъдебното производство в размер на 228,95 (двеста двадесет и осем лева и
деветдесет и пет стотинки) лева за видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза.
Веществените доказателства два броя компактдискове да останат
2
приложени по делото до приключване на срока на съхранението им по закон.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Софийски
Апелативен съд в 15-дневен срок от днес.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна
прокуратура – Видин против Б. Ц. К., родена на *.*.*г., българка, българско
гражданство, средно образование, вдовица, неосъждана, работи в „ Айххоф
Компонентс България“ ЕООД на длъжност – бобиньор с адрес в гр.Видин,
ж.к.“ *“ № *, вх.*, ет. *, ап.47, ЕГН: **********,
Обвинението е по чл.249, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин поддържа
обвинението, така както е внесено с обвинителния акт и моли съда да наложи
наказание около минималния размер.
Производството в съдебна фаза е по чл.371 т.2 от НПК.
Подсъдимата признава вината си, съдействува за изясняване на
фактическата обстановка и съжалява за извършеното. Дава съгласие да не се
разпитват свидетели и вещи лица. Заявява, че изцяло признава фактите по
обвинителния акт. Моли за налагане на наказание в минимален размер.
Като граждански ищец по делото е конституирана А. Д. А., от
гр.Видин. Приет за съвместно разглеждане е граждански иск за претърпени
имуществени вреди в размер на 800 лева, която сума се претендира ведно със
законната лихва от момента на увреждането до окончателното изплащане.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за
установено следното от фактическа и юридическа страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С оглед на това, че подсъдимата изцяло признава фактите по
обвинението Съдът приема тези факти за доказани, като приема за установено
следното:

Пострадалото лице - свид. А.А., работела като готвач в комплекс
„Дилижанс“, находящ се в Северна промишлена зона - Видин от около 4-5
месеца. Имала сметка в банка „ДСК“, по която получавала наследствена
пенсия. Имала и издадена дебитна карта от банката, на която била титуляр и с
чиято помощ теглела парични суми от сметката си. В показанията си свид. А.
сочи, че по принцип държала дебитната карта в портфейла си, в едно от
отделенията, заедно с едно листче, на което си била записала ПИН-кода на
картата. На 01.09.2021г. около 18,30 часа свид. А. била в дима си, когато
бръкнала по някакъв повод в портфейла си и забелязала, че дебитната й карта,
заедно с листчето с ПИН-кода за нея липсват.
В портфейла имала и парична сума в размер на около 50 лева, но те
били налични, липсвали единствено картата и листчето с ПИН-кода. Веднага
1
след като установила липсата на картата, свид. А. позвънила в банка „ДСК“,
за да я блокира. По сметката си имала около 2 400 лева. Служителката, с
която разговаряла по телефона й съобщила, че вече има извършени две
тегления с картата за по 400 лева всяко и по сметката са останали 1 600 лева.
Като разбрала за липсващите пари, свид. А.отишла веднага до РУ-Видин и
подала жалба за случая. В показанията си пострадалото лице сочи, че
първоначално предположила, че картата й е открадната на 30 или 31.08.2021г.
, докато била на работа.
Тя работела на редовни смени, за времето от 08. ч. до 17. ч., като
почивала във вторниците. Твърди, че портфейлът й по принцип стоял в черна
кожена раница, която тя обикновено оставяла отгоре над хладилника в
кухнята в комплекс „ Дилижанс“. В кухнята, по нейни данни, влизали всички
служители от ресторанта и мотела в комплекса, общо 9 на брой. А. А.
забелязала, че от раницата й не липсвало нищо друго, освен това заявява, че
докато е била на работа в дните, когато изчезнала картата й, не се е налагало
да вади портфейла от раницата си по никакъв повод. На 02.09.2021г. свид. А.
се обадила отново на националния телефон на банка „ДСК“ и поискала от тях
да й предоставят справка за извършените тегления с картата й.
Служителката по време на разговора й обяснила, че на 01.09.2021 г. в
17л’ч. и в 17.“'ч. в гр.Видин, на банкомат на „Уникредит Булбанк“ са
25
изтеглени на два пъти по 400 лева. В 17. ч. е имало още един опит за теглене
39
на същия банкомат, но е бил неуспешен. Отново на 02.09.2021г. в 18. ч., на
банкомат на банка „ ДСК“ , находящ се на ул.“ Широка“ в гр.Видин са били
извършени още три неуспешни опита за теглене на пари с дебитната карта, а
впоследствие банкоматът е глътнал картата.
А. А. свидетелства, че няколко дни преди случая с изчезването на
нейната дебитна карта, в комплекс „ Дилижанс“ , където работела, започнала
работа като помощник- готвач нова служителка, с малко име „ Б“. На
10
01.09.2021г. около 17. ч. с Б и още един колега- М, си тръгнали тримата
заедно от работа. Обикновено М возел с автомобила си своите колеги до
15
гр.Видин. Въпросният ден Милен оставил около 17.ч. свид. А. пред блок №
16 на ж.к.“ *“ в гр.Видин, където тя живеела, а той и Бисерка продължили
към магазин „Кауфланд“. На 01.09.2021 г. когато установила липсата на
дебитната карта и след като я блокирала, свид. А. позвънила на свид. М. П..
Разговаряли по телефона, свид. Ангелова му обяснила какво се случило.
Свид. Петков разказал, че след като са я оставили пред блока, в който живее,
той и Бисерка са отишли до магазин „Кауфланд“. Там той паркирал колата си
на паркинга и отишъл до обменното бюро, за да обмени 15 евро, които Б. му
дала /дневната надница/, а тя самата се насочила към магазина.
Свид. П. обменил еврата и после изчакал Б. в колата. Тя излязла след
около десетина минути и на свид. П. му направило впечатление, че не носи
нищо закупено от магазина.
2
Свид. П. закарал колежката си срещу бензиностанция „ОМВ“ в
гр.Видин и там я оставил, за да се прибере, а той продължил с колата.
Пострадалото лице, като чуло разказа на свид. М. П., си помислила, че е
много вероятно именно Б. да е взела нейната дебитна карта и да е теглила
пари с нея от банкомата на магазин „ Кауфланд“. Тя знаела, че този банкомат
е именно на банка „ Уникредит Булбанк“, а и часовете, в които са изтеглени
на два пъти по 400 лева с нейната карта, съвпадали с времето, когато Бисерка
е била там, както разказал свид. М. П.. А. А. споделила тези си съмнения и с
полицейския служител от Районно управление-Видин, който извършвал
проверка по жалбата.
11
На 02.09.2021г. около 14. ч. свид. А. А. получила обаждане от
колежката си Б. по телефона. Последната започнала да се извинява на А., че й
била взела парите.
Свид. А. твърди, че попитала какво точно е направила, как е взела
картата й и колежката й обяснила, че била намерила картата на пода в
работата и я взела.
Свид. А. попитала защо я е взела, след като на картата е написано
името й. Твърди, че в отговор Б. заявила, че нещо й било станало, била
превъртяла. В разговора Б. поела ангажимент да върне на свид.А. парите до
края на годината. Свид.А. й казала, че иска да й върне парите до края на
месец септември, защото това са парите, от които тя се издържала. Твърди, че
в разговора се опитала да излъже, че в кухнята в комплекс „Дилижанс“ имало
камера, която е заснела всичко, като много добре знаела, че това не е вярно,
но искала да чуе реакцията на колежката си.
Свид.Ангелова заявява в показанията си, че тогава Б. си признала, че е
взела картата от раницата й и се извинявала многократно за това. По данни на
пострадалата, до момента липсващата от сметката й парична сума не е
върната дори частично.
В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели М. П.
и А. К.- последният служител в РУ-Видин, който е извършил предварителната
проверка по случая на А. А. и е провел беседа и снел писмено сведение от
Б.К.. В хода на проведената беседа, както е отразено и в сведението, К.
разказала пред К.как около 15 часа на 01.09.2021 г. тя била намерила на пода в
кухнята в комплекс „Дилижанс“, между хладилника и фризера дебитна карта
и листче с ПИН-кода, написано на него.
Взела ги, без да прочете какво име е написано на картата. След
00
приключване на работния й ден в 17. часа тя си тръгнала от работа, като
пътувала до града с автомобила на колегата й М., който закарал нея и
колежката й А.. М.оставил А. пред дома й, след което двамата с Б. отишли до
магазин „Кауфланд“. Там Б. му дала 15 евро, дневната й надница, с молба да
ги обмени в бюрото на паркинга пред магазина, а тя самата се насочила към
банкомата на входа на магазин „Кауфланд“ и там с намерената от нея карта
изтеглила на два пъти по 400 лева. Опитала и трети път да изтегли, но
3
банкомата отказал транзакцията. След това М. я закарал срещу дома й в
гр.Видин, където я оставил. Б. се прибрала, но по-късно, около 18.30 часа,
излязла отново и отишла до бившия клон на банка „ДСК“ на ул.“Широка“ в
гр.Видин. Направила 3 опита с намерената от нея карта да изтегли пари от
банкомата на „ДСК“, но транзакциите били отказани и накрая банкоматът
глътнал картата.
След това Б. отишла до игралната зала срещу кафене „Вижън“ в
гр.Видин и там проиграла всички изтеглени с намерената карта пари-цялата
сума от 800 лева. К. твърдяла пред свид.К., че разбрала, че картата е на
колежката й А., едва когато била извикана за беседа в управлението. Поела
ангажимент до края на 2021 година да върне на А. сумата от 800 лева, която
била изтеглила от нейната сметка и била похарчила.
От банка „ДСК“ е изискана и приложена информация, относно номера
на банковата дебитна карта с титуляр А. А., както и детайлна справка относно
извършените с нея транзакции и опити за транзакции на 01.09.2021 г.
По делото е назначена и извършена комплексна видео-техническа и
лицево-идентификационна експертиза на оптичните носители ICDI от АТМ -
устройствата, ползвани с въпросната дебитна карта.
От заключението е видно, че на снимковия материал от охранителната
камера на АТМ устройството пред магазин „Кауфланд“ за инкриминирания
период с въпросната дебитна карта на свид. А., подс.Б. К. е извършвала
транзакции. Снимките от АТМ устройството на банка „ДСК“ не са годни за
идентификационно изследване.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Приетата фактическа обстановка се потвърждава от самопризнанията
на подсъдимата, от показанията на свидетелите А. Д. А., М. К. П. и А. И. К.,
от заключенията по КВТЛИЕ на експерта Г. Д., както и от всички останали
писмени доказателства.

ОТ ЮРИДИЧЕСКА СТРАНА:

Деянието е съставомерно по чл. чл.249, ал.1, във вр. е чл.26, ал.1 от
НК.
От обективна страна изпълнителното деяние се състои в това, че
подсъдимата Б.Ц. К. на 01.09.2021 г. в гр.Видин, в условията на
продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
4
субективна страна продължение на предшестващите, използвала платежен
инструмент по смисъла на чл.93,т.24 от Наказателния кодекс - банкова
дебитна карта с № 4748364000677764, издадена от банка „ДСК“, без
съгласието на титуляра А.Д. А., от гр.Видин, както следва:
23
-На 01.09.2021 г. в 17. часа, от АТМ устройство с № А5400510 на
банка „Уникредит Булбанк“, находящо се пред магазин“ Кауфланд“ в
гр.Видин,бул.“*“№ *, изтеглила сумата от 400,00/четиристотин/ лева;
24
-На 01.09.2021г. в 17, часа, от АТМ устройство с № А5400510 на
банка „Уникредит Булбанк“, находящо се пред магазин „Кауфланд“ в
гр.Видин,бул.“*“*,изтеглила сумата от 400,00/четиристотин/лв.,
в резултат на което получила сума в размер на 800,00/осемстотин/
лева, като деянието не съставлява- по-тежко престъпление.

За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на
извършителя, което обективира неговото субективно отношение към
стореното. От субективна страна изпълнителното деяние е извършено
виновно, като формата на вина е пряк умисъл – деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици.


ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За това деяние законът предвижда наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА от 2 до 8 години и глоба до двойния размер на получената сума.
Съдът намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат ефективно
осъществени, като на подсъдимата се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от три години, като на основание чл. 58а ал.1 НК
наложеното наказание следва да се намали с 1/3 и да се определи за
изтърпяване наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от две години,
като подсъдимата следва да изтърпи и наказание глоба в размер на 200 лева.
Съдът има предвид наличие на смекчаващи отговорността
обстоятелства. Подсъдимата е вдовица, не се отклонява от органите на
съдебната власт и от наказателния процес, има добро процесуално поведение,
признава вината. От деянието не са настъпили съществени увреждания за
отделни лица или за обществените отношения. Стореното не разкрива висока
степен на обществена опасност на дееца. Подсъдимата не е осъждана и
изтърпяването на наказанието лишаване от свобода по реда на чл.66 НК може
да бъде отложено за срок в минимален размер.
Съдът приема, че след като подсъдимата е неосъждана има основание
да се приложи институтът на условното осъждане и на основание чл.66 от НК
5
отложи изтърпяването на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 3 години.

ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:

По отношение на гражданските искове – Съдът постанови предявеният
граждански иск за претърпени имуществени вреди да бъде удовлетворен
изцяло, ведно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното
изплащане на сумата.


ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед на това, че подсъдимата е призната за виновна, тя е осъдена да
заплати разноските, така както е постановено с присъдата.


Водим от горното съдът постанови присъдата си.
6
Съобщи за изтекли лични данни