№ 2312
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110168379 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. ССчЕ следва да бъде оставено след изслушване
становището на страните за осз.
Не следва да бъде назначавана СТЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.03.2025г. от 09:50 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
1
трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба
адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ произнасянето по искането за назначаване на ССчЕ и СТЕ за
първото по делото о.с.з., след изслушване на становищата на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
На основание чл. 146, ал.1, т.4 отделя като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че за периода от 05.2021г. до 04.2023г. е доставяна
топлинна енергия до процесния имот, находящ се в гр. *****, аб. № ***.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Р. Д., ЕГН: **********, за
заплащане на сумите за топлоснабден имот находящ се в гр. *****, както
следва: 509.49 лева главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 05.2021г. до 04.2023г, мораторна лихва за
забава в размер на 85.45 лв., за периода 15.09.2022г., до 18.07.2024г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на сумите, както и суми за дялово
разпределение в размер на 26.41 лева - главница, за периода м.06.2021 г. до м.
04.2023 г. и 6.34 лева - мораторна лихва върху главницата за извършена услуга
дялово разпределение от 15.08.2021г. до 18.07.2024 г., ведно със законната
лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението. След
дадени от съда указания по чл.415, ал.1, т.2 ГПК са предявени установителни
искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
2
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3