Присъда по НОХД №1036/2025 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 150
Дата: 13 октомври 2025 г. (в сила от 29 октомври 2025 г.)
Съдия: Христина Янева Костадинова - Чолакова
Дело: 20252230201036
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 август 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 150
гр. Сливен, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -

Чолакова
СъдебниКямил Н. Исуфов

заседатели:Яна Д. Тодорова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230201036 по описа за 2025
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Н. К.– роден на .............г. в гр. С., живущ в
гр. С., ул. Тр.К. №......., циганин, български гражданин, с начално образование,
неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
26.06.2025г., в гр. С., от павилион за бързо хранене № 3, намиращ се на
кооперативния пазар в гр. С. чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот - счупване на стъкло на прозорец на павилиона отнел чужди
движими вещи - парична сума в размер на 150 (сто и петдесет) лева, от
владението на Р. И. И. от гр. С., собственост на „СИМ 5960“ ООД, гр. Сливен
с управител МИЛЧО ГЕОРГИЕВ НИКОЛОВ, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.
1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б” от НК, във вр. с чл. 54 от
НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ
години, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
1
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК НАМАЛЯВА така определеното
наказание на подсъдимия К. с 1/3, като същия следва да изтърпи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ години при първоначален
СТРОГ режим.
ОТНЕМА в полза на държавата, иззетото по делото веществено
доказателство - 1 бр. парче от тухла с неправилна форма с приблизителни размери
18х10х5 см., което следва да се унищожи като вещ без стойност.
Иззетото по делото веществено доказателство - 1 бр. оптичен носител -
диск, „Kodak" DVD-R, намиращо се на л. 7 по досъдебното производство да се
съхранява по делото до изтичане на сроковете за съхранение на самото дело,
след което да се унищожи като вещ без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. К. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 95,59 лева (деветдесет и пет лева и
петдесет и девет стотинки) в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Сливен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 150 от 13.10.2025г. по НОХД № 1036/2025г. на РС-Сливен,
изготвени 13.10.2025г.

РП - Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М.Н.К. за
извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б” от НК.
Гражданскоправни претенции не са предявени, респективно не са приети
за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес.
В съдебно заседание преди започване на разпоредителното заседание
ощетеното юридическо лице „СИМ 5960“ ООД, гр. Сливен с управител Милчо
Николов, чрез надлежно упълномощения си представител Радостинка Илиева
заявява, че дружеството не желае да се конституира като граждански ищец.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК.
Съдът, след като изслуша становището на подсъдимия и неговия
защитник, и след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на РП-Сливен поддържа
обвинението, така както е предявено. Пледира да му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от три години, което на основание чл. 58а от
НК да бъде намалено с една трета и така определеното наказание „Лишаване
от свобода”, за срок от две години да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим.
В съдебно заседание подсъдимият К., редовно призован се явява лично,
признава се за виновен и дава съгласие делото да се разгледа по реда на глава
27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, а именно: признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Моли да му бъде
наложено минимално наказание.
Служебният защитник на подсъдимия адв. Кирчев от АК-Сливен не
оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната
квалификация, изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от
НПК. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание по вид и размер,
предложени от държавното обвинение.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 26.06.2025г. подс. К. отишъл до кооперативния пазар в гр. Сливен.
Разходил се наоколо и стигнал до павилион за бързо хранене, № 3, намиращ се
на пазара. Предположил, че в него имало пари, които може да вземе и решил
да извърши кражба на същите. Огледал се наоколо и видял на земята голям
камък, който взел като с него счупил стъклото на един от прозорците на
павилиона и безпрепятствено влязъл в него, от където взел парична сума в
размер на 150 лева от владението на Р.И.И. от гр. Сливен, собственост на
„СИМ 5960“ ООД, гр. Сливен е управител Милчо Георгиев Николов. С
отнетата парична сума подсъдимият бързо напуснал района на павилиона,
след което похарчил парите за лични нужди. Около 08,45 часа на 26.06.2025г.
св. Р.И.И. отишла на работа в павилиона за бързо хранене. Тя била съдружник
в ТД „СИМ 5960“ ООД, гр. Сливен и упълномощена от управителя Милчо
Георгиев Николов да го представлява. Св. Илиева установила, че прозорецът,
намиращ се в ляво от входната врата на павилиона е счупен, както и липсата
на парична сума в размер на 150 лева, оборотни пари, собственост на
дружеството. По този повод подала сигнал в полицията. С протокол за
доброволно предаване от 27.06.2025г. св. Илиева предала 1 бр. диск, „Kodak“
DVD-R, съдържащ запис от охранителните камери, поставени в павилион за
бързо хранене № 3, намиращ се на кооперативния пазар в гр. Сливен, както и
1 бр. парче от тухла с неправилна форма с приблизителни размери 18x10x5
см. При прегледа на видеозаписа св. Иван Стоянов Стоянов - полицесйки
инспектор в Сектор „Криминална полиция“ при РУ Сливен разпознал подс.
К., който му бил добре известен по повод работата му на територията на РУ
Сливен. Още същия ден заедно със свои колеги установили подсъдимия, който
признал пред тях за осъщественото деяние.
В хода на разследването е назначена и изготвена видео-теничекса
експертиза, от заключението на която се установява, че прегледът на записите
установява хронологията на заснетите действия на подсъдимия представени в
изследователската част на Протокол № 358/08.07.2025г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия и събраните в хода на досъдебното
производство писмени и и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупности
и поотделно.
Съдът кредитира събраните в хода на досъдебното производство
писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред
2
и неоспорени от тях. Кредитира показанията на свидетелите, разпитани в хода
на досъдебното производство, а именно: св. Радостинка Илиева (л. 19-20) и св.
Иван Стоянов (л. 22).
Даде вяра на обясненията на подс. К., дадени в хода на досъдебното
производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към
доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази
съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по назначената и
изготвена в хода на досъдебното производство видео-техническа експертиза,
тъй като не беше оспорено от страните, а съдът няма основание да се съмнява
в компетентността и безпристрастността на експерта (л. 24-27).
Съдът даде вяра и на писмените доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство, имащи значение за изясняване на обстоятелствата
по делото, прочетени по реда на чл. 283 от НПК и не оспорени от страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Безспорно се установява, че подс. К. с деянието си е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т.
2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б” от НК,
тъй като на 26.06.2025г., в гр. Сливен, от павилион за бързо хранене № 3,
намиращ се на кооперативния пазар в гр. Сливен чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъкло на
прозорец на павилиона отнел чужди движими вещи - парична сума в размер
на 150 (сто и петдесет) лева, от владението на Р.И.И. от гр. Сливен,
собственост на „СИМ 5960“ ООД, гр. Сливен с управител Милчо Николов, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив.
От обективна страна - с действията си подсъдимият е реализирал
обективните признаци от състава на престъплението “кражба”, тъй като с
присвоително намерение е отнел горепосочените движими вещи, без
съгласието на собственика им, като е прекъснал досегашното владение върху
тях и установили трайна фактическа власт върху същите. Подсъдимият е
засегнал обществените отношения, които осигуряват нормални условия за
упражняване правото на собственост върху движими вещи. Осъщественото от
него деяние е извършено при квалифициращия признак на чл. 195, ал. 1, т. 3
3
от НК - за да отнеме вещите, подс. К. е разрушил прегради, здраво направени
за защита на имот - счупване на стъклото на единия от прозорците на
павилиона. Преодоляването на преградите е било в пряка причинна връзка със
самото отнемане на процесиите вещи, тъй като по този начин е осигурен
безпрепятствен достъп до същите, а в последствие през счупения прозорец,
вещите са изнесени извън павилиона.
Безспорно е установено, че подсъдимият К. е извършил деянието в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б“ от НК,
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК.
От приложената по делото справка за съдимост на лицето е видно, че
подс. К. е осъждан многократно за извършени от него престъпления против
собствеността. С Определение от 11.11.2019г. по НЧД№ 1473/2019г. на РС-
Сливен, влязло в сила на 27.11.2019г., е определено общо наказание в размер
от десет месеца „лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален
общ режим. Със същото определение, на основание чл. 68, ал. 1 от НК РС-
Сливен е привел в изпълнение определенот по ЧНД № 1020/2017г. на РС-
Сливен наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и с
протоколно определение № 211/18.07.2023г. на PC-Сливен е одобрено
споразумение по НОХД № 574/2023г. на PC - Сливен, влязло в сила на
18.07.2023г. е осъден за извършено на 09/10.02.2023г. престъпление по чл. 196,
ал. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
десет месеца при първоначален строг режим. Към датата на процесното
деяние за подс. К. не е настъпил предвидения в чл. 30, ал. 1 от НК петгодишен
срок. Поради това настоящото му деяние е извършено в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината-пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като подс. К. е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасните
последици и е искал настъпването на съставомерните общественоопасни
последици. Той е бил е наясно, че отнема вещи, които са чужди. Имал е
присвоително намерение спрямо тях, за което свидетелства и факта, че след
отнемането им се е разпоредил с тях.
4
Деянието е довършено, вещите, предмет на престъплението са били във
владение на подсъдимия, който се е разпоредил с тях. Имуществените вреди
не са възстановени.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство оказаното съдействие на досъдебното
производство от страна на подс. К.. Направеното от подсъдимия
самопризнание не може да бъде отчетено от съда като смекчаващо
отговорността обстоятелство, защото това би означавало той да бъде
„облагодетелстван“ два пъти за това-веднъж при определяне на наказанието и
втори път при редукцията по чл. 58а от НК. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете лошите характеристични данни, обремененото
съдебно минало.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с
всички индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност
на деянието и дееца, причинения престъпен резултат и целите на генералната
и специалната превенция.
Предвид императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
определи наказание на подс. К. при условията на чл. 54 от НК, като за
извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б” от НК му наложи наказание
„Лишаване от свобода” за срок от три години. Така определеното наказание на
основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът намали с 1/3, като подсъдимият следва да
изтърпи наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години при
първоначален строг режим.
Така наложеното наказание, съдът счита за максимално справедливо,
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието като чрез
него ще бъдат постигнати целите и задачите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК.
По отношение на веществените доказателства съдът отне в полза на
държавата, иззетото по делото веществено доказателство - 1 бр. парче от
тухла с неправилна форма с приблизителни размери 18х10х5 см., като
постанови да се унищожи като вещ без стойност. Иззетото по делото
веществено доказателство - 1 бр. оптичен носител - диск, „Kodak" DVD-R,
намиращо се на л. 7 по досъдебното производство постанови да се съхранява
по делото до изтичане на сроковете за съхранение на самото дело, след което
да се унищожи като вещ без стойност.
5
Съгласно правилата на процеса, подсъдимият К. бе осъден да заплати
направените на досъдебното производство разноски в размер на 95,59 лева в
полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
Ръководен от изложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни